印度之于中国，其间特殊的天文情况决定了两国的政治意义超越它的军事意义(转载)

　　一方水土养一方人，印度之于中国，其间特殊的天文情况决定了两国的政治意义超越它的军事意义。

　　参军事上看，印度担忧的是通往印度的两个陆道的平安，西面通道的造高点是它西北面的阿克赛钦，东面通道的造高点就是中国躲南地域的察禺至墨脱一线，除此，几乎没有可供大队伍顺利北上或南下的道路。1962年印度进犯我们，就是想掌握那些关键地带。

　　印度地形的特征是北面易进难出，南面印度北上困难而当场固守随便。在人类还没有征服大海的中世纪，从北面南进印度的外部权力进往如不克不及当统治者就只要做奴隶，二者必居其一。明乎此，昔时希特勒和罗斯福都想用印度诱使斯大林与之为盟[29]，为斯大林所回绝的原因。那个别会关于我们今天的印度洋研究是有借鉴意义的。有些同志只看到南进随便的优势，却漠视了不容易收回的优势。军事进攻好像拉皮筋，不怕拉长，最怕的是收不回来。退不回来的进攻必然是最失败的进攻。

　　除斯大林之外，在对印政策上，还有三个很有学问的人走到印度边上都行住了脚步。第一个是亚历山大，他是希腊哲学家亚里士多德的学生，他从希腊一路打到印度河边，他停了下来，深思三天后决定打道回府。他晓得进印度不难，但进往后若出不来那整个希腊就丢了。

　　第二小我就是成吉思汗，他曾在英国人、美国人和苏联人看而生畏的帕米尔高原上所向披靡，书载，1222年，被蒙军打败的花子剌模残部在札兰丁的率领下“向申河（今巴基斯坦境内的印度河）岸边逃往，诡计渡过申河，逃往印度。”[30]但当成吉思汗大军逃至印度河边时却停下了[31]。据《蒙兀儿史记》卷三《成吉思汗本纪下》：“秋九月（1223年）丙午朔，车驾回渡阿梅河（阿姆河）。路途访道于丘处机，驻毕薛米思坚城东。冬十一月丙子朔，下诏凯旅。”[32]那天晚上成吉思汗跟丘处机谈了一晚上。

　　丘处机跟他讲了什么？书上说给他讲摄生[33]，其实是借讲生命生长的原理讲战术哲学。治病如治国，用药如用兵，战术和摄生同出一理；从某种意义上说，战术是关于国度摄生的学问。曹操说“盈缩之期，不单在天；养怡之福，可得永年”，说的既是摄生又是战术。与曹操得陇不复看蜀的设法一样，成吉思汗得了帕米尔就不再南看印度了。那几晚的深谈促使成吉思汗打道回府，回到新疆，接着就剑指中原。

　　第三小我是毛泽东。毛泽东在对印侵占还击战中静如处子，动如脱兔，张弛有度，收放自若。良多人不睬解为什么打过往又退回了呢？看看立体地图就大白，我方的资本补给在其时很难包管，打下往会因资本不继而守不住。基辛格看到那一点，他说：“中印鸿沟抵触中，军过后勤前提对印度有利，因为喜马拉雅山离中国的力量中心过于远远。”[34]

　　其时毛泽东考虑更多的不是占据，而是守住，不是若何进攻，而是进攻后能否能撤回。毛泽东操纵同期发作的古巴导弹危机巧妙地制止了美苏的插手：1962年10月22日，肯尼迪决定封锁古巴，古巴导弹危机随即发作，当天，中方的侵占还击从守势转进攻势；11月20日，肯尼迪公布完毕封锁，古巴导弹危机完毕，中国政府于11月21日零时颁发声明，公布于11月22日零时起，中国边防队伍在中印鸿沟全线停火。为什么要抉择古巴导弹危机？不像克里米亚之于俄罗斯，躲南前线的地形倒霉于坚守，不克不及让第三国出格是美国和苏联介进并由此扩展和耽误中印抵触的规模和时间。

　　军事动作，起首考虑的不是如何起头而是怎么完毕，不该仅是打赢而是战果若何消化。1905年（明治38年）三月，“奉天会战”完毕，日军大胜，“满洲军”总顾问长儿玉源太郎回国报告请示战果，长冈外史顾问次长往新桥车站接他。儿玉见了长冈劈脸就问和谈之事有没有眉目，当听到长冈说还没有眉目时就是一顿痛骂：“战争一旦起头，更大的课题就是如何完毕。连那个你都不懂，你是干什么的？”[35] 日本总长那句话关于我们今天的战术学者仍是至理名言。1895年和1905年两次战争中，日本都赢在利益到达更大化时快速完毕战争。

　　曹操也是大白那个事理的。曹操占了汉中，发现守不住，资本经运秦岭特殊吃力。他又把赶走了的张鲁请回来，还拜封他为“镇南将军”。刘备看曹操占汉中时判定说：“曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。”[36]刘备仍是从资本和占据关系上看问题，曹操资本过不来，撤回秦岭之上，刘备顺利地拿下汉中。

　　那段史其实《三国演义》中有描写，可能给毛泽东留下深入印象。昔时在长征路上，李德和王明等就说毛泽东不懂军事，只看过《三国演义》。但是，像毛泽东如许把《三国演义》看活的人其实不多。我们看中印之间的地形，喜马拉雅山相当于曹操眼中的秦岭，汉中相当于躲南。从北面南进随便，研究一下毛泽东1962年西南一役，它与曹操“得陇不复看蜀”、 诸葛亮“七擒孟获”的聪明，曲异而工同。其目标不单单是打赢，而是持久不变大西南。因易攻不容易守的地形所限，假设我们的战线过于深进并被尼赫鲁挈住，那形势就会逆转。但毛泽东批示的出神进化，没等印方缓过神来，战事已于我们完胜而完毕。其时毛泽东在全国规划上是在东部摘取攻势，在西南摘取守势，长守中有短攻（类似的还有瑰宝岛对苏侵占还击战、西沙对南越侵占还击战等），短攻是为了长守的成功。

　　今天看来，毛泽东的军事艺术大张大合，但张合有度，毕诸葛“七擒”之功于一役，令后人扼腕赞颂。到如今中印边境相对不变。假设其时我军向前再推进几十公里并死守那里，那面对的后果就不是难认为继而很可能就是三军覆没——昔时红四路军在新疆面对的就是如许的遭遇，除非我们将全国的资本都集顶用于西南标的目的。那对刚履历三年天然灾害，同时又处在美国包抄和经济造裁中的中国而言，是难以想象的。

　　1962年对印侵占还击战的成功表现了毛泽东同志的军事哲学，其战争的规模和成果都根据目标遭到严厉的限造，若是将那场抵触打成一场无限的战争，我们就欠好办了。那样，我们的进攻优势就会转为不吝代价死守的优势。在那场战争中，毛泽东出力不多，其成果却是有声有色，以致成了印度人的心病。2000年，笔者到印度往留学，关于北方平安，印度学者说得最多的就三个词，“克什米尔、巴基斯坦、中国”。印度学者一天到晚念叨，阐明心有余悸。

　　印度对我们的影响次要是政治影响，军事上的影响倒在其次。军事上中印两边长短相抵，印方有防备的天文优势，却没有向中方进攻天文前提；而我方具有进攻的天文优势，却不具进攻后坚守前线的天文前提。但从政治上看，中印之间却存在合则两利，斗则两伤的成果。两边协做会构成两边工具彼此间战术唤应之势，抵触则会形成两边力量的彼此内耗和牵造。前者有利于各自的外交目标的实现，分管抵御西方霸权主义的压力，后者则会形成中印之间的力量损耗，使西方从中渔利。1959年中印边境矛盾初现，1959年5月13日，毛泽东让人转告尼赫鲁：

　　总的说来，印度是中国的友好国度，一千多年来是如斯，此后一千年一万年，我们相信也将是如斯。 [37]

　　为什么毛泽东说一千年、一万年呢？我们看汗青，除了1962年那场抵触，回忆一下，一千多年来，以至在更长的时间里，若以现代印度邦畿为限，印度和我们中原汉王朝间接发作过战争吗？似乎没有，即便有1962年那一次，那规模也长短常有限的。中原王朝与印度没有间接战争，但却有很多高僧往来。为什么？僧人能登山走巷子，大队伍走那种路就特殊难，辅佐成吉思汗的重臣耶律楚材对此更有体味，他在诗中写道：“古来天险阻西域，人烟不与中原争。”[38]显然，成吉思汗和亚历山大舍弃了进进印度，不是攻不下，而是天文前提使其回不来。僧人们不怕路险，能进往也能回来。所以中印之间僧人来往多，军人来往少。我们常说“文化是中印交换的支流”，原因就在那里。

　　但那并非说我们应该放松警惕，绝不是那个意思。你筹办得越足够，和平的概率就越大。即使有战争，也要挠关键点。躲南——印度称之为“阿鲁纳恰尔邦”——无疑是中国的领土，那没有问题，与南海一些处所类似，但边境线不等于国度间力量比赛的“等压线”，而熟悉到后者的所在位置则是处置国际边境矛盾的理性前提。

　　目前看，中国和印度间的力量“等压线”也在躲南那片所谓的“争议区域”，它的变更目前不取决于两边施加的力量而取决于两边各自力量因国内政治变更——好比印度或中国某一方本身有了内乱或裂变及由此形成内部塌陷——所引起的改变，那那条等压线就会向虚弱的标的目的推移。如许的成果在中国和印度的汗青上都曾呈现过，将来再现的可能性也不克不及完全肃清[39]，但那不论是对中国仍是印度都是欠好的。我们既要看到躲南一带的争论，更要看到全球力量的比照和规划。东吴为贪荆州小利而祚短的教训，在处置中印双边关系中，两边的政治家必然要吸收。

　　自20世纪50年代以来，亚太地域可以与美国霸权抗衡的就是苏联、中国和印度。在那三者间，西方第一个打垮了苏联，苏联被打垮以后，下一个目标就是中国，中国压力突然增大。那时的印度尚是牵造西方的战术力量。假设中国倒了，西方下一个目标就是印度。同样，假设印度倒下，俄罗斯又尚未恢复，中国的压力就会更大。与中国比拟，西方海权国度从地缘政治上更在意印度，目前还能容忍印度的独立性，并非因为印度的强大而是因为它的虚弱。

　　如前所述，印度洋是世界海权的中心，因而它是西方海权国度必需绝对掌握的海域。印度是一个大邦畿国度，其邦畿像大象甩鼻于中印度洋心脏，印度还有核兵器，那是视印度洋为核心利益的西方海洋国度不成能持久容忍的。而对印度来说，其南端的泰米尔纳德邦和斯里兰卡北方的泰米尔猛虎组织的团结运动，都是可为西方操纵来团结印度的伏笔。

　　但凡世界要道，西方都预留有伏笔。好比在今印度尼西亚苏门答腊西北部紧靠马六甲海峡西北出口的亚齐，就有西方预留的伏笔，马六甲海峡东端的新加坡、巴拿马运河边的巴拿马就是在西方的鞭策下独立建国的。那是西方掌握要道的常用办法。

　　至于印度，西方如今还不会脱手，得比及中国倒下之后。其时英国从印度走的时候，把将英占印度一分为四，在印度本土的东、北、南三面别离罢休缅甸、巴基斯坦和锡兰（斯里兰卡）独立建国。英国没有让印度失往其大邦畿，那是英国为未来重返亚洲预留的展垫，但前提是印度不克不及实的强大，更不克不及独控印度洋。

　　神多国弱，是印度意识形态的根本特征。英国撤走前把印度的骨头架子全拆散了，留下的只是一张具有大邦畿特征的“皮”。目前有人用大象比方印度，但那只象身体的关键部件好比所有造、意识形态等都被拆散了。

　　印度并非个强国，原因就是它的所有造和意识形态全被英国人踩碎了。印度经济被冗杂的——封建的、买办的和国度的——产权所有造关系所困扰，其意识形态又被冗杂的各式民族宗教问题所困扰。一家二贵，事乃无功。夫妻持政，子无适从[40]。印度存在着各类各样的宗教，神多了，老苍生的心就散了。

　　事在四方，要在中心[41]。中国没有那么多宗教，共产党员也不克不及信宗教，那是中国开展快于印度的重要原因之一。一个中心为“忠”，两个忠心为“患”，心里有二主，万事不成。意识形态碎了，人心就游移了。即便西方人此后罢休印度，假设没有大革命从头革新，印度只能是碎片化的存在。西方殖民过其他亚洲国度，都是用碎片化的体例使其弱化的。他们对那些国度的肢解都是对称型肢解，印度好些，是不合错误称型肢解，连结了印度在南亚的中心地位。但那并非因为西方人有什么同情之心，而是他们出格英国报酬再次掌握印度次大陆预留的伏笔。假设将来美国退出，英国人也不会舍弃印度洋，掌握印度洋就得掌握印度，保留印度的大邦畿是为了届时进一步掌握南亚和印度洋。

　　恰是基于中印有配合的战术利益的全局看， 于2015年5月14日在西安接见印度总理莫迪。接见地点的抉择富有深意。西安是唐玄奘赴印取经的起点，中印两国指导人在那里会面，意在表白：增加文明交换才是中国和印度关系的邪道，那是由中印间的政治地缘形势特征决定的。中印近代遭到的大规模进侵多来海洋，将来的次要压力也来自西方海权国度，1959年5月13日，毛泽东让人再转告尼赫鲁：

　　中国人民的仇敌是在东方，美帝国主义在台湾、在南朝鲜、在日本、在菲律宾，都有良多的军事基地，都是针对中国的。中国的次要重视力和斗争方针是在东方，在西承平洋地域，在凶恶的侵略的美帝国主义，而不在印度，不在东南亚及南亚的一切国度。虽然菲律宾、泰国、巴基斯坦参与了旨在对于中国的东南亚公约组织，我们仍是不把那三个国度当做次要仇敌看待，我们的次要仇敌是美帝国主义。印度没有参与东南亚公约，印度不是我国的敌对者，而是我国的伴侣。中国不会如许蠢，东方树敌于美国，西方又树敌于印度。……照我们看，你们也是不克不及有两条战线的，是不是呢？假设是如许的话，我们两边的会合点就是在那里。[42]

　　中国和印度都不成能有两条战线，1972年1月6日，毛泽东同周恩来、叶剑英谈外事工做时说：“其实那个公报[43]没把根本问题写上往。根本问题是，无论美国也好，中国也好，都不克不及两面做战。口头说两面、三面、四面、五面做战都能够，现实上就不克不及两面做战。”[44]送走尼克松后，7月24日，毛泽东在与周恩来、姬鹏飞、乔冠华等谈国际问题时，再次吩咐：“在两个超等大国之间能够操纵矛盾，就是我们的政策。两霸我们总要争取一霸，不两面做战。”[45]

　　对一个国度外交更具灾难性外交抉择的就是被迫陷进两线做战。着火点多其实不怕，两面着火才可怕。中国多灾多灾的近代史就与我们的外交陷进南北两线做战的窘境有关。北边有俄国，南边有英国。1899年4月28日，英俄曾达成沿长江两岸瓜分中国路权的协议，那事实上是以长江为界将中国一分为二；1900年《辛丑公约》之后中国又被团结为数块。20世纪六七十年代毛泽东为什么修“三线”，北边有苏联，南边有已侵略越南的美国。那对中都城是不克不及回避的严重威胁。

　　遗憾的是，尼赫鲁仍是犯了孙权式的错误，一点点地蚕食中国躲南等边境地域。他与孙权一样，只算“荆州”小账，不算全国大账，捡芝麻丢西瓜，总想占廉价，成果偷鸡不成反蚀米，在中印鸿沟争论中不食敬酒食罚酒。虽然如斯，毛泽东看待印度的政策仍是手下留情的，在朝鲜打美国时是使劲打，打了三年逼得美国签订寝兵协议；对印度只打了一个月，成功撤回后，又完全地将被俘人员连其配备还给印度。

　　大西南是中国绝地大反攻的最初的战术基地，毛泽东在“三线”国防规划中西南是重点。但是西南那个标的目的，有优势也有优势。优势不在攻而守，进进那里的所有成建造的战斗力城市被碎化并为山地游击战所消亡。那个处所外接进进印度洋的滇缅通道，大西南因而有利于构成持久坚守和绝地适时反攻的形势。欧洲的一些国度好比法国、德国等就没有那个前提，他们的地形一马平川，为四战之地。希特勒一个月就把法国打败了；相反，希特勒在山地国度好比阿尔巴尼亚、南斯拉夫等就不随便失势。从地缘政治的意义上说，中国大西南山地是能够赐与中国第二次生命的地域，十分重要；中华民族降生于大西南[46]，最初的存亡依托还在大西南。

　　正文：

　　[29] 1940年11月13日，德国纳粹外长里宾特洛甫询问莫洛托夫：“苏联能否原则上对获得印度洋出海口感兴致。”（“里宾特洛甫与莫洛托夫的漫谈德方笔录”1940年11月13日），沈志华主编：《苏联汗青档案选编》第4卷，社会科学文献出书社2002年版，第598页。

　　11月17日，莫洛托夫致电苏联驻英国大使迈斯基称：“德国人和日本人很想鞭策我们前去波斯湾和印度。我们回绝议论那个问题，因为我们认为德国的那些定见是不适宜的。”“莫洛托夫致迈斯基的电文”（1940年11月17日），沈志华主编：《苏联汗青档案选编》第16卷，社会科学文献出书社2002年版，第164～165页。

　　1943年11月28日，罗斯福对斯大林谈到印度问题时说他认为，议会造政体对印度是不合适的，更好的处理办法是在印度创建某品种似苏维埃的轨制，从下面起头，而不是从上面起头，也许那个就是苏维埃轨制。斯大林答，从下面起头——那意味着走革命道路。罗斯福说，关于印度，局外人比那些同那个问题有间接关系的人能更好地处理问题。斯大林说，当然，局外人能比力客看地看察事物。引自“斯大林与罗斯福的漫谈笔录”（1943年11月28日），沈志华主编：《苏联汗青档案选编》第17卷，社会科学文献出书社2002年版，第404页。

　　[30] 墨耀廷著：《成吉思汗传》，人民出书社2004年版，第451页。

　　[31] 1221年“自七月十二日，帝将兵逃算端汗（即元明期间西域伊斯兰政权领袖）至印度。”《长春实人西游记注》，台北，广文书局1972年版，第59页。

　　[32] 转引自墨耀廷著：《成吉思汗传》，人民出书社2004年版，第468页。

　　[33] 1222年秋，成吉思汗回师，丘处机一行则于中秋节渡过阿姆河，8月22日进见成吉思汗。然后又随军北上，9月15日渡河而北。当天夜间，成吉思汗设帐斋戒，灯火辉煌，挥退侍女摆布，召见丘处机问道。起头只要耶律阿海、阿里鲜进帐伴同，田镇海、刘仲禄等也在帐外等待。丘处机说：“仲禄万里同旋，镇海数千里远送，亦可进帐与闻道话。”成吉思汗“于是召二人进，师（丘处机）有所说，即令太师阿海以蒙古语译奏，颇惬圣怀。十九日清夜，再召师论道，上大悦。二十有三日，又宣师进幄，礼如初，上温颜以听，令摆布录之，仍敕志以汉字意，示不忘，谓摆布曰：‘仙人（丘处机）三说摄生之道，我甚人心，使勿泄于外。’”《玄风庆会录》中笔录了成吉思汗召见丘处机的问答辞，说成吉思汗“设庭燎，虚前席，延问至道。实人大概答以节欲保躬，天道好生恶杀，治尚无为沉寂之理。上说（悦），命左史乘诸策。”参阅李志常：《长春实人西游记》卷下，转引自墨耀廷著：《成吉思汗传》，人民出书社2004年版，第493页。

　　[34] [美]基辛格著，胡利公允译：《论中国》，中信出书社2012年版，第200页。

　　[35] 俞天任：《有一类战犯喊顾问》，语文出书社2009年版，第34页。

　　[36] [晋]陈寿：《三国志·蜀书二·先主传》，上海古籍出书社2002年版，第818页。

　　[37] 毛泽东：“印度不是中国的敌对者，是中国的伴侣 (1959年5月13日)”，《毛泽东文集》第8卷，人民出书社1999年版，第66-67页。

　　[38] [元]耶律楚材：《湛然居士文集》，商务印收馆1937年版，第14页。

　　[39] “根据上世纪英国对印政策的体味，从宗教和天文上团结印度将是本世纪的世界霸主的最有可能的抉择。假设说昔时英国人肢解的是印度西北部的话，那么，未来世界霸权国度则最有可能从印度南手下手。从地缘战术需求看，对世界霸权国度最有利的是将印度的邦畿限造在北纬15度以北即泰米尔纳德邦以北地域，将印度的有效国力限造在北纬20度以北即孟买以北，出格是东北部地域。印度在世界霸权国度的全球战术中的地位仅限于用它阻遏中国力量进进印度洋及从西南标的目的挈住中国向承平洋及南中国海开展。”张文木著：《世界地缘政治中的中国国度平安利益阐发》，山东人民出书社2004年版，第146～147页。

　　对印度的国度开展潜力的评估不克不及不考虑印度议会体系体例对印度将来的影响。那一点使目前“印度热”中的所谓“自在派”人士甚为乐看， 而笔者的评估结论则长短常悲看的。从“减震”的角度考虑，尼赫鲁留给印度的“民主体系体例”不只使政府失往效能，同时也使“人民革命”失往效能。那正如英国殖民统治留给印度的“议会体系体例”既崩溃了印度常识分子，也崩溃了印度劳动者的反英民族革命的后果一样。印度那种体系体例的“减震”感化既留给了印度政府处理问题的时间，同时也增加了印度政府处理问题的难度。 从那个意义上说，如无“猛药”根治，议会轨制的“减震”感化，对具有构造性危机的印度国度所产生的后果，不会是快速瓦解，而只能是迟缓式微，甚至—— 鉴于印度所处的十分灵敏的世界海权地缘中心位置——崩溃， 而且是在印度人不知不觉中崩溃。张文木：《印度与印度洋——基于中国地缘政治视角》，中国社会科学出书社2015年版，第96～97页。

　　[40] 张觉注译：《韩非子全译》（上）贵州人民出书社1992年版，第106页。

　　[41] 张觉注译：《韩非子全译》（上）贵州人民出书社1992年版，第90页。

　　[42] 毛泽东：“印度不是中国的敌对者，是中国的伴侣 (1959年5月13日)”，《毛泽东文集》第8卷，人民出书社1999年版，第66-67页。

　　[43] 斧正在订定中的《中美结合公报》。

　　[44] 中共中心文献研究室编：《毛泽东年谱（1949-1976）》第6卷，中心文献出书社2013年版，第422页。

　　[45] 中共中心文献研究室编：《毛泽东年谱（1949-1976）》第6卷，中心文献出书社2013年版，第441页。

　　[46] 本世纪初以来，人类学者在中国云南、印巴次大陆、土耳其和非洲肯尼亚发现1 500万至800万年前的西瓦古猿，但此中具有划时代意义的是在中国云南发现的已与西瓦古猿分道进进“人猿相揖别”期间的同属腊玛古猿的开远-禄丰古猿。考古材料表白：那种古猿已会利用火并有语言现象。吴汝康先生将距今800万年的中国禄丰古猿与印度、巴基斯坦、土耳其古猿比力后得出结论：禄丰古猿与西瓦古猿的很多类似点，许多是与猩猩类似的，而与后者的差别点却与非洲大猿和人科成员类似，因而西瓦古猿可能是猩猩的祖先，而禄丰古猿则可能长短洲人猿和人科成员的配合祖先。（吴汝康：《禄丰大猿化石分类的修订》，见《人类学学报》Vol vi. No. 4.Nov. 1987。）张兴永等专家的看点进一步推进了吴汝康先生的结论，认为：“开远腊玛古猿与禄丰腊玛古猿存在着祖系关系，即前者是后者的祖先，但它们都是从猿到人过渡期间的代表，是人科的早期成员。”开远古猿的发现表白“云南地域曾经繁衍着一收向人类主干演化的腊玛古猿。一般人认为人、猿分化的时间大约在1500万年前。”（张兴永、郑良、肖明华：《从开远腊玛古猿的形态特征再论滇中高原与人类起源》，《云南：人类起源与史前文化》，云南人民出书社1991年版，第34页。）那一揣度与我国闻名的考古学家贾兰坡先生看点相接近。“1974年他在《有关人类起源的一些问题》一文中得出结论：“我国西南部广阔地域，根据已有的线索来看，位于人类起源地的范畴之内，云南不只发现了拉玛猿（即腊玛古猿——笔者）的牙齿化石，并且在元谋的上那蚌处所从早更世末期地层中发现了“元谋人”的牙齿化石就是有力的证据。”（贾兰坡：《有关人类起源的一些问题》，载《贾兰坡旧石器时代考古论文选》，文物出书社1984年版，第219页。）10年后，贾兰坡再次强调那一观点，1984年3月，他在云南博物馆学术陈述会讲演中说：“我附和人类（重视，那里说的是人类而不是人类的祖先猿类——笔者注）源于亚洲南部，我所说的亚洲南部包罗巴基斯坦、印度、缅甸和我国西南广阔地域。”（贾兰坡：《我国西南地域在考古学和前人灰学研究中的重要地位》，载《云南：人类起源与史前文化》，云南人民出书社1991年版，第3页。）