教诲变革不断是个热门话题，本届“两会”也不破例。但从目前得到的信息来看，仍是“公说公有理，婆说婆有理”，以至处于“为利益说话”阶段。而做为即将主导“教改”的教诲部，似乎也十分喜欢站在旁看者的角度进退两难。
显露出将“教改”的信息后，民间、收集、媒体先后掀起了“文理分科”、“外语废存”、“教师待遇”大战等。大学生就业难成为“国度级”难题后，又有“练习造”、“五年造”、“学士后”等话题，甚是热闹。我虽不是教诲研究者，但也清晰目前那些“提议”不外是天南地北的瞎扯。因为，不管教诲变革的核心仍是切进点，都应该是教诲公允。分开了“公允”，任何变革城市跑题，最末弄得不成拾掇。
教诲公允从高考起头
我们写文章、干事情起首必需确立重点，教诲变革也一样。在我国教诲系统中，不管教诲者仍是受教诲者，高考都是一道要命的坎，是集“中国特色”于一身的的分水岭、批示棒。因而，教诲变革起首必需拿高考开刀，不然，任何“变革”都只能是胡弄、忽悠、胡闹。
我国恢复高考已31年，如今良多人炮轰高考，认为其害人不浅，是中国教诲的“病根”。假设站在理性和汗青的角度，假设没有高考，恐怕后果比今天更可怕。客看地，高考在恢复后的前15年里对中国起到了至关重要的感化，但在实行“扩招”、“分片高考”、“分片登科”后，高考快速变味、腐朽，而今已成地域优先、城市优先、傻子优先的代表，臭不成闻了。
“高考废存”争论了几年，谁也说不清。但从碰一下都“太岁头上动土”的觉得来看，10年内取缔高考的几率十分小。做为高考的三大既得利益者教诲行政机关、高校、中学，虽然他们嘴上比谁都“恨”高考，假设实要废除高考，起首站出来对抗的，也只会是那三家。而所有政策、办法从造定到施行也是那三家。因而，“废除高考”只能是个标致的春梦。
“高考”做为义务教诲、根底教诲的末结，高档教诲、职业教诲的起头，其重要性与关键性是显而易见的。因而，教诲公允也必需从那里进手。
高考公允从“同一”起头
我国所有变革都是强势群体与弱势群体的比赛，也是核心利益上的争斗，高考变革亦然。高考从当初的同一酿成今日的“诸候割据”，从光明磊落沦为阴暗龌龊，都是利益代替公允的成果。我不想详述那些丑恶不胜的过程，只想阐明在陆续高考的前提下，若何变化现实的高考，求得同情的公允。
同一高考
我国在90年代末呈现了划区独立命题的高考，那现实是利益集团间彼此转移责任和放水的起头。昔时很多人曾将取缔全国同一高考称为“汗青性的朝上进步”。如今，朝上进步我们一点也没看到，满眼却都是封建割据的影子。在世界上绝大大都国度，都只要一种教诲轨制，一种测验轨制，而我国却否则。北京有北京的高考，天津有天津的高考，上海有上海的高考，目前我国的高考现实有20种以上，高考也由“国考”酿成了地道的“乡试”。
那种以封建割据为特征的“高考”是成立在压造、抽剥、恃强凌弱根底上的。以北京为例，我国32所副部级高校中，有7所在北京，73所次要重点大学（戎行院校除外）中有11所在北京。那些高校都是国度出资的，现实与北京市没有任何关系。但在招生时，却不得将招生名额的30%以上交给北京。我曾在此中的一所院校工做过，以我的看察，北京市考进北大、清华、人大等院校的学生，假设拿到中西部地域，对折以上不要说那种院校，进通俗“一本”也不成能，很多连“三本”也达不到。但他们却能比肩外埠“尖子生”、“状元”，冠冕堂皇地跨进外埠学生可看而不成及的“名牌”高校。
次要城市的学生除名额的优势外，还在于其毫无参照意义的地域性“乡试”或“城试”。国内一线城市拥有超越中西部地域至少3倍以上的名额后，省市范畴内的高考天然是“矮子里面显人长”。那种“高考”是教诲城乡不公之外，重生的一种严峻搬弄社会公允的另类轨制。
我认为，中国应取缔目前那种荒谬的高考形式，立即制止各省市自立门户式的“高考”，恢复全国同一教材、同一原则、同一命题、同一测验。
同一分数线
大学登科分数线的灵敏性是寡所周知的。那个“线”在规定“名落孙山”与“金榜落款”的同时，也将“凤凰”们分红了三流九等。目前的“分数线”是由教诲部划出权力范畴后的“有限合作”或“内部斗殴”。其在特定的区域有必然的“公允性”，而在全国范畴内，则是十足的不公。
美妙的是，“乡试”决定了差别省市间的“分数线”没有比力意义。那个由教诲部根据“教诲自治法”弄出来的“高考”既包管了包罗落后地域在内的教诲机构的利益，又通过“不成比性”彻底掩藏住了其不公允的素质。
若何同一分数线呢？我认为，全国所有高校应该实行分级轨制，根据全国同一测验情状确定差别的分数线，统一级的学校在统一级的分数线长进行合作。那个“线”必需是全国同一的，除少数民族地域外，没有任何“筹议”的余地。
同一招生
高校招生在中国颇具特色，处处表现着处所庇护主义与弱肉强食。高校招生时，对差别的省、市、区都规定了名额，那个名额都是由教诲部核准、分配的，因而许多人将教诲部称为“人事部”、“干部部”。不管是昔时的同一高考仍是如今的自主高考，那个名单都充满了对农村、中西部地域学生的鄙视、排挤、盘剥，是见不得人的。很多人认为，教诲部及其子孙机构是中国教诲不公，特殊是高考不公的首恶祸首。
以前只传闻过，没感触感染过。接触本科生、研究生10年后发现，北京的大学不论是厅级仍是副部级的，近一半是北京学生。上海的复旦、上交、华东师大等重点大学中，近一半是上海学生。而那些北京、上海学生不消查核，简单一问便晓得他们与其它学生间存在多大的差距，或许，有人还需要从幼儿园从头来过。
以北大、复旦为例，北京、上海学生考上那两所大学的比例高于其它省市至少5倍，学生间的合作度相当于其它省市的1/50.因而，江湖上传播“外埠状元考北大，北京250上北大”就层见迭出了。
几个大城市中，大学生散布、比例不断讳莫如深。因为那涉及到我国历次高考变革、招生变革的本色。如今大都中国人都晓得几个一线城市的“户口”了不起，很值钱。不论是“红本”仍是“蓝本”，之所以值钱，核心价值之一即是子女进学和高考。有了那个“本本”，其子女就是北京人、上海人，就能象其它北京人、上海人一样，轻松地上北大、复旦，享受一流的高档教诲。
在我看来，目前的“高考移民”是一种十分合理、合理、无法的对抗，是典型的“合理防御”。那个“移民”就是“逃荒”，“回原籍高考”则是“无功遣返”。“逃荒”的目标是什么，“遣返”又想庇护什么，可能只要教诲部才说得清晰__我其实弄不大白，到底该惩办造造和施行教诲不公允的机构和轨制，仍是冲击无辜的受害人呢？
既然高考要变革，要公允，那么，招生上的公允，受教诲公允就不成回避的。若何公允招生呢？我觉得，所有二本以上院校都应该收回国有，改为“国立”（现实上，如今绝大大都本科类通俗高校都是国度出资供养的）。招生时不再区分省市区，完全实行择优登科。即：外埠学生只要契合北大、复旦原则就能上，北京、上海学生达不到要求，即便家在北大、复旦对门，也只要看的份。
那些年来，我们听多了北京、上海的教诲量量若何了得，学生若何优良之类的鼓吹。既然如斯优良，你还怕什么合作呢？连公允的合作都不敢接招，优良又从何说起呢？
农村公允从回绝“施舍”起头
关于以上的“三统”，很多社会学家和教诲学家在多年前就四处喊喊。他们认为“同一高考”最末损害的是农村塾生和中西部地域学生。持那种看点者的根据有两条，一是农村中学和中西部地域中学的师资不如象北京、上海如许的大城市，二是农村和中西部地域学生的“常识面”不如城市学生。
我们昔时也是从农村，从西部最落后地域出来的.83年与我一路考上那所全国重点大学的农村塾生有87人，占51%摆布。农村塾生高考功效高于城市学生30分以上，高于北京等大城市学生50分以上。单纯从测验、分数的角度，城市，特殊是大城市学生不成能从农村塾生身上占到半点廉价，也历来没表现过他们享受优良教诲的“优胜性”。那是因为城市学生的进修目标性和吃苦精神与农村塾生比拟存在天地之别。
农村或中西部地域学生受前提、情况的限造，在领会社会、掌握常识的广度上与城市学生有必然差距，那是事实。但那些简单的“常识”、常识会使农村塾生在“综合程度”、“面试”时会食亏。但那未尝不是我国对“综合程度”的定义和“面试”内容上的失误、偏疼眼。农村塾生普及具有很强的保存才能、适应才能、劳动才能、食苦精神，而绝大大都城市学生不具备那些程度。与中看不顶用、花里胡哨的“常识面”、“常识”比拟，农村塾生所具备的那些前提不管是对将来进修、工做、成才，都更具有价值和意义。
我参与过北京、上海的“自主招生”面试。我们曾在面试标题问题中“违规”加进了生活常识。心爱的是，北京、上海几乎所有参与面试的学生除了“泡便利面”外，不懂得最根本的生活常识。大都学生连米饭若何做，米饭熟透的表示是什么也不晓得。当然，他们却都晓得“泰国香米”更好食，有人还食过巴西香米。
当然，目前的农村，也包罗中西部地域的学生明显加强了在综合程度和常识面的操练，传统的吃苦、自觉、保存意识在显著退化。那种负面改变是彼此攀比和保存情况改进的成果，也是家庭、社会教诲弱化的成果。但跟着“同一”的到来，跟着对高档教诲素质的理解，农村塾生既有的优势会快速回回。
退一万步，即便农村塾生在“同一”、“公允”中败下阵来，他们也能平静地承受。因为本身是输在公允之下的，只能在心服口服的前提下觅觅本身的弱点，摸索处理办法。
现实中，在各类“好心”的“赐顾帮衬”下，农村大学生的比例却一降再降，目前已低到30%摆布。而在重点大学，农村塾生的比例以至低于20%.从中我们丝毫看不出“好心”的任何“善果”。说句难听点的话，仍是让各人的“善心”和“关心”见鬼往吧！
高考变革在教诲主管部分和政府的眼里都是冗杂的“系统工程”，它的“冗杂”和“系统”并非高考有多灾，而是利益、权力、权利分配上的“同心协力”。有人认为“高考”反常灵敏，弄欠好会搞出骚动来。那种看点的背后是强调既得利益团体的能力，却忘记了受害群体更广阔，实乱起来，后果更可怕。