致各正义政法系管辖导和各正义媒体记者及网友搀扶帮助如何陆续催讨做功德本金

　　常言：公证法令判决是按事实本相为准。看来是空话。

　　做功德遇诈骗财帛圈套倒失本金23万余元

　　让世人吸教训求本相求公允公允维权本金

　　各人评一审（2010）青羊民初第1702号案成都青羊法院刘平、古夏飞两位法官不尽责任不查询拜访不取证不按可判定李静驰父女两声音的笔录事实本相行为乱判特黑特冤案、二审（2013）成民字第5297号案成都会中级法院涂征法官随一审照错不纠同判特黑特冤案。

　　一、二审讯案竟然判决给一分钱没有出的诈骗财帛李静驰反得一套100多万的房子、法官不尽责任不查询拜访不取证不按本相乱判案、公允公允公理安在？

　　购房时，上诉人付出款，若房产开发公司不给上诉人缴款发票可报警；如今一二审法院偏疼判冤案，让上诉人手中的缴款发票原件无用并洗白做功德的本金23万余元和12年增值部门房款近100万、苦口难言，上诉人又该怎么办呢？

　　重奖23万各正义政法系管辖导和各正义媒体记者及网友搀扶帮助者

　　向贫苦大学生捐12年增值部门房款近100万、上诉人只求公证纠冤

　　---致各正义政法系管辖导和各正义媒体记者及网友搀扶帮助如何陆续催讨做功德本金23万余元和12年增值部门房款近100万纠冤案求公证的

　　求 助 信

　　各人评成都青羊法院刘平、古夏飞两位法官怎么哪？两位法官如下对原被告行为与原告李静驰是何关系、是何原因？二审成都会中级法院涂征法官随一审照错不纠同判特黑特冤案、怎么对被上诉人（原告）李静驰如斯偏疼？违犯公证法令判决是按事实本相为准，不按可判定李静驰父女两声音的笔录事实本相的灌音证据的行为乱判特黑特冤案，一、二审法院法官公证良心安在？

　　1、一审两法官对原告李静驰庭审庭后言听视从、尽情陈说、多记多收证据多摘纳，加倍编造谎话事实证据；法令规定复印件不克不及做证据而判决书摘纳做证据；无证据证明之事而判决书上胡编乱说；假房产证骗办的疆土证在被告告状法院待确认中不克不及做证据而判决书摘纳做证据；判决书上对原告李静驰其不克不及供给首付款收条原件和没有当日的银行取款交易凭证原件及不动产发票原件、契税发票原件只字未提；明知合同与票据的民事纠纷之争是摘用民法公则时效造而不摘用。

　　二审法官成都会中级法院涂征法官随一审照错不纠，并照移，对李静驰在一审没有认可而在二审开庭已认可的购房后至该房办产权的4年半时间没有出国和认可上诉人的证人马勇先生是国嘉房产公司的工做经办人员及在购房的房产公司、公证处、保险公司、房管局、建行、按揭催款要钱交款短信等7处重要手续是上诉人的手机号可证明被上诉人（原告）李静驰在向法院说谎诈骗财帛和诉讼失效及可连锁证明是上诉人（被告）上诉人在付出首付款与相关房款的3个方面，及法官问了被上诉人李静驰其不克不及供给首付款收条原件和没有当日的银行取款交易凭证原件及不动产发票原件、契税发票原件等 而在二审讯决书上只字未提。

　　而且：二审成都会中级法院涂征法官对被上诉人（原告）李静驰同样是庭审庭后言听视从，如：喊法官不克不及用2003年可判定李静驰父女两声音的笔录事实本相的灌音证据与相关证据连锁判案，公然，二审法官成都会中级法院涂征法官就不消或者喊不敢用2003年可判定李静驰父女两声音的笔录事实本相的灌音证据与相关证据连锁判案，二审讯决书上略笔带过。

　　该2003年可判定李静驰父女两声音的笔录事实本相的灌音证据是解该冤案之谜，该合法的灌音证据就被一二法院的法官偏疼胡编判冤案藏匿了。

　　2、一审两法官对被告庭审庭后威言打断、马马虎虎、少记不记错记、不耐烦拆听；庭后失言拒收证据、被告无法靠快递邮寄、但对邮寄收的证据视而不见；判决书上对被告供给首付款收条原件和不动产发票原件、契税发票原件的付出款凭证原件、灌音里的7个证据、购房存案合同、购房的7个重要手续上的手机号等22个证据避而不在判决书上不详尽论述、略笔而过；判决书上对被告的证人工做有意编造公司“不确认”、但公司并没有证据阐明此事，法官明知编此判决谎话、一查公司工资表便破，是为何呢？法官判言、把证人派人收款是“晓得”而错改为“看见”，明知编改此判决谎话、一查公司与收款员和收款员与交款人的银行笔录便破，又是为何呢？

　　二审成都会中级法院涂征法官对上诉人(被告)庭审庭后威言打断、马马虎虎，如：1、上诉人拿银行给法院的轻率回函的回访银行又打出10多个账户的正在查等待通知的取证证据和向人行的赞扬书可证明并非判决书所说的银行已确认，没有交易笔录。2、7处重要购房手续处所留的联络德律风均为上诉人的德律风13708036608。建行95533催缴房贷的短信也是发给上诉人13086681953德律风上的。对此被上诉人并没有异议，仅辩称其时本身没有德律风，所以留了上诉人的。被上诉人李静驰是有父母和姊妹的，不是孤儿，本身没有德律风，莫非父母没有？没有手机还没有座机？为啥偏偏留一个被上诉人认为无关的人的德律风，喊人往帮交按揭款？莫非不荒唐么？可证明是两边附和并钱由上诉人全出（2003年4月灌音里被上诉人李静驰喊

　　上诉人把钱给她往交房款）。故一二审讯决是错误。

　　该证据足以证明被上诉人一审诉请与客看事实不符，相反却能证明上诉人一审时的抗辩主张与客看事实相符。可证明是两边附和并钱由上诉人全出（2003年4月灌音里被上诉人李静驰喊上诉人把钱给她往交房款）。故一审讯决第10页第2段认为是错误。（请拜见往行政庭的取证申请。）3、在一审庭审过程中，上诉人还向审讯员刘平屡次要求到四川国嘉房产公司调取其员工石英当日交款给公司的笔录，因为交款当日，首付款91278是上诉人在银行转存到石英卡上的，然后才开首付款收条的。但法庭不断没到国嘉公司查询拜访，以致上诉人当日交款的情状无法再查实。（请拜见往国嘉地产公司和银行的取证申请）。等二审讯决书上只字不提。

　　二审讯决书上对上诉人恳求对如下6个方面的纠错，也只字不提：

　　为合法庇护上诉人在2001年至2003年之间付出出的23万余元和12年的增值部门求公允暨期看（2013）成民字第5297号案矫正（2010）青羊民初第1702号案的相关错误如下：

　　1、对两边证据论述不公：对李静驰的证据论述详尽，对上诉人的证据论述略笔而过视而不见。

　　2、（2010）青羊民初第1702号案判决书第 6 页第2段1-2行上的错误说：“上诉人记不清首付款是付出现金仍是银行转账，是中国银行滨江收行仍是工商银行滨江收行”，应矫正为：“上诉人记得清晰首付款91278元是现金付出，是上诉人将本身的9万多元现金转存在房产公司马勇主管指定的收款人石英蜜斯的小我帐户，当场窗口有上诉人与石英交易、背后是李静驰三小我在场，回往公司后，销售部主管马勇先生也晓得，为便利李静驰转户口就只开的李静驰一小我的名字的收条，其时，房产公司销售员也许诺办产权证换发票时写两小我（李静驰、上诉人）名字，若不写可让上诉人上诉人向公安举报，故上诉人就附和，并保管此首付款收条原件，办产权证时，上诉人拿着首付款收条原件与李静驰一路到房产公司，交回暂时首付款收条原件做废，换成新的李静驰、上诉人两小我的不动产发票，其实不动产发票原件由上诉人保管。在国嘉华庭楼盘斜对面的现金转存银行是工行滨江收行仍是中行滨江收行上诉人记不清晰了”。

　　（请拜见往国嘉房产公司取石英蜜斯身份证号和石英蜜斯与国嘉公司的银行交易凭证账号后，再取石英蜜斯的银行账号与上诉人银行交易并附有上诉人签字的大额现金转存款交易凭证和银行交易录像的重要证据的取证申请）。

　　3、法令规定复印件不克不及做证据而判决书摘纳做证据：如：李静驰无首付款收条原件而复印件是不该该摘纳为证据；

　　4、对并没有证据证明之事而一审讯决书却胡编乱说：仅以国嘉公司给被上诉人李静驰的回函来讲，其回函并未承认马勇是其员工，仅对其证言认为是其小我定见，其实不能代表公司。马勇的证言只是证明两边买房、交首付款是上诉人付出的颠末，也并非代表国嘉公司。

　　国嘉地产公司并没有出此确定证据，法官也并没有发函到国嘉地产公司调取2001年至2004年的工资表核实马勇能否在公司工做的证据。故一审讯决第7页顺第6-7行记载说：“国嘉地产公司认为马勇能否曾在公司工做，不克不及确定…”是错误的。故一审讯决第7页顺第3段认为和不摘信马勇的证言确定是错误的，是荒唐的；

　　（请拜见发函到国嘉地产公司调取马勇的2001年11月至2004年的领工资表签字笔录证据和抽取国嘉华庭楼盘的其他业主办相关手续的马勇签字笔录证据的取证申请）

　　5、对被上诉人持假房产证而骗取的疆土证，在上诉人告状至一审法院并对此提出异议时，该证据存异而一审讯决书照旧摘信了该证据：如被上诉人李静驰用窜改四川省政府公函的办法涂改的2004年5月24日的房管局查不到的假房产证往疆土局而骗办的疆土证的打点能否合法有效？上诉人上诉人告状的（2010）青羊行初字第64号案正在停止行政诉讼，只是因为本案而中行审理，不克不及把性量待定的疆土证做为有效的证据予以摘信；

　　6、一审讯决书对被上诉人李静驰不克不及供给首付款收条原件和没有供给当日银行的取款交易凭证原件及不动产发票原件、契税发票原件只字未提；既不契合常理，起动机存疑

　　如许破绽百出的一审讯决，不只难以让人服判，更令人难以相信一审司法能否公允？

　　不尊重青羊民初字（2010）第1702号案和（2013）成民字第5297号案的上诉人（被告）的灌音事实本相判特黑特冤之案。

　　一二审竟然判决给一分钱没有出的诈骗财帛的李静驰反得一套100多万的房子、法官不尽责任不查询拜访不取证不按本相玩忽职守乱判案、公允公允公理安在？

　　2003年4月灌音里有被上诉人（原告）李静驰父女两已认可没有付出一分钱是上诉人（被告）付出房款和被上诉人（原告）陆续喊上诉人（被告）把钱给她往交银行及被上诉人（原告）不转户口如何把房产证过户给上诉人（被告）一人所有的谈话的7大证据。

　　事实本相：李静驰在2001年至2003年之间没有付出过该房一分钱（笔录事实本相的灌音可做证和经办证人马勇的证言吻合连锁）由上诉人（被告）付出，2003年下半年至2009年9月是房租付出按揭款，2009年9月下旬找小我假购房付出15万按揭尾款结清按揭款，用转假购房人遁词编造首付款后就出国2009年才知的说谎诈骗财帛的讼事。

　　被上诉人（原告）本身供给证据揭开说谎：2001年12月14日在成都会房管局存案2001年12月9日签的两小我购房合同；本身已认可的2004年6月给银行拜托办按揭的拜托书；2004年6月的李静驰给她父亲李开贵的拜托公证书；上诉人（被告）在2003年4月对李静驰全家人的灌音证据。

　　上诉人（被告）轻信被上诉人（原告）李静驰说赶出门无住无落户、上诉人（被告）做功德出钱买按揭房帮被上诉人（原告）李静驰转户、遇被上诉人（原告）诈骗财帛圈套讼事、被告倒失本金23万余元和12年增值部门房款近100万、苦口难言。

　　上诉人（被告）的两个律师对一二审的冤案判决说：一二审法官是穿统一件衣

　　服，对该冤案的公信公证生气无助无法。

　　各正义政法系管辖导和各正义媒体记者及网友们：购房时，上诉人付出款，若房产开发公司不给上诉人缴款票可报警；如今一二审法院偏疼判冤案，让上诉人手中的缴款发票原件无用并洗白做功德的本金23万余元和12年增值部门房款近100万、苦口难言，上诉人又该怎么办呢？一二审法院乱判给被上诉人（原告）李静驰一小我所有的证据原件在哪里？但一二审法院的法官为何不要求被上诉人（原告）李静驰供给付出首付款收条原件证据和2001年12月9日当日银行的取款交易凭证原件证据呢？被上诉人（原告）李静驰交首付款凭证原件和款项来源证据在哪里？一二审法院的法官又为何不要求被上诉人（原告）李静驰供给的购房的不动产发票原件证据和契税发票原件证据呢？被上诉人（原告）李静驰交费证据又在哪里？被上诉人（原告）李静驰那4个原件证据为何不向上诉人（被告）和法庭出示

　　呢？

　　为陆续催讨帮被上诉人（原告）出钱买房转户口的本金23万余元和12年增值部门房款近100万、求本相求公允，上诉人（被告）乞求各正义政法系统和各正义媒体的网友的转载及搀扶帮助。

　　上诉人（被告）：含不白之冤

　　2013年12月27日