我在交通厅信息中心工做，因为工做原因很早就存眷费改税了。1999年4月人大常委会第二次审议《公路法》批改案，交通系统上下都很存眷表决成果。不外因为其时国内收集媒体远没有如今那么兴旺，要想晓得最新的表决成果和一些内幕情状只能上香港的媒体网站。我记适当时从网上下载了香港媒体的新闻后，就送到了厅长办公室。我陪厅长（九届、十届全国人大代表）一路在电脑旁认真阅读了香港记者对批改案的表决报导。事隔多年我还清晰记得报导中的一个小插曲：《公路法》批改案投票成果出来后，委员长公布没有通过。有人大常委提出异议，附和票已经超越到现场开会的人大常委一半了，应该通过。委员长要求查人大常委会组织法，那才消弭争议，过半是指全体常委的一半，没来开会的也算。如许第二次审议以一票之差没能通过，很戏剧。昔时10月，第三次审议无悬念通过了。
因为我不在交通规费征稽部分，对费改税的感触感染其实不很深。只是晓得，《公路法》修改后，良多人不主动交养路费了，认为赖过了那段时间改燃油税就一笔勾销了。以前每个地市养路费征收都是超额完成使命，一些地市呈现完不成使命了。欠费太多，征稽部分只能加大上路稽查力度，频繁上路老苍生又很恶感，认为是“公路三乱”。一句话，就是一般的征费次序被完全打乱了。在98年~2002年那几年，难度更大。征稽局一个大的信息化项目因为费改税传说风闻就下马了。96年征稽局投进700万，每个县征稽所都摘用微机征费，昔时滞纳金就增加1万万。尝到甜头后他们又筹办上马全省联网征费的系统。联网收费对冲击逃废很有搀扶帮助，其时系统评标都搞完了，成果传来费改税，只能下马了。耽搁了5年后才从头上马，其时上马能够增收几养路费，那就无法计算了。费改税传说风闻最凶猛的那几年，对规费征收冲击必定是有，流失了几，没有数据。有兴致的人能够根据《政府信息公开条例》向有关部分申请公开全国养路费数据，比照其时各省的收费数据和车辆的增长率，或许你会有新的发现。
后面几年各人对传说风闻就麻木了，本年底传说风闻又很猛，好在国度及时亮相，燃油税计划会向社会公开，普遍收罗定见。《老子》里有一句话，治国如烹小鲜。最隐讳的就是折腾了，在费改税那件事上，我们交的膏火必定是有的，承认那点就不是科学开展看应有的立场。
我觉得社会公家对燃油税的征收领会其实不全面，对收费公路误会还良多，收费还贷政策的积极意义晓得的更是百里挑一。所以我写了下面那篇文章。因为报纸版面有限，删省一半才颁发，我那里发上来的是全文。我的联络体例在那里，欢送各人议论。
做者：熊立胜 湖南省交通厅信息中心 xls@hnjt.gov.cn
费改税要“软着陆”，税率是关键
据新浪网查询拜访，八成以上的网民撑持征收燃油税。浩瀚私人车主撑持开征燃油税，不是期看免掉每月百元的养路费，而是期看可以取缔过路过桥费。不外那一设法通过“费改税”实现其实不可取，那和我国目前收费公路的运营体例有关。
我国目前的收费公路次要有两大类：政府还贷公路和运营性公路，老苍生不太熟悉的是后者，指国表里经济组织投资建立或者依法受让政府还贷公路收费权的公路。以中部某省为例，全年收取的过路过桥费约在60亿元，此中运营性公路收进接近20亿元，而那类公路的收费年限最长可达25年，根据10年的守旧估量，全省运营性收费公路的收费权益大约在200亿元。笔者推算，全国的运营性收费公路的收费权益至少在5000亿元以上。征收燃油税，取缔过路过桥费，涉及到那5000亿元以上的收费权益，光是引发的法令纠纷就难以招架了。
假设只是将政府还贷的收费取缔，间接从燃油税中提取回还银行的贷款，现实操做也难以实行。目前大大都公路建立投资，银行贷款的比例接近七成，假设不容许公路收费，银行必定不会放贷，其他任何融资渠道也被堵死，无法将沉淀在公路上的巨额资金恰当变现，停止滚动开发。没有银行的撑持，本身投资才能本就很弱的中西部省份，公路建立可能陷进停滞形态。假设完全依靠收取燃油税来投资公路建立，东部兴旺地域车辆浩瀚，税收也多，工具部公路建立差距就会愈加明显。
根据“谁投资，谁建立，谁运营，谁得益”的原则，收费还贷政策极大的促进了我国公路建立的开展，同时也立异了良多融资办法，有些处所将政策用到极限：房屋能够卖“楼花”，经省级政府批准，建立中的公路也能够卖“路花”，即公路还未建成，收费权就量押出往，换回了资金陆续投进建立。因而，收费还贷政策既能表现“谁用路，谁缴费”的公允性，也拓展了公路建立的融资渠道，有着燃油税等其他体例不成替代的感化，轻言废除是极不慎重的。
下面是央视网站的一则报导：
“燃油税每年我可能要掏2700元！但养路费才1000元！”车主小王认真算了一笔账后，觉察假设燃油税征收的同时仅仅取缔养路费，车主可能得失相当。
有专家认为趁此次燃油价风格低的时机，出台燃油税，税率定在30%～50%，价格上涨不大，老苍生可以承担。笔者完全不认同那种观点：如今的高油价是跟着国际油价走高逐渐涨上往的，既然国际油价大跌了，国内油价也理应下调，还利于民。乘车加的那个燃油税，号称要取缔六种收费，本色却是明降暗升，老苍生心里天然有杆秤？
在过往的十一年中，媒体上常常有人提及费改税的“难产”，除了燃油价格持续走高以外，总忘不了加上别的两个原因：一是中心和处所以及部分之间利益分配不均，互相掣肘，本来交通部分收取的规费改为由税务部分收取，部分利益难以平稳；二是费改税后交通部分几十万收费大军难以安设，怕影响社会不变。笔者完全不附和那一点，因为只要国度下决心要改，上述两个问题都能处理，断不会挈延十一年之久。2000年公事员分流，2003年裁军20万(大部门是军官)，不都很顺利吗？实正使国度难以决策的，应该是在施行层面上或者民生方面碰着了很大的难题。笔者试着阐发此中可能存在的一个原因。
世界兴旺国度征收的燃油税中，德国260%，法国300%，日本是120%，更低的美国也有30%。有专家透露中国的税率拟定在30%～50%。那么征收那么高的税率在操做层面上比力担忧的就是税收的流失。燃油只占整个油品消费的一半摆布，非燃油油品似乎不该纳税。在消费环节纳税，其他油品消费就要退税，多一个环节就多很多费事，以至将来刑法都要加一个功名“骗取国度燃油退税功”。因而，大部门专家倾向于在畅通环节，也就是在加油站的税控机上间接征收。可是，又若何阻遏免税油流向燃油市场，特殊是燃油占成本很大比例的大货车、大客车。马克思曾经说过，“有百分之五十的利润，它就逼上梁山，为了百分之百的利润，它就敢踩踏人世一切。”无论是对车主仍是运营者而言，那种诱惑其实是太大了。
那个话题牵扯到对畅通的普及商品征收高额附加税的问题（海关征收高额关税的商品不在那个范畴）。就笔者目前所知全国只要两样商品——香烟和白酒，征收高额附加税。香烟比力简单，除了供天然人的消费以外，还有霉变的香烟能够做为农做物杀虫剂利用，几乎再没有其他用处了。因而在消费环节征收，同时冲击地下黑工场就能够避免税收流失。再看白酒。为了避免用工业酒精勾兑成白酒，想出了一个办法，在工业酒精中掺进微量的甲醇。假设人饮了含有甲醇的酒，轻则中毒，重则双目失明，以至灭亡。可惜的是，人类没有创造出如何在柴油中添加一种物量，只能用于抽水机的策动机，而不克不及用于汽车的策动机。假设可能的话，那所有困难都迎刃而解了。欧洲和我国的香港在工业柴油中添加一种染色剂，俗称“红油”。假设税务稽查人员在汽车油箱中查到了“红油”，就要征收高额罚款。那种办法的短处是显而易见的，不单扰民，并且纳税成本极高，“交通收费人员走了，税务稽查人员来了”，全国得有几税务稽查人员上路查抄。如今交通征稽人员查养路费是先根据车牌电脑比对，没缴费的才拦车。如果查“红油”的话，不论是不是逃税的只能先拦车，再开箱验油。不外那倒有个益处，前面提到的，各人痛批交通收费人员欠好安设问题就处理了，全数转成税务稽查人员还不敷，还得扩招几倍。
看待养路费逃费问题，许多省份摘用电脑联网征费，车辆的缴费信息全省共享，持久保留。车主未定时交纳养路费会主动产生滞纳金和罚款，只要被征稽部分查到一次，所有欠费和罚金都将逃缴。时常有报导，车主因为欠费时间太长，招致欠费、滞纳金和罚款合计超越了车辆自己的价值，车主弃车而往。交通征费部分能够根据法令法式，由法院将车辆拍卖后，抵缴欠费。车辆假设欠缴养路费的话，对它的买卖和过户城市带来障碍。有少数处所还和公安交警部分的车辆年检挂钩，车辆欠缴养路费的，不予年检。而没丰年检的车辆上路后果就很严峻了，不单交警要查扣；一旦发作变乱有可能负全责；即使购置了保险，根据保险条目保险公司也能够合法拒赔。假设养路费征收能实现全国联网稽查以及和有关本能机能部分密切共同的话，那么将会以更小的经济和社会成本实现应征不漏。
有一种讲法，有些特权车辆持久不交养路费，交通征稽部分力所不及，形成社会不公，改成燃油税后，一视同仁，更有利于障碍破绽。那一现象在某些处所确实是存在的，但那只是执法的公允性、执法力度和监视的问题，与详细征收体例并没有多大关系。假设特权车逃费查处不了，那又怎么能包管特权车加逃税油就能被查处了？
还有一种讲法，改成燃油税后，逃税是违法行为，不交养路费只是违规，逃税冲击力度更大些。笔者认为那只是一厢情愿罢了。燃油税顺次征收，假设车主加了一箱逃税油后用完了，税务稽查部分很难举证他偷逃燃油税，即便“挠了现行”，因为无法对以前的逃税行为举证，其实不能对车主逃加惩罚。关于一箱油的逃税金额，“惩处”与“教诲”都不会有什么力度。而养路费能够逃溯到以前的整个缴费情状，滞纳金和罚款的惩罚力度就大得多了。鉴于那种威慑力，绝大大都车主会主动定时交纳养路费。
不难看出，养路费至少在征收体例上比燃油税要简便、高效，响应的社会成本和经济成本都要小得多。以往对燃油税带来的好处的阐发，包罗了良多不实的工具。好比人们先辈为主地认为“税”就是比“费”好，清除体系体例上带来的短处似乎也是一“税”就灵，没有全面地根究、看待严重变革行动，良多阐发只停留在外表，经不住琢磨。
例如，有人提出征收燃油税能够限造大排量车的利用。笔者附和那一点，但是对它的效果不宜过于乐看。大排量车次要集中在政府部分、效益较好的企业和高收进人群，他们往往对燃油价格不灵敏。却是有几通俗市民会天天开着“油山君”上下班？同样的载重量，几物流企业会抉择高油耗的车？假设像燃油税如许的费税变革，大包大揽，一次想把所有问题都处理，反倒捉襟见肘，矛盾丛生，或者挠不住关键点，偏离了一般的标的目的。其实，不论是“费”仍是“税”，都只是一个文字罢了，自己并没有好坏之分，关键仍是付与那些文字相当意义的人，要看人的决策和施行。国度本年对4.0以上排量的车征收40%的高额消费税同时降低了微型车消费税，同样能够起到按捺大排量车的感化，何必非要“一税包干”？
笔者认为燃油税的税率定在10%～15%最适宜。，那个比例恰好和取缔的养路费等其他规费总量相当，不会加重车主承担，引起民意反弹。同时，含税后油价上升有利于节能减排，税率不高让逃税油无利可图，堵住了国度税收的流失。但是假设税率太高，按有些专家定见的到达100%的话，毒贩城市动心开“黑”加油站了。
总之，笔者认为，燃油税出台后，税率低是政府和老苍生双赢，税率高有可能是双输。燃油税税率假设定在30%或者以上，相当于“费改税”摘取“硬着陆”的体例推出；假设能轻拆上阵，从国度的能源战术大局动身，就挠住节能减排那一点，挠紧施行，顺利的完成养路费到燃油税的平稳过渡，对民生方面的触动最小化，应当是更佳路子。期看决策部分可以普遍调研，问计于民，以“科学开展看”管辖此次意义严重的变革行动。
做者：熊立胜 湖南省交通厅信息中心 xls@hnjt.gov.cn