转载者按：
要不是我晓得做者的所做所为，实认为他是多么有风骨的人呢。那位先生的故事要写出来，读者城市认为我在瞎编——可见多么匪夷所思。
看文章吧。古琴界，恶心人实多。
论琴社（会、馆、室……）
琴社源于何时，暂不考者。倘略做溯觅，明末张岱所结“丝社”，“月必三会之”。可能可称为较早的琴社吧，张岱字长子，是绍兴琴派一分子，此派乃是其时与虞山派、江西派并称的一收琴派，从他所写的《陶庵梦忆》及《琅环文集》可知一些情状，兹不赘述。
而社者，非琴之独有，文有之，诗有之，剧有之，茶有之，他亦有之。世事虽百态，万物皆化变。然则，白丁进主诗家文博之社，蓬菖人为剧社戏演于舞台开市，僧道进混于酒肉之肆，吾未之闻也！可知，社者，总有一束无形的纽带，一个大引力的磁场，将一群除根本人道之外，而别具另一明显共性之人吸引相集而成。琴社尤是焉！
情投意合，学友相当，品尝相投，层次相若者结之，佳；交换商讨，研讨探实，同气相求，同声响应者结之，善；啸傲风月，品人生之真理，扬善倡美，铸汗青之大卷者结之，则大善。天然，会当提携后进于学界，移风易俗于社会。其量，首在道之不异，而道差别不相为谋。琴社，则首重对琴的价值取向不异，或至少大致不异。其底子，在于对实善美的逃求，而献诸汗青，感悟人生，升华自我。若他，则次等，若稍反，则为病社。
设若，某琴社，其社长不会抚琴，社长到理事一大堆人，百分之七八十不会抚琴，虽有琴社大名，或顶着汗青的招牌，或找着地域城市的名称，都无济于事，乃因其名实相往太远。
设若，某琴社，号称**琴派，而该地域**琴派的琴人之大部门甚至该派喊耿人物都不进此社。莫非不值得人们深思？那个琴社，其指导层，也十之七八不会抚琴；其社长，琴论方面白纸一张，该琴派的曲目，大的不会，中小曲也弹不了几首，又非嫡派实传，而乃按图索骥者。若背后还有不会抚琴者在操控，如许的琴社，孰无病乎！看来，除了虚张声势，造伪做秀，谋求某些方面吹嘘炒卖外，不知另有何为？倘再以帮代社，混淆是非，排贤妒能，则非琴社鼠而何乎？是在为**琴派增光，仍是贬落，明眼人自知之。
以上是一些“设若”的琴社——病社。或有为之狡辩者，羽什么社长理事等职务，只是工做班子，而不以学术层次考虑。那显然是一种遁词，乃因琴社固然也是群寡组织，但起首是学术组织，并且是学术性专业性很强的组织。琴社，担任着复兴中国琴乐的重任，担任着承传中华优良文化传统的汗青任务。琴社，出格是有汗青渊源的琴社，它是一面旗号，其社长则好像高擎大旗的旗头，世界上只要英俊伟岸，雄壮昂扬的旗头，而无跛足斜眼，寸丁侏儒的旗头。其他的学术性群寡组织，亦复如是理。假设一个学术性群寡组织，其学术性被放在很次要，或者很不重视的位置，而过火强调群寡性或其他什么，那么，那不单单是对学术的欺侮，而其素质则是伪学术，次品劣量学术，是对社会的其骗，是典型的文化浮夸风。
固然，芸芸寡社中，不免混有病社，但很多琴社却发扬了应有的正向功用，对琴学的发掘、承传与前进奉献良丰。在差别汗青阶段，到达上文佳、善之境，甚有个别大善者。汗青会是无情的，也会是公允的。大多琴社的正向功用也是有目共睹的。
踏着时间的程序，琴社也在不竭地改变着，有些琴社消逝了，如山西太原的元音琴社等，有些琴社出生了，如镇江梦溪琴社等，有些已经消逝了的琴社，又有人树起老招牌从头组建了琴社，如济南德音琴社等。
世事沧桑，本不敷为怪。但琴社的内在改变却不克不及不察。二十世纪五十年代前，琴社大都为文人雅士雅集性量，集休闲、喜好、自娱、研讨、承传为一体，少少和政府部分连累。琴社的更大特征是，档次文雅，无他律的主体构造和自主意识明显。并尤以炒做、造伪、吹嘘等为羞耻。二十世纪五十年代后的琴社，出格是上世纪八十年代后的琴社，已在各个层面发作了改变，能够从以下几个方面观察：
一、琴社的机构性明显。多有名望社长，正副社长、正副秘书长、常务理事、理事、名望理事等等诸多设置，其实那也是当今诸多群寡团体的普及特征。当然，在头衔的设置上，差别的群寡团体也不尽不异。那些头衔的设置似乎是荣誉和层次的象征，虽然现实上并不是完全如斯，例如在层次与头衔的毗连上，既有名实相符者，也有名实大相径庭的稠浊。在大相径庭中，既有层次很高头衔甚小，也有层次不高头衔却大的稠浊。其实，头衔之多，虽随便引起歧议，而如斯情状却是从互换积极性方面考虑的，世人拾柴火焰高吧！只是那些头衔的设置，从量和量两方面若何适当罢了，只要肃清量量谋求者和对高程度的挤轧就行了，反之，则是自贬了那一群体。
然而，诸多头衔的设置，无疑就是一个大告白，向世表白，大别于二十世纪五十年代之前的琴社。查史可知，那时的琴社，大部门连社长的设置都没有，更不要说其他一大堆的头衔了。五十有，一个琴社，出格高量量的琴社，固然没有明白的社长等头衔的设置，但总有几位天然而构成的骨干人物，他们是名副其实，德艺双馨的琴家；他们是中华文化底蕴极为丰富与综合程度甚高的琴家，他们是当今很少有人能看其项背的琴家；他们也大多是当今老一辈琴家的师长，而很受当今琴界尊崇的琴家。他们天然聚集该琴社的成员，不只玩的高兴而文雅，功效卓著，更在汗青上绽放出令人敬重而灿烂的光线。即便在那国难当头，战火纷飞的艰辛年代，他们仍然固执的斗争、耕作，而功效斐然，那些，怎能不喊人感而涕下，又怎能不喊人拍案而喊绝呢！他们无须炒做，无须谋求，无须喊卖，也无须像当今少数电视、报纸为其夸饰以至造伪的捧场做秀。他们虚怀若谷，用本身的著做，用本身的雅集，用本身的档次，用本身的不学无术，当然，更是本身的心血，将古琴那株标致的古代艺术花朵，浇灌得愈加艳丽而茁壮。
二、政府的存眷性
二十世纪五十年代后的琴社，其机构性是在政府相关部分的指导下构成的，应当着重阐明，在政府的指导下琴社才气够存在，琴社的活动才气一般运做，琴社的学术功用和社会功用才气发扬，琴社才气够获得大大小小的功效。因而，政府的存眷性是那一期间琴社的特征，其实，那也是一种情况前提，也就是琴社保存的前提，琴社必需到政府相关部分往注册，得以批准，才可成立。政府存眷性的正效应，典型性的表示在北京古琴研究会，它不只具有全国龙头性的感化，并且功效凸起，大著良丰。最明显的，表徴在以《琴曲集成》为代表的等大量文献问世。也表示在屡次全国性甚至国际性古琴学术会议等等，都是在中心和处所政府的存眷下，成功召开的，无用赘言，功效之丰厚也是汗青性的。
政府存眷琴社的形式，大都以各级文联、音协间接出头具名，也有间接以政府名义出头具名的，固然，文联和音协本自己也属群寡团体，但因其指导机构是在党政有关部分确定人选，通过必然形式确定消费，同时也完全从命党政的指导，因而，其本色也可视为政府机构的另一种形式。所以文联音协的间接指导或存眷琴社，也可视为政府机构和行为的一种延伸。但因文联音协又有其群寡团体的一般属性，因而，同时也表示出群寡组织的特征。同时各级文联音协的情况也无疑间接影响琴社。
别的，各地党政部分对琴社的存眷水平和形式也有差别，大城市存眷较少，地县级城市存眷较多，那可能因为小城市能被存眷的各类事务，远不如大城市那么多的缘故。出格是某些小城市，在汗青上假设呈现过什么琴家五电线诉。该地琴社有时也会被选中，而做为打造城市品牌的标签之一。
重视汗青，重视前代做过大奉献的名家名人，那无疑是天经地义而值得称颂的。但其目标的指向，价值看念。假设仅仅是为过往而骄傲，用过往来掩饰如今的琴社，甚或有些血统论的幻影，而不是着重进修和发扬其精神，进修前贤在艰辛的情况中，对峙斗争，固执潜心治学，做大学问有大奉献于国度和民族的思惟、风气和根骨，假设再加上造伪浮夸，那么其负感化，其对整个优良文化传统的负面感化，也就不克不及小视了。难怪有人戏谑地说，假设汗青名人***生活在今天，会不会呈现叶公好龙的情状呢？
三、存在值得无视订定合同论的问题
琴社，从上世纪初到今天，由中国古琴所独有一种高文化档次的学术和休闲有机交融的形态，改变成如今散发着浓郁机构性群寡性气息的载体，它的正反两方面的效应，好像一汪无形的而及其尖利的双面芒刃，似乎要往主宰中国琴乐的兴亡。以中华优良文化传统为底蕴和土壤的琴学大树，之所以能在二00三年十一月七日，被世界结合国教科文组织，选做人类口头和非物量性文化遗产的代表做（下称“进世”），而加以珍爱与庇护，一方面是他自己的价值使然，另一方面，也足以阐明，她将面对狂风雨和土壤情况污染等等各方面的严格挑战。
寡所周知，外因必需由内因往起感化，因而，我们不克不及漠视，更大的挑战是来自琴界的内部，能够估量，古琴的兴亡，抑或形存实亡——即为古琴乐器存在，吹奏功用存在的消亡。其内因将是次要和重要的原因。而琴社是琴界大范畴的工作，因而研究琴社也就显得非常重要，兹将当今琴社问题摸索浅析如下，以供议论：
1、多
从上世纪八十年代至今，琴社数量不竭增加，不只比此前多出数倍，也是其他任何乐种所不克不及相比的，即钢琴和古筝，那些进修人数极多的乐种，也远远不及。构成琴人很少，琴社良多的现象。一方面可视为琴乐的开展和改变，但也不克不及漠视其负面效应，那就是量量问题。一个不会抚琴的人，到外埠某琴家或琴人学了一两年琴，能弹几首曲子，（事实也只是一周或一月一次的学琴）回来后，带几个学生就可组织一个琴社，不论是开展活动仍是教学收费，他就酿成了那个琴社的“头”，显然，其琴主的量量，不但是吹奏，出格是琴论和中华文化底蕴及综合程度，与上世纪五十年代年的琴社比拟是大相径庭的。
2、少
当今琴社的又一特征，是高程度琴家，一路结社兴社者很少。那一现象在省、市、县一级愈加明显，因而，很多处所呈现了两或以上的琴社、会、馆、室等等。而一个处所只要一个琴社的，大都是一个教师和他的学生们组建的，当然，也会包罗处所上不会抚琴而关心琴的人，或附庸大雅者加进。那一现象的呈现，虽与文人相亲有必然关系，但并不是次要，也与社长等一在堆头衔设置的机构性特征有关，然而，追根究底，窃认为是当今中华优良文化传统在诸多范畴整体大幅度下降，琴人根底常识、价值看等综合程度变异，或低落所形成的。无妨回忆一下，上世纪五十年代前的琴社，高程度琴家，如查阜西、彭祉卿、管平湖、吴景略、傅雪斋、张子谦等能长久数十年一路，共兴琴社，绝不是仅仅因为他们都具有精湛的古琴吹奏程度。而是因为他们都具有深挚的中华文化涵养和高档次的文化程度。我们无妨把本身甚至当今琴界和他们认真、客看、公允比比吧！窃认为只要如许，我们才气接过上一代的火炬棒，实正的学到他们的所传，将以中华文化五千年优良传统为要基，以综合程度为积淀的琴学甚至琴道承传与弘扬。
3、挤
琴社中，明挤暗轧，亦有所现。有言云：同志和同志之间，是星星与星星之间，是彼此照射，而不是彼此挤轧。那仍是儿童期间读到的一则训言，却在脑海内心留下了深入的烙印。想来，琴社和琴以此为勉，不知算不算赘言。
4、俗
当今琴人，可能绝大部门都在琴社之中，因而琴界中的一些负向情况，也就很天然地进进琴社。当然，正向功用有许多，但负向情况也应当有所知察而予以征服。例如，优良中华文化程度及综合程度的普及降低；功利性、商品化的趋动；媚俗化、普及化等走向与误导；重吹奏轻理论而出格不知或欠知高条理理论的情状；琴家、闻名琴家、巨匠满天飞；形成琴人很少，“家”们孳生的怪圈；构成与其他乐种进修人数良多“家”们很少的逆反走向；有意无意的以西乐话语系统、审美看和整体价值取向，来框套、改动甚至量变中国琴学；用全球化、国际化和多元化文化来代替民族化为主导兼顾多元化的准确标的目的，从而在理论和事实上否认和割断中华五千年优良的文化传统；市场化操做、通关系找路径的新闻炒做与造伪浮夸；“君子爱财，取之无道”；拜金主义及其变相的操做和寒暄等等。以上种种，看来绝不是一个“俗”字所能完全表征的负面情况。愚认为那些负面现象，尤应引起琴界学界甚至有关部分的深思。乃因“进世”被庇护的中国古琴，绝不是庇护和爱护保重她的乐器地位和能吹奏的功用，或者开展变异成一个什么新的大小差别于本来的古琴特征来，而次要是庇护爱护保重此中华优良文化传统——以特殊而文雅的审美价值看为特征的灵魂，而那些，正与传统古琴的门户，包罗琴曲的弹奏和浩瀚精深的琴论甚至琴的程度，水乳交融地有机交错在一路。我们面对着极其严格的挑战，而那一挑战却次要来自琴界内部。我们首当潜心治学，实正地、全面地、深条理地弄清承传与开展的关系。并借此唤吁，琴学为公，琴界为公，甚至全国为公。不知能否引起共喊！
5离
现代有一些很优良的琴家，十分特殊地抉择不参与琴社的体例。京沪苏陕等都有。那就是和琴社的一个“离”字。外表看来，那与琴社没有关系，而不成做为琴社的一个特征。然而细味其本色，那关系不小，上世纪五十年代前，那种情状是没有的。那时的琴家几乎都进琴社，出格是优良的琴家，大都是琴社的骨干。究其原因，当今那一“离”字的呈现，没有其他话能够多说，只能是那些现代优良琴家，其总体价值看，与琴社没有共喊。物以类聚，人以群分么！同时也理应指出，我们不克不及忘记那些不进琴社的优良琴家，他们同样在为中国琴学而斗争甚至末生斗争，他们的功绩也闪烁着灿烂的光线。
琴社，做为中国琴学的一种载体，应当成为中国琴界、学界甚至各有关方面，配合深入摸索和科研的课题。
本文原载于《琴道》杂志