第二人欧迎丰是涉案利用法式的开发者，供给了《苹果利用开发法式订购表格队《iOS 开发商方案答应协议》、涉案利用法式收款账号对账单及收集银行账单截屏，用以证明其就涉案利用法式的获利仅为一百美金摆布。苹果公司、艾通思公司和涉案利用法式开发者欧迎丰供给的开户商收款账号为统一账号，本院调取了该账号交易明细，展现该账号从2009 年 1月至 2011 年 11 月共收进9473.08 美圆。欧迎丰主张上述收进为其开发的包罗涉案利用法式在内的多个利用法式所得的合计收进。
另查，李承鹏为证明其为本案收入的合理费用，提交了 其于 2011年 6月 27日与北京亚华智权征询有限公司(以下简称亚华智权公司)订立的《拜托协议书》，约定李承鹏因著做权维权事宜，拜托亚华智权公司礼聘该公司认为适宜的律师事务所停止代办署理，签订维权代办署理合同，代李承鹏付出律师费及证据保全费。2011 年 7 月 14 日，亚华智权公司与北京市中闻律师事务所(以下简称中闻律师所)订立《民事拜托代办署理合同》，约定亚华智权公司因李承鹏维权案，礼聘中闻律师所律师做为李承鹏的拜托代办署理人，拜托做品包罗《李可乐抗拆记》。2011 年 7 月 1 日，亚华智权公司为购置ipod-touch 获得金额为 7194 元的购物发票; 2011 年 7 月 15日，北京市朴直公证处向亚华智权公司出具9500 元公证费发票; 2011 年 8 月 8 日，中闻律师所向亚华智权公司出具9400 元律师费发票。 2011 年 9 月 5 日，亚华智权公司出具《阐明》，表白本案中的公证费、购置产物费和律师费均由其代李承鹏付出。上述全数费用，李承鹏在本案中主张此中的 5425 元。
再查，李承鹏曾于告状时在其告状状中主张: 1.恳求法院判令被告立即停行对原告著做权的侵权行为，删除在线苹 果商铺 (App Store)中的原告做品; 2.恳求法院判令被告封闭在线苹果商铺 (App Store); 3.恳求法院判令被告在苹果商铺 (App Store) 首页持续 30 日登载致歉声明，并消弭影响。李承鹏于开庭前裁撤了上述三项诉讼恳求中的后两项。庭审中，鉴于两边当事人均承认涉案利用法式均已删除，故裁撤了第一项关于停行侵权的诉讼恳求。
上述事实，有涉案做品版权页、(2012 )京长安内经证字第 1113 号公证书、( 2011 )京朴直内经证字第 05756 号公证书、( 2011 )京国信内经证字第 2546 号公证书、( 2012 )京长安内经证字第 17774 号公证书、( 2012 )京长安内经证字第 17775 号公证书、李承鹏与北京亚华智权征询有限公司签订的拜托协议书、拜托代办署理合同、律师费发票、长安公证处出具的公证费发票、被告投资的苹果电子产物商贸(北京) 有限公司出具的发票、北京亚华智权征询有限公司出具的阐明、艾通思公司的《声明》、易智付科技(北京)有限公司出具的《声明》(2012)京长安内经证字第 13186 号《公证 书》、 (2012)京长安内经证字第 13187 号《公证书队 (2012) 京长安内经证字第 12865 号《公证书》、 (2012)京长安内经 证字第 12866 号《公证书》、( 2012 )京长安内经证字第 13188号《公证书》 ( 2012 )京长安内经证字第 14645 号《公证书队(2012 )京长安内经证字第 19241 号《公证书》、 (2012)京长安内经证字第 19276 号《公证书》、利用法式开发人签订的《订购表格》、银行对账单及当事人陈说等证据在案佐证。本院认为，两边当事人在本案中争议的焦点问题次要包罗以下几方面:第一，关于原告李承鹏能否享有涉案做品的著做权的问题根据我国相关法令规定，如无相反证明，在做品上签名的公民、法人或者其他组织为做者。涉案做品《李可乐抗拆记》版权页展现，该做品为李承鹏著。在无相反证据的情状下，本院确认李承鹏为涉案做品的做者，依法享有著做权。
第二、关于涉案被控侵权利用法式能否侵权的问题根据我国相关法令规定，权力人享有的信息收集传布权受《著做权法》和《信息收集传布权庇护条例》庇护。除法令、行政律例另有规定的外，任何组织或者小我将别人的做品通过信息收集向公家供给，应当获得权力人答应，并付出酬劳。根据本案查明的事实，运行从网址为" 千字。故涉案利用法式应为损害原告涉案做品信 息收集传布权的侵权利用法式。
第三、关于在现有 App store的运营形式下，苹果公司 能否为 App store的运营者的问题App Store是为共同其苹果末端设备市场而在全球范畴内设立的，为 Ipod、 Iphone 等苹果末端设备供给软件销售、答应和办事的在线收集办事平台。App Store 贸易形式是苹果公司由末端设备厂商向办事供给商转型的重要贸易形式 立异，通过 Iphone 等苹果末端设备的销售和普及，带动仅 适用于苹果 iOS 操做系统运行的 App 利用法式的软件增值办事市场的高速增长。与此同时，苹果公司通过引进第三方开发者并为其供给高比例软件销售、答应收益的体例，更大程度的互换第三方 App 利用法式开发者的立异才能，为苹果 iOS 操做系统供给丰富的 App 利用法式，从而加强 Iphone 等苹果末端设备的市场合作力和用户粘度，从而实现苹果公司在苹果末端设备市场和 App 软件增值办事市场的双赢。苹果公 司做为 App Store 贸易形式的创造者，对 App Store 的运营 形式的构建发扬着重要的感化。
在 App Store贸易形式运行中，次要存在三方参与者: App Store 平台商、 App 利用法式开发商、App 利用法式最末 用户。 App利用法式最末用户在注册用户账号后，能够通过购置下载并将 App 利用法式安拆于 Ipad 、 Iphone 等苹果末端设备中，获取利用法式中的内容。 App利用法式开发商在签定《已注册的 APPLE 开发商协议》后注册开发者账号，并通过附和签订《iOS开发商方案答应协议(包罗附表 1 )》、 付出 99 美圆费用并签订《iOS 开发商方案答应协议(附录 2 )》 成为能够开发付费 App 利用法式的 App 利用法式开发商。 App Store平台商通过在上述协议中获得的治理和掌握权，实现 对 App Store 平台的管控，当 App 利用法式开发商上传利用法式后， App Store平台商根据上述协议中确定的规则，对利用法式停止审核，关于审核通过的，根据 App 利用法式开 发商上传时事先设定的体例发布给最末用户，供 App 利用法式最末用户购置和下载。在全数过程中， App Store 平台商 掌握着 App Store 的治理和掌握权，是平台的次要掌控者。
在本案中，详细而言，利用法式开发商起首要附和并签订《已注册的 APPLE 开发商协议》。该协议昂首处标有 "Apple inc "字样，其注释中明白写明. "以下是旁边与 Apple Inc.( "Apple")之间的法令约定，规定了旁边参与成为巳注册的 Apple 开发商应当遵守的条目。"苹果公司承认上述条目内容，并承认该份《已注册的 APPLE 开发商协议》是利用法式开发商与苹果公司签订，苹果公司根据协议的约定向利用法式开发商供给操做系统及法式开发情况。利用法式开发商签订《已注册的 APPLE 开发商协议》并注册胜利后，获得开发者账号，该账号能够用于进一步开发苹果公司旗下的iOS 系统、 Mac 系统等操做系统中的利用法式。为获得开发 iOS 系统下利用法式的资格，利用法式开发商还须利用上述账号附和并签订《 iOS开发商方案答应协议(包罗附表 1 )》，在 付出 99 美圆后，方可获得开发并发布 iOS 利用法式的权限， 并能够利用 iOS 开发东西。《iOS 开发商方案答应协议》在首 部记载有. "鄙人载和利用 Apple 软件之前，请认真阅读下 列答应协议条目与前提。那些条目与前提构成旁边与Apple 之间的法令协议。"其注释中记载: "1.2 Apple 是指 Apple inc. ，是一家加利福尼亚州企业发行股份的至少 50%是有 Apple间接或间接的拥有或掌握、且涉及与App store 的运营或在其他发面与 App Store有所联系关系的企业，包罗但不限于艾通思公司( ITunes S. A. R. L. )、 Apple Pty Limited" 。故能够认定，苹果公司与利用法式开 发商签定了上述 《iOS 开发商方案答应协议(包罗附表1 )》，约定两边的权力义务。为获得开发收费利用法式的资格，利用法式开发商还须利用上述账号附和并签订《?OS 开发商方案答应协议(附录 2)》。该协议首部记载有. "如旁边点击同 意 Apple 在此向旁边供给的本附录2，则意味着旁边附和 Apple 以新增本附录 2 (取代任何现有的附录 2 )的体例修改 Apple 和旁边之间现行有效的《iOS开发商方案答应协议》( "协议" )。该协议注释部门中记载有. "旁边特此委任 Apple 及 Apple子公司(统称为"Apple联系关系公司")出任: i)阁 下的代办署理，在交付期内向本附录 2 附文 A 第 1 条所各国家地域的最末用户营销及交付获答应利用法式;及(ii)旁边的居间，在交付期内向本附录 2 附文 A 第 2 条所各国家地域的最末用户营销及交付获答应利用法式"等条目。关于该协议项 下 "Apple"字样的表述，被告苹果公司主张并不是指代苹果公司，而是指代包罗苹果全数联系关系公司在内的大的概念，在中国特指艾通思公司。然而《iOS 开发商方案答应协议(附录 2)》在协议首部除记载有. "如旁边点击附和 Apple在此 向旁边供给的本附录2 ，则意味着旁边附和Apple以新增本 附录 2 (取代任何现有的附录 2 )的体例修改 Apple和旁边之间现行有效的《i OS开发商方案答应协议》( "协议" ) "外，还记载有"除本附录另有规定外，所有术语应具有协议所规定的含义。"上述文字明白标明除本附录另有规定外，所有术语应具有《iOS开发商方案答应协议》所规定的含义，而在《iOS开发商方案答应协议》中，关于"Apple"曾做出明白约定，即"1.2 Apple 是指 Apple inc.，是一家加利福尼亚州企业"。综上，本院认定，与利用法式开发商签定上述《 iOS 开发商方案答应协议(附录 2 )》的合同相对方为被 告苹果公司。
苹果公司根据上述《iOS开发商方案答应协议(包罗附表1 )》及《?OS 开发商方案答应协议(附录 2 )》中的约定，主张苹果公司的子公司艾通思公司为涉案 App store 的运营者，但该主张明显与上述协议中的约定相矛盾，例如，在《iOS 开发商方案答应协议(包罗附表1 )》中就明白约定: "6.1 一旦旁边认为旁边的利用法式已完成了足够的测试并已完 备，给下能够通过 App Store 将其提赐与 Apple 分销"; "6.2 Apple 抉择分销，旁边理解并附和， Apple 可单独酌情: a) 确定旁边的利用法式不契合其时有效的全数或任何部门文档材料或方案要求b)以任何理由回绝分销旁边的利用法式，即便旁边的利用法式契合文档材料或方案的要求 ";u8. 撤销旁边理解并附和， App1e 可随时末行分销旁边的获答应利用法式、获答应利用信息，或撤销任何旁边的利用法式的数字证书。"虽然根据上述协议约定，关于中国地域的最末用户，有艾通思公司负责相关费用和收取和结算，但根据上述协议约定，苹果公司才是上述协议的合同相对方，并承担 App Store 运用中，包罗协议内容、政策的修改，利用法式的审核、分销和撤销等重要职责。
虽然苹果公司提出其全资子公司艾通思公司为"App Store"现实运营者的抗辩主张，但相关证据仅证明艾通思公司参与了"App Store"运营中的部门工做，同时综合考虑在 App Store的贸易形式中，被告苹果公司为ITUNES 法式的开发者并供给该法式的免费下载，"App Store"的运行 界面上标注有苹果公司版权所有或保留所有权力等字样， "App Store"中所有利用法式均为苹果公司自行开发或由 与其签定《已注册的 APPLE 开发商协议》和 《ios开发商计 划答应协议(包罗附表 1 )》、《ios 开发商方案答应协议(附录 2 )》的开发商停止开发的事实，以及根据协议约定苹果公司在 App Store 运营中承担包罗协议内容、政策的修改，利用法式的审核、分销和撤销等重要职责的重要职责，能够确 认苹果公司为"App Store"的运营者，做为 App store的平台运营商，应当对 App store 所供给的收集平台办事承担 响应的法令责任。综上所述，苹果公司提出的涉案利用法式商铺 (App Store) 并不是由其运营的抗辩主张本院不予摘纳。
第四、关于被告苹果公司做为 "App Store" 的运营者，其行为性量若何认定以及能否应当承担响应法令责任的问题被告苹果公司运营的"App Store"中供给了涉案利用程 序的收费下载。根据《已注册的 APPLE 开发商协议》和 《iOS 开发商方案答应协议》记载， "App Store" 中供用户购置的利用法式有两种来源，一是苹果公司自行开发、二是第三方开发商开发。第三方开发商要开发利用法式并在"App Store" 销售须停止注册并与苹果公司签定《巳注册的APPLE 开发商协议》和《iOS开发商方案答应协议》。本案中，苹果公司供给了涉案利用法式开发者的信息，连系现有证据，在无相反证据的情状下，可以确认涉案利用法式为第三方开发商所开发。
苹果公司做为综合性的收集办事平台 App store 的运营者，能否应当对其签约答应开发利用法式的第三方开发商， 通过 App store 为用户供给涉案利用法式的下载行为承担响应的法令责任，需要综合考虑以下因素:
起首，苹果公司做为 App store的运营者，其对收集办事平台的掌握力和治理才能。苹果iOS 操做系统，做为一个兼容性较差的相对封问的操做系统，苹果公司通过包罗《巳注册的 APPLE 开发商协议》和《 iOS 开发商方案答应协议》等一系的协议的签订，根本掌握了该平台上利用法式开发的标的目的和原则。根据《已注册 的 APPLE 开发商协议》和《iOS 开发商方案答应协议》记载的内容，苹果公司不单收费答应相关开发商利用苹果公司的软件编写、测试可运行在 iOS 情况下的利用法式，为开发商供给相关功课系统、文档材料、软件(源代码和目标代码)、利用法式、示范代码、模仿器、东西、利用法式库存、APL 数据等内容和办事，还要求开发商开发的所有利用法式必需向苹果公司提交并由苹果公司抉择分销并附和苹果公司酌情单独决定能否附和分销。在确定能否分销时，苹果公司摘取了近乎具有绝对掌握力的协议条目，例如: "6.2 Apple 选 择分销，旁边理解并附和， Apple 可单独酌情: a) 确定旁边的利用法式不契合其时有效的全数或任何部门文档材料或方案要求; b) 以任何理由回绝分销旁边的利用法式，即便旁边的利用法式契合文档材料或方案的要求 ";"8回撤销阁 下理解并附和， Apple可随时末行分销旁边的获答应利用法式、获答应利用信息，或撤销任何旁边的利用法式的数字证 书。"故而，苹果公司关于能够在 App Store 上发布的利用 法式摘取了契合其本身政策需求的抉择与挑选而无需遭到 第三方利用开发者的限造，苹果公司做为App store 的运营 者，根据其本身规划的贸易形式和运营政策及协议条目，对App store 收集办事平台具有很强的掌握力和治理才能。
其次，苹果公司做为 App store 的运营者，其通过 App store获取利益和承担义务的对等性和一致性。与信息存储空间收集办事供给商及浩瀚其他网路办事供给商差别的是，苹果公司所运营的App store，是一个以收费下载为主的收集办事平台，而且在与第三方开发商的协议中，约定了 3/7 分红的固定比例间接收益。根据百度百科的记载. "调研机构 AdMob 的最新陈述，每位 iPhone 用户从苹 果 App Store 在线商铺均匀每月下载 10. 2 个利用法式， iPod Touch 用户均匀每人每月下载的则更多，到达 18. 4 个。苹果从 App Store 中每月均匀收益近 2 亿美圆。"虽然该陈述的 准确性有待进一步证明，苹果公司也未针对 App Store 的运营收益情状举证阐明，但在无相反证据的情状下，能够合理揣度，苹果公司从 App store 的运营中获取了可看的间接经济利益。综合以上因素，苹果公司做为综合性的收集办事平台 App store 的运营者，对 App store 收集办事平台具有很强 的掌握力和治理才能，其通过 App store 收集办事平台对第三方开发商上传的利用法式加以贸易上的挑选和分销，并通 过收费下载营业获取了可看的间接经济利益，故关于App store 收集办事平台供给下载的利用法式，应负有较高的重视义务。在本案中，苹果公司未恰当的履行其重视义务，故关于涉案利用法式的侵权，应承担响应的法令责任。
第五、关于被告苹果公司应承担何种法令责任的问题 被告苹果公司在其运营的"App store"上供给了涉案侵权利用法式，供收集用户付费后下载，构成了对原告涉案做品信息收集传布权的损害。根据相关法令规定，进犯著做权或者与著做权有关的权力的，侵权人应当根据权力人的现实缺失赐与补偿;补偿数额还应当包罗权力报酬制止侵权行为所付出的合理开收。本案原告李承鹏恳求法院判令被告苹果公司承担停行侵权并补偿经济缺失的法令责任，理由合理，本院予以撑持。关于详细的补偿经济缺失数额，本院根据本案的详细情状，综合考虑涉案做品的创做难度、市场价值，被告苹果公司详细的行为体例、侵权字数、侵权范畴和主看过错水平等因素，予以确定。同时本院将考虑原告李承鹏因本案收入相关费用的合理水平，酌情确定被告苹果公司补偿原告为本案收入合理费用的详细数额。
综上所述，本院根据《中华人民共和国著做权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《信息收集传布权庇护条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、苹果公司于本判决生效之日起十日内，补偿李承鹏经济缺失人民币一万元及因诉讼收入的合理费用人民币一千元;
二、驳回李承鹏的其他诉讼恳求。
假设未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍付出延迟履行期间的债务利钱。
案件受理费人民币 5956 元，由李承鹏承担人民币 1956元(已交纳)，由苹果公司承担人民币 4000 元(于本判决生效之日起 7 日内交纳)。如不平本判决，苹果公司可在判决书送达之日起三十日内，李承鹏可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审讯长：冯刚
代办署理审讯员：韩羽枫
代办署理审讯员：王二环
二零一二年十二月二十日
书记员：沈冲