看了良多狗肉帖子，觉察各人对那个话题争论得很凶猛，谁是谁非那个工具很欠好说，看上往是各有各的事理，不外爱狗者鄙视食狗有一条很重要的理由，就是说狗是一种有“灵性”的动物。
那就引起了我的兴致，我很想晓得所谓“灵性”事实是怎么一回事，它有什么能够量化的目标吗？它能够停止某种尝试来频频论证吗？它具备普及性吗？
在我看来，狗是一种智商相当高的动物，颠末必然的操练之后能够搀扶帮助人完成某些使命，但是智商能否能够等同于灵性？我们晓得猪的智商也很高，还有缉毒猪，还有反恐猪，就是能够嗅出爆炸物的猪等等，我们能否能够说猪也是很有灵性的生物？
假设是，那倒简单了，我们把常规生物拿来做一个智商检验，智商大于三十的不克不及食，食了就很残酷；智商只要二十九的就能够安心食，食了是一般的。
第二个理由，有良多爱狗的伴侣举出了某些例子，例如狗的眼神很清澈，狗会绕着人乱转，晃尾巴，或者狗对家庭很眷恋，不管往了哪里都能找到家。
根据那个说法，灵性应该属于生物天然本能的一种，每个动物的特长差别，狗那个工具它的嗅觉比力灵敏，认得出人和人的差别，还有巢穴的所在，假设根据那个逻辑，我们是不是能够间接说：嗅觉灵敏的动物，你食了它就很残酷；而若是一条狗得了重感冒，见着人不晃尾巴，或者眼神不“清澈”，食了它就没问题？
爱狗的伴侣们论证灵性的第三个理论，是人类驯化了狗几千年，几千年来不断是人类的好伴侣，那个，我姑且不说“驴蒙虎皮”，“狗咬吕洞宾”的时候，吕洞宾会不会把它当成好伴侣，我就说说，能否对人类搀扶帮助大，就是灵性？
狗确实对人类搀扶帮助很大，古代的猎人和牧人都需要它，日常平凡也可看家护院什么的，不外比它搀扶帮助更大的动物也不是没有，鸡能够打喊，牛能够耕田和产奶，羊身上有毛，马骑上往能兵戈，骆驼是戈壁之船……算来算往似乎就猪，除了“食”之外的用处不太大，不外各人学校里都学过“猪满身都是宝”，看来也仍是有用途的。
那么说，爱狗者能证明——狗对人类的搀扶帮助，比此外动物更大，以至起到了性量上的改变，令它从畜生酿成了仅次于人的“准万物之灵”，以至“通了人道”，有了“灵性”，那个怎么证明呢？
我说，牛那个工具也是很通人道的，它白叟家晓得我们人类没有饭食要饿死了，所以自愿往辛辛辛勤耕田，好长出稻子来给我们食，那个奉献，比看家护院大多了吧？
马，也是很通人道的，它大哥晓得你们人类要兵戈，所以跑得飞快，还冒着被插死的生命求助紧急呢。没有马，人类的战争就不是那个样子，整小我类文明进化的过程就要改动了。
羊就更不消说了，英国工业革命就是从圈地运动以后起头的，没有羊毛，整个现代化说不定就要推延几百年呢！那个奉献，狗没有做到吧？
综上所述，我是怎么都想不大白所谓“灵性”事实是什么，是智商，是物种优势，仍是对人类的奉献？仍是主看揣度？
假设说是主看揣度，那么一切就说得通了。
例如你说，我看到一个心爱的狗，心里很温馨，觉得整小我很欢喜，因而“我、觉、得”它是很通人道，很有灵性的，你要食它，“我、心、里”就觉得不温馨！
那当然是很符合逻辑的，只是有一个小问题，就是“我觉得”怎么转化成全社会配合的道德标准和社会风俗。
我们晓得，西方历来没有食狗的那个风俗，所以他们有一个道德标准，食狗在西方社会是很残酷的。
但是我们中国，是有食狗那个风俗的，大量例子不消我举了吧？假设说那是一个陋习，当然应该改动，例如裹小脚和抽鸦片，但是若何证明那是一个陋习呢？裹小脚摧残妇女安康，食狗损害谁了呢？
在没有改变整个社会的大风俗和道德传统之前，有什么理由说食狗肉很残酷呢？假设有，我们能够不食——看过一个科幻小说，说狗的智商比爱因斯坦还高，但它很聪明，不情愿当人一样累死累活，宁可蜷缩在爱因斯坦家的壁炉前面睡大觉。
假设能证明狗的智商实很高，高到能念完幼儿园，学会二位数四则运算的，那我也附和不食，实的。
最初，来说一说何谓动物之“美”。
其其实我看来，狗是一种很丑恶的动物，为什么那么说，因为它卑恭屈节。
我们晓得地球上所有的动物都是合作者，是敌对关系，是要杀得不共戴天的，在那场进化大战中，人类获得了最末成功，剩下了的失败者大致上有五种。
第一种，间接灭绝了，那个不往说它。
第二种，固执对抗，以空间换时间，最末争取成功，例如蚊子和蟑螂。那些动物是很有对抗精神的，就像游击队，当然蟑螂那些工具样子难看点儿，欠好说它很“美”，只能说它的种族很强大。
第三种，依托情况，反面人类正面抵触，保卫古老的生活习惯，例如非洲荒原上的猎豹和羚羊。那些生物很有自尊，也有雄壮的野兽之美，纵然被人类挠起来关在动物园里，也是不太会让步的。如许的动物就可称“美”了，在我看来，那些动物也才是实正有“灵性”的。就像东北抗联，管你日本鬼子再强大，老子也不让步，你虽然弄死我！
第四种，被人类奴役了，驯化了，麻麻木木的帮人类干活，那个就良多了，牛羊马都是，就像沦亡区的通俗老苍生，很无法，没办法，凑合活着吧。
最初一种，就是皇协军、汪精卫那种了，那就是狗。
被奴役不妨，人类很强，“六畜”都被奴役了，也不怪你。
可是被奴役了之后，还要摆出一副乞哀告怜的样子来博取人的欢心，还把野性都抛却，换上一副谄媚的笑脸，乱摇尾巴，那个我觉得，就很没有身为野兽的自尊了。你白叟家的祖先好歹也是唤啸山林的狼，混到要食人类的屎，还拆出很高兴的样子，是不是惨了点儿？
所以说我觉得，“人类的伴侣”那个称唤，对一个动物来说，其实是最欠好的一种评判。那种评判，类似于日本侵华军人说：你实是大日本帝国的好伴侣！谁如果沾上那么个称唤，一辈子都被毁了。
当然，日本军人嘴上那么说，心里必定也是很鄙夷那些皇协军，汉奸走卒（哎呀，走卒那个词呈现了，不外不是我创造的，看来在咱们古代，狗就没干过啥功德儿，不然为何不说汉奸走猪，汉奸走牛，汉奸走羊？）反而日本军人最垂青的，仍是那些铁骨铮铮，宁当玉碎的中国对抗者。
所以我想欠亨我们何以要实心认为狗是“好伴侣”，它不就是一个操纵东西，操纵来打猎，放牧，或者消闲解闷儿吗？实的伴侣，也没腆着脸天天要我们养活着的，它有骨气本身出往觅食，隔三差五咱们见个面，一壶清茶一杯浊酒，我们聊聊三皇五帝全国纷争，或者家长里短的，假设狗能做到那一点，我也认可它是伴侣了，做不到，那不就是一玩物吗？
最初，说一说那些拥有野性之美的动物，其实看待他们更好的体例，也是杀死他们，而且食他们。
《白叟与海》是一个很有名的小说，白叟出海大鱼，和大鱼屠杀，又和一大群鲨鱼屠杀，最初扛着鱼骨，成功回家，在那个过程中，他是成功者，鲨鱼也是成功者，大鱼固然失败了，但也败得磊磊落落，名正言顺，无怨无悔。
假设白叟弄一个水族馆，把大鱼和鲨鱼都拆进往圈养起来，然后说“他们都是人类的好伴侣，我们不克不及食他们。”
不晓得在那狭隘的世界里，鲨鱼和大鱼事实是会感应兴奋，仍是哀痛。
我的意思是说，动物存在的末极意义，就是搏杀，比如一个选手来到赛场上，就是为了跑步，为了夺冠的。褫夺它的生命，不残酷；残酷的是褫夺它保存的意义。
狗那个工具本来是狼，它生来就是要唤啸山林的，原始人拼尽全力和它搏杀，费尽九牛二虎之利巴它杀掉，食了，两边都很有威严，那里有一种原始的美。
比及狼被驯化成狗，往打猎放牧，兽性的美已经消逝了，只剩下一点野性的美，那时候一人一狗在荒野中互相搀扶，相依为命，也可说是很美的。
但是到了如今，一个手无缚鸡之力的小姑娘，怀里抱着个底子就是畸形，毫无保存才能的什么吉娃娃，哈巴狗（他们当然是被人类弄成那个狗不狗鬼不鬼的德性的），捏着鼻子说：哎呀狗是人类的伴侣，食狗好残酷的。
那幅画面，在我看来，不单全无过往那种苍凉雄壮野性的美感，已经近乎恶心了。
最初，用一个假设来完毕那个论断，也期看爱狗的伴侣们能答复我的问题——最初那个假设，也是一个问题。
有一天天顶星人占据了地球，一部门对抗者被他们杀掉了，别的一部门人类顺民被他们革新成各类样子——有些满身都是长毛，有些四肢只要十厘米长，有些身上的皮一层层都耷拉着，有些两个耳朵都挈到地下了。天顶星人声称那些变异人类是“天顶星人永久的好伴侣”，然后把人类养起来当宠物玩儿。
列位亲爱的爱狗者们，请问你们是情愿当被天顶星人杀掉的那些对抗者，仍是情愿当“天顶星人永久的好伴侣”呢？你们觉得对人类来说，天顶星人的哪一种做法愈加残酷呢？