石衡潭评《赵氏孤儿》：为什么我们爱不起来？
核心提醒：在现实生活中，我们纷歧定会遭遇像赵氏孤儿那样的全家被斩尽杀绝的境况。可为什么我们爱不起来呢？为什么我们爱到必然水平就爱不下往了呢？为什么我们宽恕到必然水平就宽恕不下往了呢？
（福音时报） 陈凯歌的片子《赵氏孤儿》没有姜文的《让枪弹飞》和冯小刚的《非诚勿扰二》那样火爆，但它却提出了当下每一个中国人不能不根究的重要问题——为什么我们爱不起来？
赵氏孤儿》是一个古老的故事，影响着世世代代的中国人，它以至被外国人当做理解中国人的一个标本，所以，伏尔泰在改编了那个故过后把剧本名也改成了《中国孤儿》。《赵氏孤儿》确实以一种极惨烈的体例表示了中国人的义、中国人的情。当然，时代差别了，陈凯歌想对传统中国人的情意看有所打破，想摸索现代布景下的中国人会对那一问题会交出如何的答卷。能够说他勤奋了，但并没有获得本色性的打破。陈凯歌骨子里仍是一个传统的中国人。
中国人的义是以德报德以怨埋怨，善有善报恶有恶报。即一方面是滴水之恩，涌泉相报；另一方面是杀父之仇，令人切齿。纪君祥元杂剧《赵氏孤儿》强调的是那种意义上的义，如程婴救孤，公孙杵臼自尽，一个是食客，一个是故人，都是义不容辞。那是基于情的义，故中国人经常把情与义相联，即所谓情意。剧中却是在韩厥身上表示出了带有超越性的义，韩厥没有杀死赵氏孤儿反而拔刀自尽，他说：“程婴，我若把那孤儿献将出往，可不是一身富贵？但我韩厥是一个顶天登时的男儿，怎肯做那般勾当！”那种义经常表现为良心。
陈凯歌的斗胆之处在于他把程婴的身份从食客改为了医生，那就表白他与赵氏没有间接的利益连累，而只是一个被偶尔卷进严重事务的小人物。那也就卸下了他在传统意义上食客关于家主的义之责任，而付与了他新的复仇动机——不但是为了赵家的仇，更是为了本身的丧妻失子之恨。那更契合现代人的生活与心理。现代人推崇独立，各自为阵，只顾身家人命，哪管别人瓦霜。对别人既然没有依附，也就没有义务。程妻抱出赵孤是被兵丁误打误碰，程婴交上亲子只为必不得已。传统的主仆之义被革新为现代的骨血之情。
如许，程婴就化被动为主动了，即不是被动地往履践义，而是主动地往实现情——夫妻之情、父子之情。至于他复仇的体例，那就更具有现代意义了。他不但是要简单地将屠岸贾杀死（假设是如许，他有良多的时机，诸如下慢性毒药，能够神不知鬼不觉地让敌人毙命。），他对韩厥说出了本身的方案：“等他长大了，把他带到屠岸贾面前，告诉他那孩子是谁，我是谁。我要让他们相亲相爱，然后赵家的孩子，一剑砍了屠岸贾，那才算把仇报了。”就是说：他不只要让敌人肉身受戮，更要他心灵受煎。可是，世界上的任何工作都不是根据某人的一厢情愿来开展的，此中许多的环节人无法掌握。其他种种且不说，但是孩子程勃的心就改变难测。程婴让程勃认屠岸贾为干爹，却没有想到那干爹有可能比亲爹还亲。在送不送孩子上学那件事上，干爹比亲爹更认实更上心。孩子会趴在干爹耳朵旁说静静话，而亲爹倒要担忧孩子会不会把本身与韩厥的奥秘泄露出往。也就是说，程婴所要实现的是恨，可没有想到爱会在程勃心中潜滋暗长。那是完全可能的。因为关于孩子来说，他没有仇恨的布景，也没有复仇的承担，只要身边的人对他表达爱，他就会回报以爱。反过来，要一个孩子对一个爱过本身且本身又爱过的人拨刀相向，那是一种残酷。正如韩厥所说：“你不是要他们相亲相爱吗？你对那孩子不公允。”后来，屠岸贾也如许量问他：“程婴，你有什么权力，决定你儿子的存亡？你又有什么权力，让赵家的孩子为你报仇？他杀得了我吗？他下得了手吗！”
爱与恨之间犹疑与挣扎就如许产生了。不但是程勃，也包罗程婴。程婴恨的理由是：“我跟你说过你是赵氏孤儿，屠岸贾摔死的是我的儿子。”程勃的辩驳是：“你为什么要把药给我？你是个失败者！一辈子都是！”即程婴用本身的祖传秘药救过屠岸贾一次。此举能够说是他迫于儿子程勃诚恳的要求，可莫非不也是他本身内在良心的策动吗？屠岸贾也是一样。在他差遣十五岁的程勃赴远征战之际，他已经解开了程勃的出身之谜，他也想借此时机让程勃马革裹尸，以绝后患。并且一切如他所料，程勃博得了最后的成功，可最初只身陷进了重围。那时候，他先袖手旁看，后率部离往，可是当程勃一声声“干爹！救我！”的唤号想起时，他顿忘了一切的仇恨、惧怕与算计，立即回马救人。那是他的良心发现，或者说那是他在回应本身的良心。所以，最初，他固然仍是死在程勃的剑下，但他安然无惧，因为他觉得对得起本身的良心了。在那种情状下，反却是程婴程勃父子显得有些为难了。
程婴程勃父子为什么没有顺着良心发现的路子走下往，以爱造恨，以善胜恶呢？那是陈凯歌的问题，也是大部门中国人的问题。因为我们的爱、我们的善还没有到达如许的水平，也因为我们还不晓得为什么要如许往爱、往善，更因为我们没有看到如许往爱、往善的楷模。程婴程勃父子甚至屠岸贾短暂的爱之发现都能够在传统情意看中得到阐明，也处于一般的良心范畴之内。如屠岸贾决然救程勃是因为他与之在现实中确实成立了类似的父子之情，而程勃未来对本身的仇恨还仅仅只是一种可能性。程勃向程婴求药以救屠岸贾是因为干爹救过本身的命。如许，他们相互之间的情通过那种体例已经报了。所剩下的是赵氏三百多人的仇与恨，因而，还要通过相互再次的剑斗才气够解之除之。那就是中国情面的逻辑、义的原则。那是算术，而不是膏泽。就是说它没有打破冤冤相报的轮回。不晓得陈凯歌是被迫从命于中国人的那种逻辑呢？仍是确实还仍然是一个地地道道的中国人呢？也许兼而有之吧。
那么，像程婴程勃赵氏屠岸贾相互之间如许的深仇大恨有没有处理之道呢？在中国文化中又有没有此外出路呢？其实，是有的。屠岸贾也说出了类似的事理。当程勃问干爹如何才气全国无敌时，屠岸贾说：“假设人人都能做到不把本身的仇敌当仇敌，就全国无敌了。”那确实是至理名言，超卓至极。大白一种事理很不随便，可更不随便的是把那事理行出来。屠岸贾本身也不能不认可：“可那很难做到，你干爹也没做到。”说那话时，他心中可能是有忏悔的。后来，他所做的一切，多是在照着那句话来行，只是敌手没有给他更多如许的时机。相形之下，却是程婴在不断积存仇恨，树立仇敌。屠岸贾的此语与孔孟之言有一致之处。孔子说：“仁者爱人。”“一日低廉甜头复礼。全国回仁焉。”孟子说：“仁者无敌。”可是，若何成为仁者？又若何做到爱人？特殊是若何往爱本身的仇人呢？即若何才气不把仇敌当仇敌呢？那才是实正的难题。那在中国传统文化中找不到足够的资本，我们只能乞助于超越文化之上的《圣经》。
“你们闻声有话说：‘当爱你的邻舍，恨你的仇人。’只是我告诉你们：要爱你们的仇人，为那强逼你们的祈祷。如许，就能够做你们天父的儿子。因为他喊日头照好人，也照歹人，降雨给义人，也给不义的人。你们若单爱那爱你们的人，有甚么恩赐呢？就是税吏不也是如许行么吗？你们若单请你弟兄的安，比人有甚么长处呢？就是外邦人不也是如许行吗？所以你们要完全，像你们的天父完全一样。”（《马太福音》5：43—48）那不是算术，而是膏泽。如许做的根据次要有二。其一，审讯、赏罚、报应的主权在于神，而不在于人。人的揣度不免失误，人的抨击也不免过当，只要神才是完全公义的，决不以无功的为有功，也不以有功的为无功。“亲爱的弟兄，不要本身伸冤，宁可让步，任凭主怒（或做‘让人发怒’）因为经上记着：‘主说，伸冤在我，我必报应。’”（《罗马书》12：19）其二，神的最末心意是使人敦睦，以善胜恶。以怨埋怨以德报德不克不及达成那一目标，“爱你们的仇人”才可能。保罗所说：“你不成为恶所胜，反要以善胜恶。”（《罗马书》12：21）马丁·路德阐明道：“藉着向他行善，你必需使他酿成像你一样的好人，如许，你的良善必可胜过他的险恶，而且改动他成为你。”【1】“要离恶行善，逃乞降睦，一心追逐。”（《诗篇》34：14）“恨，能挑启争端，爱，能遮掩一切过错。”（《规语》10：12）当然，最重要的理由是：“你们要完全，像你们的天父完全一样。”（《马太福音》5：48）
在现实生活中，我们纷歧定会遭遇像赵氏孤儿那样的全家被斩尽杀绝的境况。可为什么我们爱不起来呢？为什么我们爱到必然水平就爱不下往了呢？为什么我们宽恕到必然水平就宽恕不下往了呢？因为我们没有找到如许的超越之爱，因为我们不认为本身有功，也不觉得本身应被宽恕，因为我们没有体味到被宽恕的贵重与甜甜。因而，我们仍是要对峙那久已习惯的原则，要实现那根深蒂固的愿看。可难到我们所做的一切实的都那么义正词严、不移至理？对方就实的那么十恶不赦、罪不容诛？想想千百年来我们民族、我们小我所履历的种种磨难惨剧再答复那个问题吧！
程婴的儿子取代赵朔的儿子死了，他是被动的，他要求复仇；耶稣基督取代我们所有的人死了，他是主动的，为要赎我们所有人的功，他已经胜过了实正的仇人——撒旦。那就是超越之爱、宽恕之爱。英国闻名做家路易斯说：“做基督徒，意即宽恕那些不成宽恕的人，因为神已经宽恕了你里面不成宽恕的功。”假设屠岸贾已经屠岸贾似的人已经认功悔改了，那么杀死他和他们还有意义吗？你的复仇还具有绝对的正义性合理性吗？好好根究吧！也许美国上帝教做家卢云的那段话会引导你找到谜底：“天主欢喜，不是因为世上的问题已经迎刃而解，不是因为人类所有的伤痛、磨难已了结结，也不是因为成千上万的人信了主，颂赞他的美善，不！神欢喜，是因为子女中有一个丢失，现在找到了。”
其实，影片中也供给了类似的指引，只是好多人没有留意罢了。如屠岸贾让程勃从屋顶跳下来，他容许接住却现实没有往接，他要以动作来教诲程勃“谁也不要信！”程婴则让程勃再跳一次，他用勇敢的双手接住了儿子，让他相信：纵然所有人失信，父爱仍是能够相信的。还有，屠岸贾告诉程勃：“汉子最重要的是要有剑与铠甲”；而程婴则给儿子说：“你要有了爹，就什么都有了。”当然，那只是一种表示，而准确的表述应该是：天父的爱是永久稳定的。有了在天上的父，我们就有了一切，在地好像在天。
注：【1】马丁·路德：《罗马书讲义》，新竹：中华信义神学院出书社，2006年，第356页