考古暨汗青语言通信
文/刘正
我们已经晓得了画卦和重卦之人的几种说法，我们上面也介绍了象辞和爻辞。那么，接下来我们的问题就是：那三百八十四爻的卦爻辞又是谁做的呢？
起首说卦辞。那个问题大致有三说：周文王做卦辞说、周公做卦辞说、孔子做卦辞说。
其次是爻辞。那个问题大致也有三说：周文王做爻辞说、周公做爻辞说、孔子做爻辞说。
在古代易学史上，有所谓的“《易》历四圣”之说。那是什么意思呢？就是讲《周易》那部书的构成是颠末四位圣人之手创做的，即：伏羲画卦、神农重卦、周文王做卦爻辞、孔子做《易传》。在上述四人中，最为要害的人物是周文王。各人全晓得司马迁说过的“盖文王拘而演《周易》”那句话。讲的是商周之际，商纣王为了避免周文王造反，就找个遁词把他挠了起来，关在今天的河南省羑里城。于是，周文王天天就演算八卦，写出了六十四卦的《周易》一书。此说是最有影响力的所谓周文王做《周易》一书之说。事实应该怎么理解那一传说？假设夏商二代易书是实在的存在，那么周文王也就不成能是“重卦”的开创人了。已经有了六十四卦了，还要他重什么？假设夏商易书六十四卦中也已经具有了卦辞和爻辞，那么周文王的感化应该只是做出了《周易》的卦爻辞罢了。换句话说，他其时被关押期间手里具有的顶多只是商代通行本的官定易书《回躲》。他不成能再从残暴的商纣王手中得到此外什么书。而周文王则是操纵商代易书的占筮 *** ，改革并从头撰写了卦爻辞，那就显现了周人所津津有味的本身的占筮书《周易》！也许恰是因为那一本书出自狱中，在其时又是刻在竹简上，因而就显现了部门象辞或兆辞的丧失和编排挨次错乱的汗青遗留问题。那才显现了周公加工整理的个别内容也显现在今天的《周易》卦爻辞中。
——各人可能传闻过，有些学者恰是因为看到《周易》书中有些内容是周文王以后显现的那一事实，好比《晋卦》对“康侯”的记载，才以此做为否认周文王做《周易》的。我的那一合理的学术性阐明，信赖各人仍是承认的。当然，您也能够和他们那些学者喊实。那个实怎么喊呢：否认《周易》不是文王写的理由莫非就是因为书中显现了周文王身后的汗青事实？那怎么就不成能呢？《周易》是干什么的？算卦的。周文王是干什么食的？古今第一会算卦的天子！那阐明人家算得准呗！
经常听有些同志说，刚看几句《周易·乾卦》还觉得多几少才算懂了一点，可是一看到什么河图、洛书就立刻就晕了。就那几个黑点和白圈在上下摆布摆来摆往的，它们和《周易》有什么关系？实有什么“河出龙马”“洛龟出版”的怪事吗？最早显现河图和洛书那一概念的是《易传·系辞传》中。那里是如许说的：
“是故生成神物，圣人则之。六合改变，圣人效之。天垂象，见吉凶，圣人象之。河出图，洛出版，圣人则之。”
那段话很有意思。它的大意是讲天然界中产生了蓍草那一神圣工具，圣人就以它做为推觅卦象的法例。六合天然的一切改变，圣人也以卦象来仿效。天象的改变表达出吉凶的征兆，圣人也以卦象来描述它。黄河里龙马送出了图，洛水中神龟送来了书，圣人也以此做为画卦的依据。
事实送来了什么书、什么图？从古到今没有人可以答复。更重要的是：圣人是怎么样则河图和洛书而画出了八卦呢？那其实是个千古之迷！并且，关于什么是河图，什么是洛书，古代易学家们不断争论不已。在河图和洛书与《周易》的关系问题上，原来已经够乱的了，却时常还有欠缺根本的学术功力的人喜欢在那个问题上斗胆假设。有的说河图和洛书是外星文明的产品，有的说河图和洛书是构成世界秘密的地图，还有的说河图和洛书是什么古天文气象图和古天文方位图，更有的说什么河图和洛书还有八卦满是彝族文化或者说是古巴比伦文化的产品……那让我想起了《红楼梦》里的两句诗：“女娲练石已荒唐，又向荒唐演大荒”。
在种种奇谈怪论傍边，《周易》和古巴比伦文化的关系问题也是一怪问题。
最早，那个问题是一位英法律王法公法籍来华布道士拉克伯里(Terrien de Lacouperie)提出的。他在1894年出书的《中国文明西方起源论》(Western Origin of the early Chinese Civilization )一书中正式提出：中国民族和文化来自古巴比伦。从十六世纪起头，有关中国文化、文字和人种的西来说，就先后退场了。他们力求把中国文化、文字和人种等同到古巴比伦文明或者古埃及文明的范畴中往。如许的看点竟然一时间连国粹巨匠章太炎先生也一度信赖。以至闻名汗青学家郭沫若先生在《甲骨文字研究·释干收》一文中也曾认为，“十二地收，起源于古巴比伦”。日本汉学家白河次郎在与人合著的《收那文明史》一书中更是列举了中国与巴比伦在文字、崇奉、传说、政治轨制等方面有70条类似之处，以撑持上述看点。有趣的是：在看待中国古代文化的起源问题上，日本汉学界总喜欢发一些怪论。好比闻名的北京猿人，当北京猿人模拟画像一公布，日本几个闻名的汉学家就起头声称：从体量人类学和颅相学上看，北京猿人更像是今天日本人的远祖。哈哈！那几有点自做多情了。我想，后明天将来本侵华期间对北京猿人头盖骨化石那么感兴致，原因就在于此！
古巴比伦神话中的黄道“十二宫”和中国古代文明中的“十二地收”、古巴比伦神话中的开创世界的大神“伏巨”和中国古代文明中的“伏羲”、古巴比伦神话中“八卦”和中国古代文明中的“八卦”都有一些不异或类似的处所。看起来，夏商周三代和古巴比伦文明之间也许有着我们今天无法想象的文化交换和人员往来。那是上古中西交通史和考古学上必需予以研究的一个严重课题。郭沫若先生以至想象商人的远祖就是来自古巴比伦。而拉克伯里竟然还宣言黄帝就是古巴比伦国的巴克族人。当然，并不是所有西方的汉学家们全附和此说。好比，德国闻名的汉学家夏德(F.Hirt)博士，他在名著《中国上古史》一书中力驳拉克伯里的假说为穿凿附会,不足为据。就我小我的研究来说，西方世界的第一部西文《周易》是1624年出书的。从那时到如今已颠末了将近四百年，至今还没有哪一位西方学者对《周易》八卦的古巴比伦起源说那一问题感兴致。在闻名的俄罗斯汉学家休斯基博士的名做《西方周易研究史》一书中，他也底子不提什么《周易》八卦起源于古巴比伦如许的奇谈怪论。并且，从比力古文字学的角度上，我曾比力过中国的甲骨文字和古埃及的象形文字二者的类似水平，可能只要几十个字很类似，完全一样的也不外十几个字罢了。那些类似未必就必定是文化上的传布，很可能是各自独立开创的。更为重要的是：中国的《周易》和八卦有个汗青的起源和开展过程，还有文字化和系统化的文本存在。而在古巴比伦神话中的“八卦”和“伏巨”则完全没有那一发作学意义的详尽过程。能够揣度，古巴比伦神话中的“八卦”和“伏巨”很可能间接来源于夏代或商代早期易学。
那么，河图和洛书在圣人做卦过程中事实启到了什么感化呢？目前为行，没有一种阐明既能自圆其说，又能得到考古学、古文字学和易学的证实。
“则之”河图和洛书做八卦说，在水平上只是“神道设教”的一个填补阐明！
什么喊“神道设教”？那个术语出自《易传·看卦·彖传》：“看天之神道，而四时不忒，圣人以神道设教，而全国服矣。”那段话的意思是讲圣人看察发现六合天然的运行法例在四时的节气瓜代问题上没有任何失误和偏心，就认为天上有神灵在主持着那一切。于是圣人就决定以六合天然的神明之理来教诲臣民，于是全国的臣民就全都从心里中起头钦佩和遵从了。在《易传》做者看来，仰看、俯察、近取、远取间接做八卦说还不是百分之百意义上的神道设教说的证实。而“河出图”和“洛出版”的奇异和神异则成了“生成神物”说的一个证实，于是“圣人则之”也就瓜熟蒂落了。如许一来就表现了“神道设教”的要求。
那也就涉及到了《易传》对《周易》哲学的阐明。“经”和“传”是古代中国粹术史上经常能够见到的一对术语。《周易》被称为“经”的概念最早显现在《庄子》一书中。在古代中国，《周易》老是做为儒家经书之一而占据在非常重要的位置上。它经常是群经之首。再说“传”，传是专门用来阐明“经”的。阐明《周易》的书，一般都能够称为《易传》。至今为行保留下来的第一部阐明《周易》的书，即闻名的《易传》，又称《周易大传》。因为它由七种共十篇文章构成，那十篇文章成了理解《周易》经文的辅助和羽翼，所以《易传》又被称为“十翼”。因为《易传》中大量显现“子曰”以及典型的儒家思惟，古代易学史上一般主张《易传》的做者是儒家祖师爷孔子。那么，《易传》的阐明能否就很契合《周易》卦爻辞的原意呢？十几年前，我曾经在书中提出那么一个看点：“我们看《周易》的水平，一言以蔽之，它的水平是象学。而我们看《易传》的水平，一言以蔽之，它的水平是儒学。恰是那一儒学特征，才是中国先秦哲学走上成熟和兴盛的重要标记。”今天，我的那一看点照旧连结稳定。《易传》最有学术价值的处所是它从哲学的角度第一次对《周易》的象学思惟系统停止了全新的阐释。从此以后，《周易》就不再是卜筮之书了，而是成了中国古代哲学的开山典范之一。我想利用“旧瓶拆新酒”那句尽人皆知的话来描述一下，那就是《易传》的显现标记着传统的《周易》那个旧瓶被拆上了新酒。
起首在对《周易》的根本熟悉上，《易传》做者正式提出了《周易》学说的四大致系说。即：“《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以造器者尚其象，以卜筮者尚其占。”那几句话是什么意思呢？它是在讲《周易》那一部书现实上却包罗了圣人的四个方面可供人们往进修的事理。哪四个方面呢？想要用它来批示本身的语言和说话艺术的人，能够间接进修它的文辞；想要以它来批示本身动作的人，就要进修它的变易特征；想要用它来批示本身造造工艺的人，就要进修它对形象的把握；想要用它来算卦的人，就要进修它的占筮 *** 。而我们已经晓得在此之前，《周易》只是具有一个特定的感化：“以卜筮者尚其占”！如今，恰是因为《易传》的显现，以致《周易》的占筮特征已经退化到了第四位！原始的独一性的目的和系统如今被革新成了具有四个并列的功用属性的新学说，即保留了传统，又对传统停止了全面的改革和整合。
不只如斯，《易传》做者对圣人做《易》的目的，也提出了全新的论述：
起首，《易传》的做者明白了圣人做《易》的详尽过程是：
“仰则看象于天，俯则看点于地，看鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始做八卦。”
那段闻名的看点大意是讲远古时代的圣人事实是怎么发明八卦的呢？他起首昂首看看天上的各类星象、云象和气候改变，有低下头看看空中上的各类天文现象，还认真看察了各类各样的动物身上的斑纹，以及空中上各类动物的散布和生长，既吸取了本身的心理特征，又吸取了万事万物的生长法例，于是就总结并提炼成了八卦。
八卦降生之后，于是圣人就起头了“看象系辞焉而明吉凶，刚柔相推而生改变”的详尽六十四卦卦象和卦爻辞的创做过程。而关于那一看象系辞的详尽过程，《易传》的做者比力详尽地讲述了利用占筮用的五十根蓍草，通过“十有八变”（也就是十八次）的占算过程就得出了某个卦的卦象。那就把前面比力神异的圣人做《易》的过程和我们后人占《易》求卦的过程亲昵地联络起来了。
在求出了某个卦的卦象后，《易传》的做者还别离从“象”和“数”两个角度对卦象停止哲学包拆。
“象”的角度是：“是故易有太极，是生两仪。两仪生四象。四象生八卦。八卦定吉凶。”
那后面几句话很好理解，从两仪中生出了四象，又从四象中生出了八卦，而有了八卦就能够断定吉凶了。但是什么喊“易有太极”呢？从那一生成形式的先后挨次上看，显然“易有太极”要早于两仪、四象和八卦。也就是说“太极”比两仪、四象和八卦要早。可是“太极”又是“易有太极”的，那既为太极图的产生筹办了伏笔，也把“易”超出于“太极”之上了！因而，那里的“易”字不是《周易》之《易》，而应该是“日月为易”之易。我看到良多人的著做却满是把“易”字加了书名号，酿成了“《易》有太极”。从逻辑上说，做为册本的“《易》”中既然已经包罗有“太极”了，那必定早就有“八卦”了。没有八卦还能称为“《易》”吗？既然已经有了“八卦”何劳再由四象中生出八卦来？宋代的儒学家们为了阐明是“无极而太极”仍是“自无极而为太极”争论不休，也是因为对那里论述的宇宙生成形式的理解区别所致。我料想 “《易》有太极”中的“有”字，它的本字可能是“由”字，做者的意思是想告诉我们：《易》的起源是由太极起头的，从太极中生出了两仪，又从两仪中再生出了四象，再从四象中又生出了八卦。
假设我的那一理解是对的，那么那里的“《易》有太极”就应该是“易有太极”，即《易传》做者主张：从宇宙生成的先后挨次上，最后的日月同体的阶段喊做“易”，然后日月分隔就成为了两仪，两仪再各自阴阳分隔就显现了四象，四象再各自阴阳分隔就显现了八卦。
接下来，我们再说从“数”的角度的哲学化包拆：“天一，地二。天三，地四。天五，地六。天七，地八。天九，地十。”
那里依据从一到十把天然数划分为天数和地数两部门。
在另一处，《易传》的做者更进一步强调：“天数五，地数五，五位相得而各有合。天数二十有五，地数三十。凡六合之数五十有五，此所以成改变而行鬼神也。”
如许一来，数字已经不再是通俗的天然数了，而是具有了所谓的“神性”。那些数字被哲学化包拆之后，《易传》的做者已经对《周易》的产生提出了一套全新的宇宙看和熟悉论的形式。
有了那些包拆，《易传》的做者就起头了一而再再而三的讲解什么是《易》的过程，我们通过那位三言两语地给我们频频地灌注贯注什么是《易》的白叟的诸多看点，发现他已经把《周易》哲学完全地升华成了一种熟悉宇宙和人生的精致的哲学系统：
“夫《易》，圣人所以宠德而广业也。”
“《易》与六合准，故能弥伦六合之道。”
“《易》，无思也，无为也。感而遂通全国之故，非全国之至神，其孰能与于此。”
“夫《易》，圣人之所以极深而研几也。”
“夫《易》，开物成务，冒全国之道如斯罢了者也。”
“是故《易》者，象也。象也者，像也。”
“夫《易》，彰往而察来，而微显阐幽。”
等等，那些看点都是在给我们讲述和阐发《周易》的水平特征。在“象”和“数”二者中，《易传·系辞传》做者仍是倾向于“象”的方面。“是故《易》者，象也”正阐了然他特殊重视的是《周易》的以“象”来熟悉世界的象学水平特征。
而《易传·说卦传》的做者则更进一步点出了《周易》以“数”来熟悉世界的水平。他主张：
“昔者圣人之做《易》也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，看变于阴阳而立卦”。
“昔者圣人之做《易》也，将以顺人命之理。”
“是故《易》者，逆数也。”
等等，特殊是那里的那句“是故《易》者，逆数也”和上述的“是故《易》者，象也”其实是完全一致的，只是他们各自的偏重点区别。一般认为，领略世界一般先是从对事物的形象和外在的领略起头的，对同类事物熟悉增加了，就到了量化的熟悉，那是从“象”到“数”的熟悉过程。而《周易》则是从对“数”的熟悉起头，也就是操纵筮法（所谓的“大衍之数”）通过“十有八变”的占算过程，得出了某个卦的卦象，从而实现了从“数”到“象”的熟悉过程。二者是相反的，所以喊“逆数”。《系辞传》做者从“象”的方面，《说卦传》从“数”的方面临《周易》的水平停止了阐发和阐明。
《易传》的另一个严重特征是对传统的《周易》象学术语的准则化处置和最新阐释，而且由此而来使那些术语成为中国古代哲学的实正基石和核心领域。《彖传》中提出了“人命”概念，“天道”、“地道”和“人道”概念，“神道设教”概念，“时”的概念，“感应”概念，“中正”概念……《文言传》中的“先天”、“后天”概念，“忠信”概念，“德”的概念，“脾气”概念……到了《系辞传》中，各类概念更是屡见不鲜，到达了高峰。我们在现现代中国哲学史上大量利用的“形而上学”那一概念，最后就是来源于《易传》的《系辞传》中。其他像什么“天尊地卑”的概念、“刚柔”的概念、“改变”的概念、“吉凶”的概念、“感通”的概念、“变通”的概念、“忧患”的概念……以及“太极”、“两仪”、“四象”、“易简”、“三才”等等。全数《易传》中显现和利用的概念已经构成了整个中国古代哲学思惟史的骨架和核心！能够那么说：没有《易传》中的那些概念，整个中国古代哲学史也就失往了它的立论的物量载体！而《易传》中那些概念又有相当多的概念是间接继续自《周易》经文。因而，完全地讲，《易经》和《易传》中的那些概念是整个中国古代哲学思惟史的骨架和核心！
过往有良多人认为一讲到《周易》哲学必定就是“阴阳”二字！那其实是大错特错的一个曲解！那一曲解以至不断延续到如今。我们各人晓得，不久以前还有的学者主张《周易》哲学“影响中华文化的思维体例”，“是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”。那一看点我们是不克不及附和的。我尊重一切勇于立异又大长中华民族志气的科学家们的科研功效和探索精神。但是，做为一名研究西周王朝的汗青、思惟和文化的专业学者，我有责任对那些曲解停止廓清。早在1922年，哲学家冯友兰先生也曾提出过类似的主张，他提出了“中国的哲学家们不需要科学的必定性，因为他们想要领略的是他们本身；因而，他们同样不需要科学的力量，因为他们想要征服的是他们本身”的看点。其时冯先生能否已经精湛地研究过《周易》，我们不得而知。但是，尽人皆知，十年以后，他在《中国哲学史》一书中已经利用“以实证主义 *** 阐发《周易》哲学”。而我有证据证实冯友兰先生在那以后他持久地、继续不竭地在研究《周易》哲学。以至在生活和保存都很不不变、异族进侵中国的西南结合大学期间，冯友兰先生还在认实地研究着《周易》。他其时正在频频地阅读着英国闻名汉学家利雅格先生的《英文周易》一书。上个世纪六十年代，冯先生继续颁发了《易传的哲学思惟》（1960）和《易经的哲学思惟》（1961）两篇闻名论文，我们看不出他有责怪《周易》哲学“影响中华文化的思维体例”那样的主张。
不错，假设把“一阴一阳之谓道”理解为物理学上的“宇称守恒”说在《周易》哲学中的理论依据的话，那么“阴阳意外之谓神”就是物理学上的“宇称不守恒”理论在《周易》哲学中的理论依据。在科学高度兴盛的今天，某些对古代文化欠缺领略的年青学者，特殊是那些认为本身已经镀了金、留过洋的个别肤浅之士，今天否认《周易》，明天否认中医，后天就可能要否认中国文字和文化了！而他们本身不晓得如许做的蒙昧和肤浅，却还沾沾自喜地认为他们本身才是挽救中国科学事业的诺亚方船。请想一想，《易传》中提出的关于《周易》哲学的“以造器者尚其象”的看点，莫非不恰是中国古代哲学对天然科学的一个积极的批示？！当我们一想到如许重视理论科学的学术思惟竟然产生在几千年前的时代，我们就为《周易》哲学的伟大和《易传》哲学的金碧绚烂而赞颂不已！ 请问，《周易》哲学的思维体例时候“认为手艺不重要的”了？！《周易》哲学什么时候把手艺造造等同于“奇技淫巧”了？！并且，中国古代那些闻名的天然科学家、特殊是数学家、天文学家和物理学家，史料记载，他们都是在熟知《周易》的根底上才往立异的。我想我们没必要要再反复地讲道教对内丹的逃乞降理论开启了中国古代尝试化学的前锋如许一小我所共知的事实吧，而从汉代的张衡和刘徽到唐代的僧一行和李纯风，从宋代的沈括和李诫到元代的郭守敬，从明代的宋应星和墨载育，到清代的方以智和李善兰……那些中国古代闻名的天然科学家们，他们都是熟知《周易》的学者，都是《周易》哲学思维体例中的“以造器者尚其象”学说的积极理论者。特殊是李淳风，那位唐代闻名的数学家和天文学家，还成为唐代至今算卦和揣测的祖师爷一级的传奇性的人物。好比，尽人皆知而又神异莫测的《 *** 》和《躲头诗》相传就出自他和袁天罡二人手下。
我们再看看《周易·大过卦》中的一句卦爻辞：“萎杨生稊。老夫得其女妻。无倒霉。”
在那里，“萎杨生稊”和“老夫得其女妻”是两个象辞，而“无倒霉”是一个兆辞。那也是多象一兆类的。那是什么意思呢？它大意是讲萎朽的老树上又长出了嫩芽，年老的汉子又娶了一名年青的女子为妻。那是大吉大利的工作。“萎杨生稊。老夫得其女妻”那几乎就像是躲头诗呀！几千年前的《周易》卦爻辞中的话，为中国恋爱和婚姻史上最惊世骇俗的一对婚姻给予了理论依据和心理安抚。当然，那可能只是一个汗青巧合。