于谦的《石灰吟》，第三句应为肝脑涂地，仍是粉骨碎身？

　　《石灰吟》第三句从来有两种记述，别离是“粉骨碎身浑（全）不怕”和“肝脑涂地浑（全）不怕”，以至差别的语文教材对此都有不合。那么到底应该是肝脑涂地仍是粉骨碎身呢？

　　先说结论，几乎能够必定，于谦做诗时，是用的“粉骨碎身”。但我对峙那首诗应写做“肝脑涂地”。

　　稍懂平仄和格律的人都大白，“粉骨碎身”才合格律。从格律来看，本诗平起首句进韵，第三句正格应为“仄仄平平平仄仄”，加之“一三五不管，二四六清楚”，至少应该是“〇仄〇平〇仄仄”。

　　而两个版本的第三句平仄别离为：

　　粉骨碎身浑不怕

　　仄仄仄平平仄仄

　　肝脑涂地浑不怕

　　仄平仄仄平平仄

　　显然，仅就事论事地从学术上讲，一定是“粉骨碎身浑不怕”。

　　略有研究的会加问一句，会不会是变格？

　　答：不会。若为变格，“肝脑涂地”版的第三句（仄平仄仄平平仄）与第二句（仄仄平平仄仄平）失粘，只可能是折腰体。但折腰体的对句（即那里的第四句）需要和失粘的出句（那里的第三句）相对。而第四句“要留清白在人世”是“通平平仄仄平平”，显然不是折腰体。

　　还会有一种迷惘，据传于谦做此诗时年仅12岁，会不会是格律上不熟知招致第三句出格呢。可能性极低。骆宾王七岁《咏鹅》，王勃十四岁做《滕王阁序》，在古代字词平仄就现在日的汉语拼音一般根底，而不懂诗词格律断然是不敢做格律诗的。退一万步，就算于谦即兴做诗，做了个“肝脑涂地”，按常理在收录和鼓吹的时候也会批改为成“粉骨碎身”。

　　虽然如斯，我仍推崇那首诗的第三句记做“肝脑涂地”。

　　究其原因，我们先从题外话说起。

　　说到对联，是个中国人就晓得，上下联的字数要不异。可偏偏有一副字数差别，不是对联的对联传播下来，被人称颂。相传是赠袁世凯的挽联：

　　袁世凯千古

　　中国人民万岁

　　一副不合格律的对联，何认为人称颂？在其讽喻。千古对万岁，显然是对仗的。可那袁世凯和中国人民，显然是“对不起”、“对不住”的。于是便引申为：袁世凯对不起中国人民。此中精妙，妙趣横生。

　　中国报酬文，历来是不以词害意、以律害意的。类似事例，不乏其人。名做佳做之中，不从格律，必有深意。

　　再说鄙谚，往往是现实的写照。良多鄙谚因为人们有心或无意的改动，讹传成另一番容貌。

　　好比“无度不丈夫”讹传成了“无毒不丈夫”，表现了现实生活中，比拟有肚量的人，心狠手辣果断的人保存才能更强。又好比“人不为（wéi）己不得善终”讹传成了“人不为（wèi）己不得善终”，表现了现实生活中，比拟修身养性，不如损人利己，更食得开。

　　如斯种种，触目皆是。或有心，或无意，一些小小的改动，带来大大的区别。而改动后的意思却生动表现了实在生活的原来面孔，是社会潮水和风气的映射。

　　如斯想来，我们当今常说“没食过猪肉，还没见过猪跑？”，用以表达就算没有切身履历，也听闻常识过，有所领会。然而跟着生活程度的进步和城镇化的推进，越来越多的人“四体不勤五谷不分”。能够想象，若干年后，那句鄙谚可能会酿成：“没见过猪跑，还没食过猪肉？”

　　扯得有点远了，回到主题。为什么会有“肝脑涂地浑不怕”那个版本的《石灰吟》呢？揣度应是后世的收录者、传承者有意为之，对原诗做了改动。

　　于谦，是明朝有名的大忠臣。他一生操守高洁，却含冤而死。固然身后得以平反，但那毕竟是做给活人看的。他一生做诗几十首，以《石灰吟》最为著称，以至能够说《石灰吟》就好像为他那一生的鞠躬尽瘁盖棺定论一般。

　　“肝脑涂地浑不怕”版的《石灰吟》“出格失律”，亦是讽喻君王的出格失律。于谦忠而被谤，信而见疑，冤枉致死，实为社稷之不幸。君王失察，冤枉忠臣，危及社稷，是有错的。出格失律的《石灰吟》被传播被吟唱，就是在提醒君王、执政者，以此人此事为镜鉴，不要出格失律，贻害忠良。

　　因而，我对峙认为，那首诗应写做：

　　千锤万凿（击）出深山，

　　猛火燃烧若等闲。

　　肝脑涂地浑（全）不怕，

　　要留清白在人世。

　　再不济，写成“粉骨碎身”的版本，也应加一句正文：“另有一说肝脑涂地”。如斯，方能不时提醒我们每一小我，不要出格失律，要做一个耿直清白的人。