比来司马南先生持续炮轰联想平沽国有资产和联想高管天价年薪等问题，在收集上引起了轩然大波。那事如今已经搞得越来越大了，因为全球时报的老胡对此也颁发了观点。做为影响力浩荡的全球时报主编，老乱说的话天然重量不小，假设说代表官方观点，必定不合错误。但假设说完满是小我定见，也未必切当。至少老胡对国度大政方针的走向具有较好的全局看点，掌握得比力清晰。老胡的文章可能有以下几点：
1. 起首承认了司马南的量疑是“纯朴的”，具有普遍的公家根底；
2. 对杨元庆和柳传志在国企变革的初期奉献赐与了承认；
3. 对联想后来的无能和出错停止了描述和阐发；
4. 借用专家学者的定见，委婉地指出了司马南的量疑也存在瑕疵。
5. 认为追查联想能否招致了“国有资产流失”，需要十分十分的隆重。
畴前4条要点来看，根本上是各打五十大板，明白表达的看点就是第五条，即“国有资产流失”的问题具有时代布景，长短常严厉的话题，不该该再从那个角度往追查联想的问题了。网上有人说老胡在“和稀泥”，但做为全球时报的主编，老乱说话必需着眼大局，需要准确引导群众预期和社会言论导向，因而，固然是“和稀泥”，但和稀泥自己就是一种立场，制止引起其他企业家的恐慌，在大标的目的上表白不撑持从“国有资产流失”的角度上追查企业的“原功”。同时也阐了然司马南的量疑固然从专业人员的角度看“其实不完美”，但是其数据详实，逻辑清晰，也并没有本色性问题。如斯也阐明，司马南的量疑确实够联想、柳传志和杨元庆等人瑟瑟发抖了。
我所晓得的姓司马的人都不简单，除了古代的司马懿和司马迁，目前仍然健在的就是那位司马南了。司马先生确实有良多让人钦佩的处所，昔时其消耗十年时间学会了各类“特异功用”，不只没有像各路“巨匠”一样用那些套路骗钱，并且是冒着生命求助紧急揭露那些伪科学，斗倒了一多量各路骗子“巨匠”，足见此人智勇双全，也能够说是德才兼备。而此次司马先生勇于公开手撕联想绝非一时心血来潮，假设最末成果是“事与愿违身先死”，应该非司马先生所为。而此时正值式联想登岸科创板失败，莫非司马南嗅到了什么风向标？或者实是大地震的前兆…..？
企业的“原功”都应该一律赦宥吗？
根据司马南的文章，联想面对的一个最致命问题就是2009年9月改造中涉嫌国有资产流失，中科学国有资产被平沽了12.9亿元。司马南供给的数据公开通明，逻辑清晰，联想至今没有任何正面回应。固然现有信息表白，联想改造外表上法式固然合法，但其实不能答复“能否招致国有资产流失”的问题，我们晓得，法式是报酬完全能够操控的，良多进狱的贪官都是在各类合法的公开招投标法式中钻空子，因而，曲到目前仍然无法回应广阔公众对此的量疑。
包罗老胡在内，认为国企变革是一个没有前人体味的不竭摸索过程，我们不该该倒过来追查企业的原功。司马南在他的视频中也说过“国企变革走过了一条比力盘曲的道路，应该用开展的目光和汗青的目光看问题。不克不及用今天的尺子往权衡当初所发作的工作。”其实本人也完全附和那点，我们绝对不克不及像搞运动一样再次追查企业在国企变革中的原功，事实时代布景差别，我们应该用开展的目光看问题。
固然附和上述原则，但是我认为应该详细问题详细阐发，在看待企业“原功”方面也不克不及一刀切的一律无前提避而不谈或者说是完全“赦宥”，我们应该重点考虑以下几点：
1. “原功”的性量是什么？
起首我们必需考虑企业或企业家的“原功”性量。假设类似于“杀人、放火” 等违法立功，出格是官员的贪污功，无论几年天然不克不及赦宥，同样能够参照内蒙古的倒查二十年做法。那些“原功”差别于在国有企业改组改造过程中，在法式合法的前提下、在运营摸索的过程中所犯下的“原功”。此次司马南爆出的信息中就有一点值得进一步切磋。根据司马南的信息表白，联想在2009年9月涉嫌平沽联想控股29%的股权后，原中科院计算所老所长曾茂朝书记的夫人胡锡兰竟然突然呈现在联想致远的持股人名单中，且持有1.73%的股权，那绝对是一笔巨额财产。至今没有任何可靠的回应，很难阐明司马南和网民的迷惘。
2. “原功”发作的时间点？
联想涉嫌平沽联想控股29%的股权发作的时间是在2009年9月，那个时间点十分关键。因为《中华人民共和国企业国有资产法》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第五次会议于2008年10月28日通过，自2009年5月1日起施行。关于能否追查企业家涉嫌侵吞国有资产的“原功”问题在学术界已经争论很久，有的学者提出能够设定某个时间点做为“零点”，在那个“零点”之前的“原功”一律既往不咎，即便根据那个原则的话，我不晓得合理的“零点”应该设在哪里，但能够确信的说，那个“零点”必定要设在2009年5月1日之前。而联想的问题假设实的是有“功”的话，恰好是发作在2009年5月1日之后，必定不属于应该被赦宥的“原功”，但愿也不属于“本来有功啊！”
《中华人民共和国企业国有资产法》第二十六条中明白规定“国度出资企业的董事、监事、高级治理人员，应当遵守法令、行政律例以及企业章程，对企业负有忠实义务和勤奋义务，不得操纵权柄收受行贿或者获得其他不法收进和不妥利益，不得侵吞、调用企业资产，不得超越权柄或者违背法式决定企业严重事项，不得有其他损害国有资产出资人权益的行为。”
3. 具有“原功”的企业家和企业的立场及其后续表示
那个问题也十分关键，假设说本实在事求是的汗青唯物主义立场，国度不追查企业的“原功”是宽大，那么假设具有“原功”的企业家欠亨过现实动作停止填补和赎功的话，就是无耻。再有甚者，若进一步得寸进尺，就更是罪不容诛了。能够想象，那些带有“原功”的企业家曾经靠特殊身份和优势，依靠国有资产大赚特赚获取巨额财产的人，假设可以饰演“国有资产保管人”的角色，主动拿出曾经占有的国有资产及其增值部门用来撑持国度开展和配合丰裕的大政方针，不只合情合理，并且可以得到通俗老苍生的原谅和尊重。
相反，假设不只不知悔改，并且还得寸进尺的话，势必会被社会所鄙弃。我们看看司马南曝光的联想的第二个核心问题是什么。就是柳传志、杨元庆等联想高管将近上亿元的天价年薪问题，并且是在联想欠债率超越97%（比恒大还高）、挈欠赐与商上千亿元欠款的情状下，那些不只旱涝保收的拿着天价年薪，并且是不竭涨薪。那个问题违法吗？不违法。恶劣吗？太恶劣了。
可能有人会说既然合法，高管拿几年薪是联想的私事，关你何干？还实不克不及那么说。我们说法令是道德的底线，假设一个社会，出格是企业和出名企业家，假设只以法令来约束本身行为的话，那太可怕了，只能阐明道德的出错会有多么严峻！而拥有五千年文明的中华文化最贵重的特征之一就是单纯靠道德约束就能够庇护社会的一般运转，那在西方国度是不成想象的。
打个比方，假设你和邻人张三合伙开个饭馆，你投进1万元，张三投进5万元。张三是大股东，啥事张三签字后就合法了。成果每年饭馆挣的钱一大部门做为张三的工资被拿走了，而如今的饭馆还欠下一屁股债，你还要负责一路了偿，未来那些赐与商可能还要天天逃着你的屁股要债，就算把饭馆里值钱的工具砸锅卖铁都卖了，可能将将够还账的。但是，张三仍然不竭本身给本身涨薪，就算张三退休了，饭馆辛辛辛勤每年挣来的钱也必需起首把他的高额工资给发了。你说气不气人？但是没办法，谁让你是小股东呢。
那种情状下小股东怎么办呢？办法还实的不多。碰着好的大股东，可能食完肉会给你留点汤饮，命运欠好的话，碰着那些不管企业开展、掉臂中小股东利益、掉臂赐与商死活仍然拿着天价年薪的高管，不只食肉不吐骨头，最初还要敲骨榨髓，那么中小股东只能自求多福了。
那就是大股东侵吞中小股东的利益问题。假设是一家上市公司，中小股东的数量可能是几万、几十万、以至上百万。在联想的例子中，就连中科院都是小股东，对高管的天价年薪也没有决定权了。所以，那个问题固然合法，但是性量恶劣，影响普遍。
别的，假设说企业高管到底拿几年薪属于合理欠缺同一原则的话，那么在联想的现实案例中的情状就是，老苍生不晓得联想高管到底拿几钱合理，但是根据老苍生目测必定晓得联想高管拿的钱其实是太不合理了。假设说之前老苍生对联想的不全是因为联想的无能孤负了群众的期看，那么如今老苍生对联想的不满则是完全差别的性量，更大原因是因为觉得联想及其高管德不配位，“食相太难看了”！小胜靠智，大胜靠德。德不配位必遭祸殃。别的还有一件工作我想提到的就是关于滴滴在美国闪电上市的问题，假设从法令上或答应以辩白说滴滴和联想没有关系（根据司马南的信息对此其实不承认），但假设说做为“企业界教父”的柳传志没有为女儿供给小我定见的话，估量老苍生打死也不会相信。那恰是“机关算尽太聪明，反误了卿卿人命！”
昔时“郎顾之争”的结局会在柳总身上重演吗？
2004年8月10日，郎咸平在复旦大学以《格林柯尔：在国退民进的盛宴中狂欢》为题颁发演讲，责备顾雏军在国有企业改造过程中，上下其手，内幕交易，形成国有资产流失，席卷国度财产。由此点燃了一场快速席卷全国的“郎顾之争”。 2005年5月，国度碍于民意，中国证监会进驻科龙停止查询拜访，科龙因涉嫌违背证券法被证监会立案。最末，包罗顾雏军在内的9名科龙及格林柯尔高管因涉嫌虚假出资、虚假财政报表、调用资产和职务侵吞数功并罚被警朴直式逮捕，判决有期徒刑10年。那也是为什么良多人一提到“国有资产流失”那个话题讳莫至深，噤若冷蝉的原因。其实，无论联想及柳传志最末若何，其他企业家都无需多虑，正如司马南比来颁发的一篇文章的题目一样“司马南答秦朔先生：柳传志是并世无双的？”
曲到今天，在胡锡进的文章颁发之后，司马南的战斗仍在陆续，似乎他的爆料没有得到任何官方压力，那莫非就是一种立场或许表示什么吗？在滴滴处置定见尚未做出之前，在联想闪电折戟科创板之后，司马南的枪弹仍然在飞，是留给柳总深思自省的一个窗口期呢，或许只不外是柳总上亿年薪后所消费的一盘盛宴？