“掩耳盗铃”盗的原来是一口大钟吗?

5个月前 (09-22 03:49)阅读8回复0
xxhh
xxhh
  • 管理员
  • 注册排名4
  • 经验值124335
  • 级别管理员
  • 主题24867
  • 回复0
楼主

捂住耳朵去偷铃,只能棍骗本身,却棍骗不了他人,是为“掩耳盗铃”。但认真追查

“掩耳盗铃”那个成语,会发现一个不成索解的问题:铃之所以会响,是因为铃铛中空,里 面置有铜珠的缘故,只需将铜珠固定住,不与铃壁碰击就不会发出声音,而铃铛很小,想

做到那一点十分容易,可是响马为什么偏偏要“掩耳”盗窃呢?

本来,那个成语的原型并非“盗铃”,盗的是一口大钟,出自《吕氏春秋。

  自知》

篇:“范氏之亡也,苍生有得钟者,欲负而走,则钟大不成负,以椎毁之,钟况然有音。恐 人闻之而夺己也,遽掩其耳。恶人闻之,可也;恶己自闻之,悖矣。”

范氏是晋国医生,在晋国内乱中被灭。在那个故事中,得钟的苍生因为钟太大,于是

想毁掉后再背走,可想而知毁钟的声音庞大。

  若是说那小我不晓得毁钟会发出巨响,于情 于理不合,《吕氏春秋》讲的那个故事其实是想隐喻一个事理,即高诱所解释的:“为人主

而恶闻其过,非犹此也? ”是用于劝谏国君,不要捂住耳朵,怕听到他人说本身的过错。

并且那个故事也没有“盗钟”的说法,只说“得钟”,那小我捂住耳朵只是“恐人闻

之而夺己”,怕他人掠取。

  到了《淮南子。说山训》篇中,刚才呈现“窃”字:“范氏之 败,有窃其钟,负而走者,鎗然有声,惧人闻之,遽掩其耳。僧人闻之可也,自掩其耳,

悖矣。”

清代学者郑志鸿在《常语寻源》一书中合理地解释说:“铃小器,钟大器,大则有声,

故情急掩耳。

  讹钟为铃,自隋已然,由来久矣。”由此可知,“掩耳盗铃”的原型是“掩耳 盗钟”,自隋代起头讹变成“掩耳盗铃”,却不知盗铃易而盗钟难,于是那个成语也就变得

不成索解了。

0
回帖

“掩耳盗铃”盗的原来是一口大钟吗? 期待您的回复!

取消