关键词：“电子狗” 行政惩罚 合法性
引言：
“电子狗”该不应禁，成了近期社会的热门话题。关于那个陪伴我国“电子眼”普及而重生的车载挪动设备，该问题遭遇了两种判然不同的看点并付诸于施行之中，反对者的定见已经表现在了四川、浙江、福建等省市出台的《〈道法〉施行办法》中。而于近日“两会”期间则有政协委员提出了代表别的一方的看点：“为制止频繁的交通变乱和违规超速驾驶，‘电子狗’不失为一种掌握、监测车速安装，客看上也起到了提醒驾驶员制止超速驾驶的感化。”那是政协委员王家东向上海市政协递交的《关于灵活车标准利用“电子狗”的提议》（0600号提案）中提出的内容。
一、“电子眼、电子狗”概述
（一）电子眼、电子狗定义、特征
谈到“电子狗”就不能不说到与之产生息息相关的“电子眼”。所谓“电子眼”就是电子测速系统,亦称数码式快相雷达系统，它通过雷达系统探测车辆速度并以数码相机拍摄超速车辆取证。是如今我国各处所政府斥巨资构建的电子违法取证系统，并被普遍做为交通违法行政惩罚的根据。“电子狗”学名喊测速雷达报警器，是安拆在汽车上的雷达警示安装，雷达测速仪通过发送并领受反射回来的脉冲波的频次比，用电脑阐发差别，换算出汽车的速度，而测速雷达报警器就是通过领受雷达波用来丈量汽车速度的脉冲波，然后发出警告。 如今市道上出卖的“电子狗”的监测间隔从几百米到上千米不等。“就像给车拆了一个能够听到微波的‘耳朵’，当‘耳朵’闻声雷达测速仪的声音后，就提醒司机减速或不要闯红灯。”然而也有的“电子狗”还摘取了特殊电子手段骚乱“电子眼”运行的到达遁藏监控的目标。也有的“电子狗”摘用GPS系统通过既定和已知的“电子眼”数据库发出警告信号。
二、 电子狗的为难现状
（一）“电子狗”能否会形成新的交通违规行为：
1．一种看点认为，“因为产物行量纷歧，测速仪检测间隔并不是像阐明书上的 300 米 到 1000 米 ，假设有司机在超速行驶的情状下，根据电子狗发出的警报，在间隔测速仪较近的时候告急刹车，很有可能形成逃尾变乱”。
交警认为，“遭到‘电子狗'提醒就小心隆重，反之则随意违章，那会形成更多交通隐患。一旦因为随意违章而呈现交通变乱，后果将十分严峻。”
另一种情状则是，安拆了“电子狗”的车主可能愈加毫无所惧，归正有“电子狗”把关，喊了就一般行驶，分开“电子眼”的视线就起头超速、违章变道，而那种心理必定会形成变乱。
然而目前监视超速、闯红灯、违章变道等违章行为的其实不只是运用远感或雷达波工做的电子差人，更多的是通过埋设在路面下的线圈停止监测，而地下线圈恰好是“电子狗”无法感应到的。如许一来，电子狗可能失效，也可能引发交通变乱。
也有人从“电子狗”的手艺上表达担忧，“‘电子狗'现实上就是一个简单的无线电发射器，但那类发射器造造简单，发射信号其实不不不变，而且很随便损坏，因而存在极大的平安隐患。而当发射安装被清理后，安拆在车上的领受器将完全失效，迷信‘电子狗'极易形成交通变乱”。
2．另一种认为“电子狗”不会形成新的交通违规行为的看点。持那类看点的次要是司机。有司机说：“‘电子狗'那工具挺好的，有时候不自觉地开快了，发现前方有测速的时候，天然就把车速降下来，如许就到达了平安的目标。”
“电子眼”现实上其实不能处理交通违法问题，哪个处所有测速，良多司机都不晓得，测速的成果酿成了罚款，虽说对罚款对司机有威慑感化，但是良多时候他们更多的是存有幸运心理，罚款其实不能处理问题，“电子狗”刚好处理了那个问题。造裁必需能够预期，否则就无法发扬效劳，“电子狗”在某种水平上正好成为司机为司机的那种预期供给了手艺手段。认为“电子狗”手艺不到位会形成变乱其实是别的一个概念，并非说“电子狗”自己不具有削减交通变乱的功用。
（二）“电子狗”：合法仍是不法
因为“电子狗”针对“电子眼”而来，属于重生事物，能否符合法令并没有明文规定，因而其合法性仍处于争论之中。
认为“电子狗”不法的看点表达：
“‘电子狗'的呈现间接针对交警执法，意在躲避测速，而在客看上可能形成平安变乱的发作，‘电子狗'无疑长短法的。”
从“电子狗”的手艺构成和工做原理来看，“电子狗”的工做频次在 398 － 400MHz 之间。是国度用以固定、挪动、卫星和无线电导航营业的，‘电子狗'属于盗用国度无线电频次资本的行为，要承担响应的法令责任。更为重要的是，那类产物未经有关部分核准，从那个角度来看，研发、消费、销售‘电子狗'均属违法行为，利用一个违法的产物必定是违法的。”
认为“电子狗”合法的看点则表达：
“‘电子狗'的呈现属于新事物，法令对此并没有规定，法治的根本原则就是‘法不由行即为答应'，从那个角度来看，‘电子狗'的利用应该是合法的”。
“‘电子狗'的利用能够使司机晓得本身正在被摄像，因而主动约束，遵守交通规则，那种效果比单纯的只要拍摄而司机因为不知情仍然超速行驶好多了，既然有那种好的效果，就应该赐与必定，而不克不及一棍子打死，认为那个工具长短法的”。 然而，根据各省市2006年造定的《〈道法〉施行办法》中，根本上都对“电子狗”的安拆与利用施行了限造办法，按捺电子狗的利用。但国度仍然没有对电子狗的消费销售利用停止同一规定。
（三）安拆“电子狗”不违法
而事实上安拆在车内的电子狗，现实上就是一种无线电波领受安装，能“领受”到电子眼四周的发射安装发送过来的电波，并提醒司机。就象收音机一样，收音机领受电波，其实不会影响播送电台手艺设备的一般利用，电子狗也不成能“影响”或“骚乱”交警安拆的电子眼的“一般利用”。所以，根据那个条例往惩罚电子狗，底子就是“曲解法令”的违法行为。并且以四川省出台的《〈道法〉施行办法》为例，该法并没有关于违背该规定的相关罚则，所以假设仅以次为惩罚根据很明显执法根据是没有的。
我国《行政惩罚法》第三条确立了“行政惩罚法定的原则”，即惩罚某种行为需有法令根据，不然，即便那种行为再“恶劣”，也不克不及随意惩罚。（附法条原文：公民、法人或者其他组织违背行政治理次序的行为，应当赐与行政惩罚的，按照本法由法令、律例或者规章规定，并由行政机关按照本律例定的法式施行。没有法定根据或者不遵守法定法式的，行政惩罚无效。）
那是行政惩罚应遵照的第一重要的原则，目标是为了保障公民权力，避免行政权利的滥用。公权利滥用的恶果，远非利用电子狗所能等到。再进一步说，利用电子狗，实的就是“恶”的吗？有人或许认为，司机就是为了违章才拆电子狗的，所以应该惩罚，但是，你怎么往证明司机的违章动机呢？假设证明不了，怎么能肆意惩罚呢？司机也会说，安拆电子狗，就是要时常提醒本身勿违章。那种理解确实也在理啊，在开车过程中，其实不总能时刻盯着速度表，假设超速了，违章事小，形成平安变乱就欠好了，那时候，假设有电子狗时常提个醒，更利于平安行车，莫非欠好吗？你可能会说，安拆电子狗后，司机在电子狗不报警的情状下，会疯狂超速，愈加求助紧急。其实，那种担忧根本上是余外的。在随便超速的路段，交警部分根本上都拆了电子眼。没有电子狗，司机也会超速，出格是一些熟路的司机。
安拆电子狗，可能产生的成果有两个，一是司机违章少了（暂不管司机的动机若何，他（她）末回是制止了违章行为），那在客看上是有利的。二是交警停止的惩罚也少了。当然，交警的惩罚少了，一方面能够节约警力，那是客看上也是有利的。另一方面，也招致罚款数额的削减，那能否有利呢？但假设执法机构的利益其实不与罚款数额“挂钩”的话，罚款数额的削减，对交警部分是没有影响的。
三、关于电子狗合法化的需要性
（一）根绝道路违法行为
从客看效果上看，安拆电子狗，对交通次序根本上是有利的。从法令上看，惩罚电子狗，是没有根据的，假设按交警部分的阐明，有点蛮横无理了，其影响更为倒霉。
相关交通治理部分和警方在路口安拆电子监控设备等特殊安装，目标是为了削减超速、违章行为，而“电子狗”可以提醒驾驶员不要超速、违章，从底子目标上来说，两者是一致的。我们认为，绝大大都安拆“电子狗”的人并非为了遁藏罚款，而只是想避免本身超速。再者说，遁藏罚款的间接效果是制止了交通违法行为，那么做为监控手段的电子差人的警示和威慑违法的目标就到达了，不然驾驶人在被惩罚后才晓得本身违法驾驶，监控设备的预防目标就没有到达，并且往往就是在驾驶人违法后或者同时产生了交通变乱，而预防的目标是没有到达的。
《道法》的施行以及“电子眼”的利用都是为了预防交通驾驶违法，以及交通变乱的产生，那是立法和社会的公共价值取向，也是构建协调社会所必须的，一旦“电子狗”的价值契合该原则我们就应当将电子狗合法化。
（二）合法化加强执法通明的力度
“电子眼”即“电子差人”做为一种新近运用的交通执法设备，其地位和感化应当是一种交通行政执法的监视设备，最次要的是其做为交通违法行为行政惩罚的取证设备。交警由其构成的电子影像材料为根据对“电子眼”发现的交通违法行为停止惩罚。而电子眼的存在往往不为交通驾驶人所知悉，除了隐蔽的固定安拆于路口，我们的交警还在路上设立挪动“电子眼”于道路旁隐蔽式执法，那经常让人思疑交警执法的动机。
我们为什么要拆电子差人？就是为了可以进步广阔司机的交通平安意识，纠正交通违法行为，各人在道路上可以遵章守纪，削减交通变乱的发作，而不是为了罚款。拆电子差人的地点一般都是交通变乱相对易发地点，假设拆了电子狗，司机能提早得知此处有电子差人，就会做出响应的减速或纠正交通违法行为，从而减低了交通变乱的发作几率，而不是看到了限速牌或者其他警告标记后摘取告急造动等应急办法以制止被摄影可能招致的变乱，如许就到达了安拆电子差人的目标。
假设不是为了罚款，就没有需要往限造电子狗（那种能骚乱电子差人的除外），而是应该持欢送的立场。
但为何，代表社会公共价值取向的“电子狗”并没有得到政府部分执法机构的认同反而是鼎力反对呢？“电子狗”之所以在很多处所遭到执法人员的反对，“电子差人”捕获的违章行为大大削减是一个重要原因，那关于少数将捕获违章事务数量做为考评原则的执法者而言，显然不是功德。 熟悉交警的人都晓得，交警队的罚款使命量，交警的罚款和交警的福利奖金期待遇挂钩，固然交警的罚款大部门上交处所财务，但是财务对其罚款会按比例退收给交警队，即所谓提成。而部门地域执法部分与私家合资假设“电子差人”，将其带来的罚款视为创收来源，由此，关于动了他们“奶酪”的“电子狗”天然是深恶痛绝。假设秉承强调赏罚的执法理念，制止“电子狗”似乎天经地义。
但是一旦将“电子狗”合法化，其效果和感化则恰好与上述相反。须知，“电子狗”与不让“电子差人”拍到从而遁藏监管的“隐形喷剂”差别，驾驶者只要在“电子狗”的提醒下守法开车，才不会被“电子差人”挠到。从那点上来说，“电子狗”的感化不是遁藏监管，而是制止违法。
其实，近期有的省市已起头在“电子差人”前方150米至200米处做安拆提醒牌的理论，提醒驾驶者小心驾驶。而摘取类似做法的地域也越来越多，杭州以至将所有“电子差人”的位置在地图上标出。上述做法与“电子狗”一样，都是通过提早警示来制止违章驾驶的呈现，是殊途同回。并且如许的做法也是因为电子狗的呈现以及人民群寡期盼通明执法所催生的行政执法新行动。更何况，“电子狗”通过声音提醒驾车者，使驾车者无需为重视提醒牌而分神，再加上包罗限速、单向行驶、制止转弯等多类提醒，比拟单纯的指示牌，感化反倒更为全面一些。
既然执法部分已有“预防为主”的执法理念，那又何妨在处理频次等现行律例的障碍后将“电子狗”合法化，使驾车者除提醒牌外，多一个提醒小心驾驶的渠道，也使“预防为主”的执法理念得到进一步的贯彻。如许也能够到达交警行政执法的公开通明性，避免暗地执法。
（三）加强电子眼的取证效劳
在谈“电子狗”的合法化的同时，“点子眼”的合法性也值得根究，做为违法行为取证设备的“电子眼”，至今国度没有对其消费，销售安拆造定同一的国度标准，“电子眼”自己的合法性尚值得考量，而为何没有遭到普遍的量疑并被法令所标准呢？其做为公法施行的辅助手段为何能够在没有合法身份的前提下做为执法根据呢？
“电子狗”的合法化则将有力加强“电子眼”所取证的证据效劳。
因为假设“电子狗”合法化，那么灵活车驾驶人在到提醒后就会明白得知前方的“电子差人”，那时假设灵活车驾驶人仍然超速或者无视交通信号灯等违法行为的产生就具有明白的主看有意目标，使“电子差人”的取证在通明公开的情状下合法有力，也能够有效制止灵活车驾驶人的因过失而招致的交通违法。并且可以让被惩罚人到达甘拜下风的境地，消弭违法人对交警执法的匹敌敌视情感，增加其对交通违法行为的熟悉和理解，有力促进社会协调。
（四）行政惩罚有据可依
通过“电子狗”的合法化，我们能够到达通过公家监视使执法通明化的效果，而且也进步了“电子差人”那一取证设备所供给证据的效劳，使得行政执法有据可依，有法可罚。
四、电子狗在我国合法化的立法展看
关于“电子狗”的合法化切磋，我们必需从其消费、销售、安拆、利用等环节停止立法摸索。
（一）“电子狗”的合法消费因为“电子狗”属于特殊电子产物,其消费间接决定其利用的用处，利用效果，一旦将其合法化它将肩负削减交通变乱提醒灵活车驾驶人时刻重视行车平安的平安卫士和根绝违法的重任。我们必需明白“电子狗”的手艺原则，各项电子信号参数，以及自主我国自主的常识产权。
起首，我们所称的“电子狗”是指通过领受“电子眼”所发射的雷达波以发现前方测速仪为目标设想的仅以承受雷达信号而且不克不及发射任何电子信号占用通信频道或者骚乱“点子眼”一般工做的挪动车载电子设备。
之所以要明白“电子狗”的概念范畴是为了根绝呈现那些有意骚乱交通取证设备工做或者违法占用国度无线电通信频道的电子设备混迹于市场最末招致毁坏交通执法和占用频道的情状发作。因为我们的利用目标是为了提醒家动车驾驶人重视行车平安而非匹敌交警执法。
第二 ，就是应当通过立法造定同一的国度消费原则，将其消费企业纳进特殊器材消费企业范围，通过行政答应赐与其消费运营答应证，使其消费纳进政府有效监管范围，对其产物，消费停止监视。
第三，更好将该产物与“电子眼”的消费、查抄、评估原则同时审议，而且跟着手艺的开展适时更新律例，使该类产物同一标准，有系统性和一致性。从立法上加强“点子眼”
的执法取证效劳。
（二）“电子狗”的合法销售
关于如今的“电子狗”销售工商部分无规定制止销售。关于买卖的过程，销售“电子狗”的商家显得非常隆重，他们不肯留下任何购物凭证。“不论价！没有发票，也不给开收条，看好就拿走，不买就放下，我们不断如许卖，假设其实需要开个凭证，只能打个白条，以前的买家也都是如许的。”那是如今“电子狗”。
销售者的言论。因为没有明文规定不克不及销售‘电子狗’，工商局无权对‘电子狗’的销售者停止惩罚。然而大大都销售地域没有造造“电子狗”的厂商。在各地出卖的“电子狗”次要是经销商从广东等地买进的。因为良多如许的公司处于“地下形态”，产物没有保修期，很随便产生消费纠纷。假设有关部分封杀“电子狗”，一些“电子狗”将失往感化，随之将可能带来连锁反响，一些车主将考虑退货，退货能否实现呢？假设“电子狗”属于法令有明文制止或限造买卖的物品，那种买卖行为就属于无效合同，已经购置了“电子狗”的车主能够往找商家退款，但是有关“电子狗”的合法性，目前并没有明文规定，而如今交警部分明白制止“电子狗”，车主也不克不及往退款。
所以只要当标准了电子狗的合法消费，而且将“电子狗”的销售合法化才气使该产物做为一种法令容许的商品进进市场，并使消费者和销售者的合法权益能有所保障。
（三）“电子狗”的合法安拆利用
我国目前的法令没有对“电子狗”停止制止或者容许，属于“法无明文规定”。然而各省、自治区、曲辖市出台的关于《道法》的施行办法等处所律例则对“电子狗”停止了差别水平的表述规定，四川省的表述为：第二章第七条第四款：不得安拆和利用骚乱交通手艺监控设备的安装。《广东省道路交通平安条例》第十一条规定：灵活车不得安拆影响交通手艺监控设备一般利用的安装。那是交警部分的惩罚根据。《浙江省施行〈中华人民共和国道路交通平安法〉办法》第十六条做出规定：制止在灵活车上安拆和利用领受交通手艺监控设备信号或者影响交通手艺监控设备一般利用的安装。
由此我们能够看出，那些律例出台布景都是各地呈现“电子狗”后所造定的，并且，为何做为公权利的政府关于出台如许的限造办法如斯积极，而关于电子眼的法令律例没有如许的速度？值得根究。
五、完毕语
假设通过全国性立法确立“电子狗”的合法安拆利用标准那么，将有效监视交警部分的行政执法，使行政执法公开化，通明化，也将使“电子狗”的安拆利用的平安性大大进步，因为立律例范“电子狗”的消费、销售是标准其安拆利用的重要包管，所以一旦完成对“电子狗”的各项合法化标准化历程我们能够预见的是通明的行政执法以及交通变乱数量的降低，更能够使得警力的大规模节约，由此节约国度财务，并且能够通过对电子狗的特许消费、销售运营权的有偿发放促进政府财务收进的进步，税收就更是情理之中。如许做既增加了财务又到达了行政执法的通明，促进警民关系，构建协调社会。
颁发：路战神()
2009-2-12