马克思所谓的“封建社会”之所以以“封建”为名，是因为在西欧汗青上，以农奴为次要消费力经济形态持久陪伴着封土建国的政治轨制。然而在中国，严厉意义上的封建政体只是先秦三代的时代潮水。跟着中心集权“大一统”思惟的蒸蒸日上，汉以后的分封多半只是经济上的封赏，诸侯王对本身封地既无管辖权，又无庇护才能，以至“虚封”而无地。不外那里也有个破例，唐代的藩镇轨制就是中国不那么封建的“封建社会”布景下，封土建国格局的又一次上演。
提到藩镇，我们起首想到的，往往是安史之乱。诚然，安禄山以一介少数民族将领的身份，能顷刻间几乎推翻茂盛到顶点的李唐王朝，必定不纯是他小我斗争的成果，或者其与唐明皇和杨贵妃之间的恩怨纠葛，而更在于汗青原因——藩镇轨制是唐帝国稳固边防、向外拓张的有力办法，同时也是对中心集权的挑战。
我们说唐朝“设立”了藩镇轨制，那么“藩镇”那玩艺在其时就是个新事物咯？非也，它的渊源以至能够上溯到先秦时代。起首，“藩”字的本义是室第四周的篱笆，其设置的目标在于庇护仆人的地盘财富平安；“镇”的本义是压工具的重物，其存在的意义是保障所压之物的安稳不变。从王国的层面上说，“藩”就是天子领地的边陲，“镇”就是军事力量的统治，那恰是周王朝封土建国的本色。
虽说“普天之下，莫非王土”，大周朝里实正的周国，即天子的领地“王畿”，只是陕西中部“版图千里”的一片地盘，还不现在天的一个省。周朝之所以边境广阔，号称“普天之下”，是因为把各路诸侯的领地都算成了“王土”，因为他们占有那些地盘的合法性来自于王室的封爵。但那些大小王爷对封地几乎享有绝对的统治权：一则世袭罔替，并能够自行向下再分封；二则完全掌握了领地的军政大权，自行治理和利用钱粮与徭役。能够说，封国算不算周朝的现实领土，完全取决于本地诸侯能否信守对天子的许诺——要么做为附庸拱卫王畿，要么藩而不镇叛周自立。
2.png
《左传·僖公二十四年》记载：“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚，以蕃屏周 。”管、蔡两位王子原来从周武王那里受领封地，做为“三监”之二防御殷商后嗣，庇护王室的平安、保障王朝的统治。然而幼小的周成王继位后，那两位王叔趁着政局不稳结合殷人策动反叛，最初被另一位王叔周公旦镇压。为了稳固侄子的全国，周公吸收先前的教训，不再轻信其异姓贵族（周王朝本身也是以“藩镇”诸侯的身份推翻商朝的），先后建置七十一块领地，分封给武王十五个兄弟和十六个功臣，让他们做为篱笆给周王室看家护院。
说回唐朝，藩镇轨制的设置在形式上并不是封土建国，但跟着中心政府授予处所的权利逐步膨胀，藩镇也接近周朝分封诸侯的现实情状了。玄宗治下，唐帝国积极地开疆拓土，相邻的几大民族权力又欲侵吞汉地，所以边陲的军事压力极大，需要本地将领掌握更高的自主权，以便随时应对可能发作的战争和骚动，没必要请示中心政府。关于皇帝而言，稳固边陲更多的是为了王朝腹地的平安，但也不克不及给内地造造太大的经济承担，所以痛快把军政大权都交给父母官员，让其尽量自力更生。所谓“节度使”，即“持双节（军、政两种受权）调度”之义。
最起头，节度使做为一任父母官员，权利再大也不外是皇帝的家奴，算不得分封诸侯。但是很快，跟着安史之乱一发作，皇帝就管不住那些封疆大吏了。为了平叛，唐廷设置了更多藩镇，他们在战后成为军阀，各自组建幕府割据一方，跟朝廷讨价还价，以至呈现节度使擅自世袭的现象。藩镇名义上附庸天子，本色上做为外姓以至少数民族领主的权力，其独立性可比春秋战国“礼崩乐坏”期间的诸侯封国。由汗青网/整理