图频铁证原审法院造造瑕疵违法顶包判冤案，33农户急觅公允正义唤良知！

　　图频铁证原审法院造造瑕疵违法顶包判冤案，33农户急觅公允正义唤良知！

　　人类世代相传的天然实命题，伟人也留言“地盘是农人的命脉，保存之本”，人类每一小我食到到嘴里的大米、白面等都是来源于地盘！……。

　　国度法令付与了疆土资本部分依法合理操纵地盘，实在庇护耕地是不成推卸法定职责……。

　　然而，江苏省新沂市高流镇程徐村后王组是平原地域的村民小组，2009年10月初，新沂市疆土资本局以该组地盘权益人等不知情的苏财建[2008]126号，苏疆土资发[2008]246号《江苏省财务厅、江苏省疆土资本厅关于下达2008年第一批省以上投资地盘开发整理项目方案和预算的通知》（以下简称《通知》）【只举证提交独一律例文件证据】，做为对涉及地盘权益人施行诉争地盘整理批准文件为行政行为根据，且有徐州市疆土局2010年7月《行政复议决定书》必定合法无错，并赐与庇护。即该《通知》行为的立项、申报、审批和详细施行，曲至到所谓的“验收”，均未让涉案地盘整理项目涉及地盘财富权益人法定应当知情和确认。却改动了该组村民祖辈养家活命保存命运，受其影响昔时度因施工489亩不给村民种植，到目前还有200余亩承包耕地因被取土毁坏，从属物被清理，也天然灭失原有权属界址，并因不克不及够合理区划，也招致涉案村民小组与周边村组争议权属面积凸显，到目前仍然未得到依法修复整改和于法有据补偿。

　　江苏电视台播报新沂市疆土资本局《地盘整理起纷争》的程徐村后王组视频：

　　从2010年7月起，依法提起行政诉讼，处所新沂市人民法院和徐州市人民法院却一二再给以违法《裁定》“驳回”，曲至申述至江苏省高院，才有2013年9月30日省高院（2011）苏行诉监字第033号，依法纠正原审法院“不予受理”《裁定》的错误，“认为王其胜等再审申请人的申请契合《更高院关于施行行诉法若干阐明》第七十二条第（一）、（二）项规定的再审前提”并指令徐州市中级人民法院再审。

　　徐州市中级人民法院依此法式立案，于2014年2月13日（2014）徐行再末字第0001号《裁定》，进一步确认“本案地盘复垦行为涉及的行政相对报酬特定的村民，该行政行为所根据的相关《通知》不具有普及约束力的决定、号令，且系不克不及频频利用的行政行为，故本案地盘复垦行为属于《行政诉讼法》规定的详细行政行为”，并依法指令新沂市人民法院立案审理。

　　以上两级法院认定的纠正，现称做“源法式”。

　　然而，新沂市人民法院立案后所谓审理，于2014年6月17日做出（2014）新行初字第00009号《行政判决书》，却违犯两级法院“源法式”认定的指令，回到纠正前原点，仍然认定涉案项目是以省两厅《通知》文件为独一批准根据的地盘复垦整理行为，按文件履行监管职责合法无错，并偷梁换柱违法认定了未经庭审举证量证不契合《行政诉讼法》第34条规定的举证责任，来自民间有意造造瑕疵违法逃加第三被告程徐村委会【不契合《行政诉讼法》第26条规定被告资格】，与约束几村民上访所签所谓“142000元抵偿协议”做为定案根据，每户涉诉村民领取所谓“抵偿款”案结事了，明显法院违法认定案件事实，认定了不具有被告被诉行政行为主体资格的“顶包”行为。关于涉诉村民根据《行政复议决定书》确定被诉行政行为被告新沂市疆土局等，地盘复垦行政行为而招致耕地毁坏严峻，且权属争议凸显，未得到依法修复整改和于法有据补偿的继续性，依此法式依法依其被告新沂市疆土局的职责，而提交《变动诉讼恳求》却荒唐告知另行告状，再次驳回本案行政诉讼恳求。

　　进而，徐州市中级人民法院2014年10月17日（2014）徐行末字第00150号《行政判决》和2015年3月10日（2014）徐行监字第00063号《行政裁定》也如斯判、裁，未给以依法纠正。

　　因而，地盘权力人认为一审法院有意违背“源法式”认定的指令，造造法令关系不具有行政行为的因果瑕疵，进而违法认定案件事实，间接严峻影响本案行政诉讼素质应当断定的公允成果而丧失公允：

　　一、有意造造瑕疵设顶包，违法认定案件事实，进而枉法判决。

　　1、本案已经颠末行政复议机关的行政复议决定和依法曾经的诉讼，确认本案地盘复垦整理行为属于行政诉讼范畴。况且，地盘权力诉讼人通过《通知》行为政府信息公开诉讼，有江苏省高院（2014）苏行诉监字第00080号《行政裁定》：“……《通知》行为其实不涉及36农户权力义务。新沂市疆土资本局做出的地盘整理项目，是对申请人的权力义务产生现实影响的详细行政行为”。因而，事实证明原审法院撑持新沂市疆土局的无耻耍赖，违背《行政诉讼法》第40条的“但是……”情形，摘信来自民间不适格本案被诉行政行为的第三人程徐村委会荒唐顶包行为，确属违法。违背《行政诉讼证据若干问题的规定》第70条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构判决文书确认的事实，能够做为定案根据。”，更何况未有该条目的“但是……”情形。明显一审法院有意造造瑕疵，违背《行政诉讼法》第26条规定，违法逃加不适格本案被诉行政行为的第三被告程徐村委会，进而达违法判决目标。

　　2、根据《行政诉讼法》第34条规定，本案被告应当依法履行举证法定之责的是详细行政行为和律例文件根据，但被诉的行政行为被告仅举证提交《通知》独一律例文件根据及其他证据材料，并未有举证来自民间第三人程徐村委会与本案被诉行政诉讼行为有短长关系【此事实见被告《辩论状》及提交一审法院《证据目次》】。且行政复议机关行政复议时也没有列举或决定村委会涉及与被诉的详细行政行为有短长关系【见《行政复议决定书》】。足以证明一审法院违背《行政诉讼法》第40条的“但是……”情形和《行政诉讼证据若干问题的规定》第61条，有意造造瑕疵违法逃加第三被告程徐村委会，达违法认定案件事实，进而枉法判决。况且，被告及被逃加的第三被告程徐村委会，庭审并未举证量证程徐村委会与涉诉村民签定所谓“142000元抵偿协议”案结事了，或庭前应当辩论陈说及证据交换相关协议处理纠纷【此事实，见一审庭前《谈话笔录》和庭审笔录及现场录像】，何况此补助资金被村委会主任无耻截留。此事实，也明显证明一审法院违背《更高院关于施行行诉法阐明》第31条 “未经法庭量证的证据不克不及做为人民法院裁判的根据”的规定。

　　3、本案逃加来自民间不具有被诉行政行为程徐村委会的行为，现实其实不可以影响本案被诉行政行为发作和法令责任上因果。并且，本案一审法式法院庭前也没有依法告知原告涉诉村民，此法式逃加第三被告程徐村委会，或者有事实根据可以证明意欲逃加的第三被告程徐村委会与该诉讼行为具有短长关系参与本案诉讼被告资格，或签定了相关协议被处理纠纷。此事实明显一审法院违背《行政诉讼法》第26、27条的相关规定，有意造造瑕疵。且有预谋有意违法认定案件事实而达目标。进而能够必定认定定案的相关协议，明显违背《行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第（1）、（3）款及第61条的相关规定【相关证据见一审《辩论状》和庭前《谈话笔录》及相关的传票通知】。

　　二、再审法式的被逃加第三人程徐村委会经合法传唤未到庭，明显舍弃主张。

　　2015年1月29日再审法式的听证，被申请第三人程徐村委会的缺席未参与听证，明显舍弃主张。而再审法式法院《裁定书》并未释明却给以掩盖，继而仍然认定村委会不适格的行为做为定案根据。根据《行政诉讼证据若干问题的规定》第36条规定“经合法传唤，因被告无合理理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告供给的证据不克不及做为定案的根据”，因而根据案件事实和上述一内容陈说，能够必定再审法院仍然认定一审法院认定第三被告程徐村委会提交证据做为定案根据,确属违法,何况当事人没有此条目的“但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外”的情形。【见（2014）徐行监字第00063号《行政裁定》】

　　三、本案的地盘整理项目新沂市疆土资本局的详细施行确实违法。

　　该地盘整理项目标施行，仅只是在诉争地盘的后王组大面积取土施行，确实违背了《镇村规划勘察定见》“制止在项目区挖石、取土和农业构造调整等违法违规行为”之定见，且该行为被《行政复议》和“源法式”的纠正告知为新沂市疆土资本局的行政行为。因而，一审法院认定第三被告程徐村委会行为做为定案根据，明显是荒唐顶包行为。况且，新沂市疆土资本局渎职侵权毁坏耕地行为具有法令短长关系的因果，现实村委会并没有影响该行政行为发作，而却是镇和村提交了《镇村规划勘察定见》给以详细施行行为的约定“禁违定见”。此事实，足以证明一审法院撑持被申请人的无耻耍赖而违法判、裁。

　　地盘权益人颠末依法诉讼提交了通过政务信息公开疆土资本部（厅）的相关律例文件根据及《物权法》等法令根据，均可以证明新沂市疆土资本局渎职违法侵权事实，但是原审法院仍然撑持新沂市疆土局的无耻耍赖，酿成被诉行政行为仅提交的《通知》行为独一律例文件根据，履行监管职责合法无错的成果。【下列曾经提交文件证据都可以证明被诉行政行为渎职违法侵权的事实，但原审法院充耳不闻视而不见】

　　四、原审法院丧失公允，未颠末地盘权益人客看实在指证量证现场，进而褫夺地盘权益人依法依法式依其新沂市疆土资本的职责而提交《变动诉讼恳求》。

　　1、面临电视台及收集媒体也曾经屡次查询拜访报导“毁坏耕耘层，影响种庄稼”和涉诉村民多人次提交现场照片和卫星影像照片，都可以证明地盘被毁坏和权属争议凸显的客看事实。原审却法院丧失公允，未颠末地盘权力人指证量证诉争地盘现场，也未撑持地盘权力人一审提交《对已经平整的地盘停止损坏水平的判定申请》。二审法式法官曾经告知地盘权力人，没有通过上诉当事人曾经已经来过了现场，是因为怕现场会招致争议两边肢体抵触。此告知多荒唐，明显是偏听偏信有意造造瑕疵，让被毁坏无耕耘层、平整度极差而倒霉于耕耘种植满目疮痍的耕地得不到现场量证。

　　2、原审法院丧失公允，拒不认定第三人程徐村委会摘用哄骗、强逼手段与涉诉村民签定“乙方【村民】……生活比力困难，为了关心群寡消费生活”签定《程徐村后王组地盘补助协议》时，先行签订书面许诺针对诉争地盘整改找界，但最末村委会未按约定履行的《许诺》【即《补助协议》中四甲方程徐村委会造定的地盘整理计划】。而法院只认定的是偷梁换柱把并未颠末庭审举证量证的所谓“142000元抵偿协议”做为定案根据，案结事了。明显丧失公允，且更能够证明诉争地盘具有毁坏耕地和权属界址不清的事实，未得到依法修复整改而继续。

　　3、原一审法院庭审丧失公允，有意漠视地盘权力人承包的耕地，因大面积违法取土招致权属争议凸显，耕地被毁坏严峻的继续性，未得到依法修复整改和于法有据补偿的事实，欠缺庭审独立审讯才能，在回绝受理涉诉村民提交《变动诉讼恳求》时的谈话是在“陈述庭长和院指导情状下确定，仍是按本来的诉讼恳求处置”的告知，明显有“以言代法、以权压法、徇私枉法”事实存在。继而，原审级法院均未给以纠正。此事实证明原审级法院明显违犯客看存在事实和更高人民法院(1997)法行字第26号《更高人民法院行政审讯庭关于若何计算地盘违法行为逃诉时效的回答》，有意造造肠梗阻，进而违法判决！！

　　综上所述，明显一审法院造造瑕疵违法顶包判冤案，逃加来自民间程徐村委会为本案被诉行政诉讼的第三被告，确属不适格，更是违法逃加。有意稠浊依法应当认定案件客看事实，躲避法令关系应当担责的责任主体而不究。让毁坏耕地行为得不到依法修复整改，使后王组33户地盘权益人的保存利益缺失仍然陆续，二审和再审法式也未给以依法纠正。

　　2015年4月，本案已经申述至江苏省高院，9个月过往了，于2015年11月才赐与立案，但是未得到本色停顿的审理，在我们国度两审末审造的审讯轨制情状下，我们涉诉村民量疑法令就是安排，更是我们的无法……！

　　因而，在党和国度指导人一再强调“司法机关是庇护社会公允正义的最初一道防线……让人民群寡实在感触感染到公允正义就在身边。”，“要重点处理好损害群寡权益的凸起问题”并提出四个“决不容许”。涉诉村民必不得已公开于社会，不期看涉及涉诉村民养家活命保存权益的耕地被新沂市疆土资本渎职侵权毁坏，法令就是安排，庇护公允正义就是空话，消极抵抗法令的指导，更是对当前依法治国、依法治政、建立法治情况，落实“三严三实”教导的极端鄙视。