明代的四部长篇小说：《三国演义》《水浒传》《西游记》《金瓶梅》，被学界称 为「四大奇书」。
「四大奇书」名称确实立有个汗青过程。
从明代天启年间到崇祯年间先后问世的《韩 湘子全传》《三遂平妖传》《斥奸书》《禅实逸史》等书的序言或凡例，都把《三国演义》《水浒传》《西游
记》《金瓶梅》等说部中的「大哥大」相提并论，却都未亮出「四大奇书」的名号。
此期间有类似「四大奇书」的说法，又并不是上述四书。崇祯间笑花仆人序《今古奇看》有云：
元施、罗二公大畅斯道，《水浒》《三国》奇奇正正，河汉无极，论者以二集配 《伯喈》《西厢》传奇（按，指《琵琶记》传奇、《西厢》传奇），号四大
书，厥看伟 矣。[ 1]
清顺治年间西湖钓叟序《续金瓶梅》，将《三国演义》拿下，称另三本为「三大奇书」：
「今全国小说如林，独唯三大奇书，曰：《水浒》《西游》《金瓶梅》者。何以称乎？《西 游》阐心而证道于魔，《水浒》戒侠而崇义于盗，《金瓶梅》惩
淫而炫情于色。」[ 2]
稍后 李笠翁（渔）摘用西湖钓叟「奇书」之名，竖起了「四大奇书」的旗号。
李笠翁为清初的两衡堂刊《三国志演义》做序，劈脸就说：
尝闻吴郡冯子犹赏称宇内四大奇书，曰：《三国》《水浒》《西游记》及《金瓶 梅》四种。余亦喜其赏称为近似。（见北京藏书楼躲两衡堂刊本《三国志演
义》卷首。
按，通行毛宗岗评本《三国演义》卷首金圣叹序即是毛氏据李序改托的。）
《中国通俗小平话目》
孙楷第《中国通俗小平话目》附录「丛书目」载《四大奇书》，按云： 「以《三国》《水 浒》《金瓶梅》《西游记》为四大奇书，始于李渔（《〈三国
志〉序》）。」[ 3]
但李笠翁没 有贪此功，他将原创之功推给了冯梦龙（即冯子犹），只说本身附和冯说罢了。
而现存文献中尚未见冯有此明白的说法，于是有人推论给《平妖传》《斥奸书》做序的张无咎、峥霄仆人可能就是那神异的冯梦龙。冯梦龙是明代集做
者、编者、筹谋者于一身的闻名俗文学家。
要么李笠翁所见冯氏另有明白号称「四大奇书」的文献而今已散佚，要么他借冯氏之名说事，因为其时与俗文学套近乎虽有利却未必是什么荣耀的事。
总之，李笠翁之后虽时有曲折，「四大奇书」之名却根本定论。而将「四大奇书」阐述得最精当的，当推清康熙年间的刘廷玑。
刘氏在其《在园杂志》卷二有云：
壬辰（按：康熙五十一年，1712）冬，大雪，友人数辈围炉小酌，客有惠以《说铃》 丛书者。
予曰：此即古之所谓小说也。小说至今日前导发轫极矣，几与六经史函相埒， 但鄙秽不胜观看者居多。
…… 降而至于四大奇书，则专事稗官，取一人一事为主 宰，旁及收引，累百卷或数十卷者。
如《水浒》，本施耐庵所著，一百八人，人各一传，脾气面孔，打扮服装举行，俨有 一人跳跃纸上。
全国最难写者英雄，而各传则各色英雄也。全国更难写者英雄美人，而此中二三传则别样英雄、别样美人也。串插连接，各具机杼，实是写生好手。
金圣叹加以句读字断，分评总批，觉成异样花团锦簇文字。以梁山泊一梦结局，不添蛇足，深得剪裁之妙。 虽才大如海，然所尊尚者贼盗，不免难免与史迁
《游侠传记》之意不异。
再则《三国演义》，演义者，本有其事，而添设敷演，非无中生有者比也。 蜀吴 魏三分鼎足，依年次序，虽不克不及体《春秋》正统之义，亦不愿效陈寿
之徇私偏侧。
中间论述盘曲，不乖野史，但桃园结义，战阵回合，不脱稗官窠臼。杭永年一仿 圣叹笔意批之，似属效颦，然亦有开生面处。较之《西游》，实处多于虚
处。
盖《西游》为证道之书，丘长春借说金丹奥旨，以心神不定为底子，而五寡以配 五行，平空构造，是一蜃楼海市耳。 其中妙理可领悟不成言传，所谓语言
文字仅得其形似者也。
乃汪漪从而描绘美人鲁莽西子，其批注处，大半摸索外相，即通书之太极、无极，何能一语道破耶？若深切情面世务，无如《金瓶梅》，实称奇书。欲要
行淫，以淫说法；欲要破谜， 引谜进悟。
此中家常日用应酬世务，奸诈贪狡，诸恶皆做，果报昭然。而文心细 如牛毛茧丝，凡写一人始末口吻酷肖到底，掩卷读之，但道数语，便能默会为何
人。
构造展张，针线缜密，一字不漏，又岂通俗翰墨可到者哉？彭城张竹坡为之先总纲领，次则逐卷逐段分注批点，能够继武圣叹，是惩是劝，一目了然。
惜其年不永，殁后将刊版赔偿夙逋于汪苍孚，苍孚举火焚之，故国内传者甚少。 嗟乎！四书也，以言文字，诚哉奇看，然亦在乎人之善读与不善读耳。
不善读《水 浒》者，狠戾悖逆之心生矣。不善读《三国》者，权谋狙诈之心生矣。不善读《西游》者，诡怪幻妄之心生矣。
欲读《金瓶梅》，先须体认前序，内云：「读此书而 生同情心者，菩萨也；读此书而生效法心者，禽兽也。」 （按，此二心说乃东吴弄珠客 序中
语）然今读者，多肯读七十九回以前，少肯读七十九回以后，岂非禽兽哉！4
既从思惟、艺术、评点论及「四大奇书」之奇之所在，又极为中肯地提醒「四大奇书」 的读法，指出「四大奇书」「诚哉奇看」虽，关键还在做为读者的
你「善读与不善读耳」。
堪称极为精当的导读。
我在拙著《性格的命运─中国古典小说审美论》中表达过如许的看点：
那「四大 奇书」每一部都代表了一个小说门户，代表一个小说门户的更高成就，《三国演义》为讲史小说顶峰，《水浒传》为英雄传奇顶峰，《西游记》为
神魔小说顶峰，《金瓶梅》为世情小说顶峰，配合构成了明代小说艺术的宇宙空间，标记着中国古代小说的空前富贵与高度成熟，代表了中国小说开展史上的第
一个飞腾。它们互相间的关系，用鲁迅的 话说是在倒行杂乱中行进。 5
将《金瓶梅》从「四大奇书」中独立出来称之为「第一奇书」的，是清康熙年间的 张竹坡。从刘廷玑《在园杂志》，仅得「彭城张竹坡」的朦胧身影。
日后持久的研究并没有使那身影清晰起来，反倒有人思疑他为彭城（徐州）人，认为他乃徽州张潮之侄。
曲到二十世纪八十年代初吴敢觅得《张氏族谱》，对张竹坡做大清理式的研究，推出《金瓶梅评点家张竹坡年谱》那「字字有来历」的著做，才使张氏形
象大白于人世。
从吴敢所披露的文献，可知张竹坡几乎是在用生命评点《金瓶梅》：
兄读书一目能十数行下，偶见其翻阅稗史，如《水浒》《金瓶》等传，快若败叶 翻风，晷影方移，而览辄无遗矣。
曾向余曰：《金瓶》针线缜密，圣叹既殁，世鲜知者，吾将拈而出之。遂键户旬有余日而批成。或曰，此稿货之坊间，可获廉价。
兄曰：吾岂投机而为之耶！吾将梓以问世，使全国人共赏文字之美，不亦可乎？逐付剞劂，载之金陵。于是远近购求，才名益振。
四方名流之来白下者，日访兄以数十计。兄性好交游，虽居邸舍，而座上常满。日之所进，仅足以供挥霍。
一朝大唤曰：大丈夫宁事此以羁吾身耶！遂将所刊梨枣，弃置于逆旅仆人（按，此 当与刘廷玑所云「赔偿夙逋于汪苍孚」者为统一刊版），罄身北上，遇
故友于永定河工次。
友荐兄河干效劳，兄曰：吾聊试为之。于是昼则督理锸畚，夜仍秉烛读书达旦。
兄虽立有羸形，而精神独异乎寡，能数十日夜目不交睫，不认为疲。然而销烁元气，致命之由，实基于此矣。
工竣，诣巨鹿，管帐帑金。寓客舍，一夕突病，呕血数升。同事者惊相视，急唤医来，已不出一语。药铛未沸，而兄奄然气绝矣。时年二十有九，与李唐
王子安岁数适符。
吁，千古秀士千篇一律，余大不解苍天苍者果何意也！兄既殁，检点行橱，惟有四子书一部、文稿一束、古砚一枚罢了。
嗟乎，之数物者，即认为殉可也。
那是竹坡弟张道渊所撰〈仲兄竹坡传〉，载乾隆四十二年刊本《张氏族谱》「传述」。6
张竹坡评点《金瓶梅》，除了回评、夹批、眉批、圈点之外，还有〈竹坡闲话〉〈苦孝 说〉〈金瓶梅寓意说〉〈第一奇书非淫书论〉〈金瓶梅杂录小引〉
〈金瓶梅读法〉等多篇专论，总计有十多万字的篇幅，他二十六岁时竟「旬有余日而批成」。
《金瓶梅评点家张竹坡年谱》
清光绪年间的文龙评点《金瓶梅》仅六万来字，前后弄了三年。两相比照，你不克不及不长叹，张竹坡评点多么神速。
他没有将本身的劳动功效以廉价卖给书坊，为「全国人共赏文字之美」，他公费雕琢了张批《金瓶梅》。他在〈第一奇书非淫书论〉中说：
「小子穷愁看书，亦墨客〈尝〉〔常〕事。又非借此沽名，本因家无寸土，欲觅蝇头以摄生耳。即云奉行禁 行，小子非套翻原版，固云我自做我的《金
瓶梅》。 …… 况小子年始二十有六，素与人全无恩怨，本非不律以泄愤激，又非囊有余钱，借梨枣以博虚名，不外为糊口计。」 7
又 不想投机又想糊口，张竹虚则自进怪圈难以自拔，成果他卖书的钱不敷他招待来购书的伴侣，末在穷困中倒下，死时只二十九岁。实可谓千古才子，英
年早逝，令人扼腕。
张竹坡称《金瓶梅》为「第一奇书」，估量不纯为告白意义，更次要源自他对《金 瓶梅》的偏心。
所谓「第一奇书」，当隐往了「全国」二字，补全当为「全国第一奇书」。
估量在张竹坡的意向中也未必是将《金瓶梅》放在全国经、史、子、集所有的书中往较 劲而称之为「第一奇书」；而是将《金瓶梅》放在全国小说中往打
量，而称之为「第一奇书」。
「第一奇书」奇在何处？「第一奇书」意义安在？张竹坡来不及细论，然后之学者多有高论。
我在上述拙著中也凑热闹，颁发了点谬论：那「四大奇书」中的《金瓶梅》，过往不断被视为「淫书」，列为禁书，评判偏低，曲到近年才构成流行国内
外的《金瓶梅》研究热。
浩瀚学者认为那部书虽有着不成漠视的缺憾，但从中国小说开展史的角度看，却有着不成漠视的地位，它是中国小说史上第一部具有近代现实主义意义的
长篇白话小说，是中国古小说看念第二次更新的开山之做，它开文人小说之先河，开世情小说之先河，开挖苦、训斥小说之先河。
皋鹤堂本
在小说史上有着严重的承前启后的感化，以致人们说，没有《金瓶梅》就没有《红楼梦》。
做为全国第一奇书，《金瓶梅》从它问世（从手本到刻本）之初，就充满着传奇色彩。
从现存文献看，最早提到《金瓶梅》手本的是明万历二十四年（1596）冬袁宏道在吴 县给董其昌（字思白）进士的信：
一月前，石篑见过，剧谈五日。已乃放船五湖，看七十二峰纪胜处，游竟复返衙 斋，摩霄极地，无所不谈，病魔为之少却，独恨坐无思白耳。
《金瓶梅》从何得来？伏枕略看，云霞满纸，胜于枚生〈七发〉多矣。后段在何处 抄竟，当于何处倒换？幸一的示。 8
袁宏道从董其昌那里借阅了《金瓶梅》前半部的手本，急于领会到何处往「倒换」后段 的手本。
至于董其昌「从何得来」，则不得而知。看了前半部，袁的印象是「云霞满纸， 胜于枚生〈七发〉多矣」。 那是现见对《金瓶梅》最早也是极高的评
价。
袁宏道（ 1568-1610 ） 字中郎，号石公，公安（今属湖北）人，万历进士，曾任江苏吴县县令，官至吏部郎中，是晚明文坛「公安派」的指导，受李
卓吾影响，反对前、后七子的复古主义倾向，主张为文「独抒性灵，不拘格套」，与其兄宗道、其弟中道并享盛名，世称「三袁」。
其交往多属一时之名流（且多为「进士」）。袁宏道在《觞政》中还说：「传奇则《水浒传》 《金瓶梅》等为逸典。不熟此典者，煲面瓮肠，非饮徒
也。」 9
万历三十四年（1606），袁宏道在给谢在杭（即谢肇淛）进士的信中，再次惦念着《金 瓶梅》：
今春谢胖来，念仁兄不置。胖落寞甚，而酒肉量不减。持数刺谒贵人，皆不纳， 此时想已南。
仁兄现状何似？《金瓶梅》料已成诵，何久不见还也？弟山中差乐，今不得已，亦当出，不知佳晤何时？葡萄社光景，便已八年，欢场数人如云逐海 风，
倏尔天末，亦有化为异物者，可感也。 10
袁宏道「倒换」《金瓶梅》后段手本似未胜利，但他收躲了《金瓶梅》前段的手本（或 为再手本）并转借给谢肇淛看，那封信是催谢还书的。谢有〈金瓶
梅跋〉云：
「此书向无镂版，誊写传播，参差散失。唯弇州家躲者最为无缺。余于袁中郎得其十三，于丘诸城 得其十五，稍为厘正，而阙所未备，以俟改日。」 11
那里弇州是王世贞，丘诸城应是丘 充志；王世贞家「躲者最为无缺」，不知是传说风闻，仍是实事。
谢从袁、丘两处获见《金瓶梅》全书的非常之八，那在其时已算幸运，于是摩拳擦掌，写了篇跋，高度评判《金瓶梅》 「信稗官之上乘，炉锤之好手也」。 12
《金瓶梅》手手本的传播情状甚为复杂，好在另有 专家细说过，我那里就不多说了。
《金瓶梅》还在以「手手本」传播时，人们对它的评判就有判然不同的两种定见。仅 以公安袁家为例。
袁宏道「极口赞之」已见上文，其弟袁中道则持论相反，中道万历四十二年做有《游居杮录》曰：
往晤董太史思白，共说诸小说之佳者。思白曰：「近有一小说，名《金瓶梅》， 极佳。」予私识之。
后从中郎实州，见此书之半，大约模写儿女情态俱备，乃从《水浒》潘金莲表演一收。所云金者，即金莲也；瓶者，李瓶儿也；梅者，春梅婢也。
旧时京师，有一西门千户，延一绍兴老儒于家。老儒无事，每日记其家淫荡风月之事，以西门庆影其仆人，以余影其诸姬。琐碎中有无限烟波，亦非慧人
不克不及。
追想思白言及此书曰：「决当焚之。」以今思之，没必要焚，没必要崇，听之罢了。 焚之亦自有存者，非人力所能消弭。
但《水浒》崇之则诲盗；此书诲淫，有名教 之思者，何必务为别致以惊愚而蠹俗乎？ 13
其孙袁照同治年间编《袁石公遗事录》，即给爷爷编列传故事时，就颁发了与爷爷差别 的定见：
《金瓶梅》一书，久已失传，后世坊间有一书袭取此名，其书鄙秽百端，不胜进目， 非石公取做「外典」之书也。
看此记，谓原书借名蔡京、墨勔诸人，为指斥时事 而做，与坊间所传书旨迥别，可证。 14
好像「文革」期间，一家分为两派，一派曰「好得很」，一派曰「好个屁」；于是前者 被唤为「好派」，后者被称为「屁派」。
《金瓶梅材料汇编》
好在袁家两派都是文雅之士，出格祖孙是隔代相争，况孙辈狯称坊间此《金瓶》非爷爷所见彼《金瓶》。否则也许保不住要「几挥老拳」了。
最早披露《金瓶梅》刊刻信息的是嘉兴人沈德符（字虎臣，号景倩），他有《万历野 获编》云：
袁中郎《觞政》以《金瓶梅》配《水浒传》为（外）〔逸〕典，予恨未得见。丙 午，遇中郎京邸，问：「曾有全帙否？」曰：「第睹数卷，甚奇快。今惟麻
城刘延白承禧家有全本，盖从其妻家徐文贞录得者。」
又三年，小修上公交车，已携有其书，因与借抄挈回。吴友冯犹龙见之欣喜，煽惑 书坊以廉价购刻；马仲良时榷吴关，亦劝予应梓人之求，能够疗饥。
予曰：「此等书必遂有人版行，但一刻则家传户到，坏人心术，改日阎罗究诘始祸，何辞置对？吾岂以刀锥博泥梨哉！」仲良大认为然，遂固箧之。
不多时，而吴中悬之国门矣。然本来实少五十三回至五十七回，遍觅不得，有陋 儒补以进刻，无论浅薄卑鄙，时做吴语，即前后血脉，亦绝不贯穿，一见知
其赝做矣。
闻此为嘉靖间大名流手笔，指斥时事，如蔡京父子则指分宜，林灵素则指陶仲文，墨则指陆炳，其他各有所属云。
沈氏那段文字信息量极大，略做讲解如次。
其一，关于手本：
1. 从万历二十四年到丙午即万历三十四年，觅觅了十年，袁中郎仍未见到全本《金 瓶梅》，那与上述袁中郎给谢肇淛的信相吻合。
2. 袁中郎说麻城刘承禧家躲有全本《金瓶梅》，是从刘妻家徐文贞（阶）那里过录 来的。
徐文贞为礼部尚书、东阁大学士，刘为大收躲家，「好古玩书画」。 传说风闻刘家躲有全本《金瓶梅》，只能说有此可能，并未证明。
3. 万历三十八年，袁中郎 的弟弟袁小修 （中道）上京考进士，竟随身照顾了部全本《金瓶梅》。他认为《金瓶梅》是诲淫之做，可能是投兄所好而携来
的。
4. 沈德符从袁小修那里借来抄了一部，然后携之南回。
其二，关于刻本：
1. 吴县（苏州）的俗文家冯梦龙见到沈德符携回的《金瓶梅》手本欣喜不已，他与书 坊关系密切，于是「煽惑书坊以廉价购刻」。
2. 万历四十一年主政吴关（苏州四周的浒野钞关）的马仲良（之骏）也劝沈将手本拿出 来刊刻，「能够疗饥」─那「饥」当为阅读饥渴。
3. 沈德符不附和刊刻，理由是：「一刻则家传户到，坏人心术，改日阎罗究诘始祸， 何辞置对？」
由此揣度《金瓶梅》手手本就「不洁」，并不是若有的学者所云「本来无淫秽，后为无耻书贾大加伪撰」。
4. 「不多时，而吴中悬之国门矣。」「不多时」当为冯、马劝刻不久（万历四十一年 之后，因马仅此一年在吴关任上），有学者揣度为东吴弄珠客为
《金瓶梅》做序的万历四十五年，苏州末于呈现刊刻本《金瓶梅》。
那「悬之国门」的《金瓶梅》的稿本，是别有泉源，仍是从沈手中流出来的，不得而知。
5. 吴中刻本《金瓶梅》所用稿来源根基少第五十三回至第五十七回，「有俗儒补以进刻」， 成为《金瓶梅》身上的一块牛皮癣。那俗儒是谁？沈氏他们昔时知
之不难，因不曾记载，今则又成悬案。
《新刻金瓶梅词话》书影
其三，关于做者：
1. 做者，「闻此为嘉靖间大名流手笔」，后之论者也有认为其做者乃民间艺人者。
2. 创做动机，「指斥时事」，以宋代名义阐明代之时事。仅此一言则引出无数的考证。
凡此种种，几乎每个问题都持久吸引着金学家们的眼球，招致他们纷繁以专论或专着来讨论。
限于编制，本书仅紧扣原始文献，做极简明的勾勒，让读者了然源自《金瓶梅》的种种传奇故事的来龙往脉。
现存最早的刊本《新刻金瓶梅词话》一百回，即万历四十五年刊刻者是初刻本，还 是初刻本的翻版？学界众口一词。
「新刻」如此，或许是翻刻的标识表记标帜，或许是册本的告白战略，现存很多古小说的最早刊本都冠有「新刻」之类字样。
遗憾的是那《新刻金瓶 梅词话》，却持久深躲在汗青帷幕中，曲到 1932 年才从山西介休发现，令学界欣喜万状， 1933 年以古佚小说刊行会名
义影印了一百二十部。
1932 年在山西介休发现的那部《新刻 金瓶梅词话》，学界称之为「万历本」或「词话本」，原躲北京藏书楼，现躲台湾故宫博物院。
统一版式的《新刻金瓶梅词话》还有两部躲于日今日光山轮王寺慈眼堂和德山毛利氏栖息堂，可能是日本江户时代（相当于清康熙年间）就传过往了，到
二十世纪四十年代与六十年代才各自被从头发现。
在《新刻金瓶梅词话》隐身的漫长岁月里，民间传播的是明崇祯年间刊刻的《新刻 绣像责备金瓶梅》（按，又一个「新刻」啊！），学界称之为「崇祯本」
或「说散本」或「绣像本」。
「崇祯本」是明末一位无名氏评点的底本。
前人欠缺版权意识，几乎每个小说评点者都对小说文本有所改动。
如毛氏父子之于《三国演义》，李贽、金圣叹之于《水浒》，脂砚斋则似乎始末介进了《石头记》的创做，那位无名氏对《金瓶梅》也是如斯。
他改得如何，学界有两种判然不同的定见。
从艺术着眼，我附和刘辉〈金瓶梅版本考〉的定见：
与「万历本」比拟，「崇祯本」 「深挚的词话说唱气息大大地削弱了，冲淡了；无关紧要的人物也略往了；没必要要的枝蔓亦砍掉了，使故工作节开展愈加紧
凑，行文愈加整洁，愈加契合小说的美学要求。
同时，对词话本的明显马脚做了修补，构造上也做了变更，特殊是开头部门，变词话本依傍《水 浒》而为独立成篇。」 15
张竹坡的评点是以「崇祯本」为底本，也在文本上略有改动， 他本身在〈第一奇书非淫书论〉中就说：
「我的《金瓶梅》上，洗淫乱而存孝悌，变账 簿以做文章，曲使《金瓶》一书，冰消崩溃，则算小子劈《金瓶梅》原版，亦何不成使 邪说当辟。」 16
张竹坡连评带改，是胜利的。谢颐在序中说：
「今经张子竹坡一批，不特照出做者金针之细，兼使其粉腻香浓，皆如狐穷秦镜，怪窘温犀，无不洞鉴原形。」 17
张批《金瓶梅》全称为《皋鹤堂责备第一奇书金瓶梅》，它一经问世，《新刻绣像责备 金瓶梅》遂不复时髦于世，更不消说《新刻金瓶梅词话》了。
要研究《金瓶梅》的成书与版本，天然不成漠视「万历本」，但张竹坡评点「第一 奇书」本却更合适广阔读者的审美要求。
鉴于此，本文是以「第一奇书」本为《金瓶梅》文本根底，来对潘金莲、西门庆做审美解读。特殊需要「词话本」中文字的处所我会随 文说明，让读者读
个大白。 18
《第一奇书金瓶梅》（吉大本）
《金瓶梅》是一部传奇之做，书里书外充满了疑题与悬案。刘辉等主编的《金瓶梅之 谜》就整整列了一百个难解之谜，马征着的《金瓶梅中的悬案》则展
示了一百八十多个悬案。
而《金瓶梅》之所以吸引读者往热读、往求索、往争议的，恰好因为有那些个疑题与悬案。
诚如毛宗岗所云：「读书之乐，不大惊则不大喜，不大疑则不大快，不大急则不大慰。」
就宏看而言，《金瓶梅》的读者，大致有三个条理：官方审读，学者解读，民间阅 读。 官方审读，使《金瓶梅》持久在禁与不由之中挣扎着。
乾隆元年闲斋白叟在〈儒林 外史序〉中透露：「《水浒》《金瓶梅》诲盗诲淫，久干例禁。」当局偶尔网开一面， 《金瓶梅》就得以行世或畅销。
远的不说， 1957 年毛泽东心血来潮说：「《金瓶梅》可 以参考，就是书中污辱妇女的情节欠好，各省委书记能够看看。」
于是以「文学古籍刊行社」的名义将《新刻金瓶梅词话》（插图本）影印了两千部，不晓得是要考验仍是奖赏 列位省委书记。有趣的是，西方也禁《金瓶
梅》。
1944 年 5 月 20 日是德国英泽尔出书 社社长七十寿诞，此日他收到纳粹鼓吹部长戈培尔寄来的一封标新立异的生日贺信：
从今日起，《金瓶梅》一书不再做为不法出书物而遭到制止。因而，那部由库恩节 译的《金瓶梅：西门庆与其六妻妾奇情史》，末于在严令查禁十二年之
后，得以重见天 日。 19
官方的事，我等蚁民管不着，也就不往管它了。试想在「纳粹」时代纵使你敢对戈培尔 说个「不」字，那又有何用呢？
好在近二十多年来跟着时代的朝上进步与各方面的通力合作，《金瓶梅》出书之禁令似乎都已去除，各类版本的《金瓶梅》几乎都可合法面世。读者可各取所
需，择善而读。
说到民间阅读，我甚为心服舒芜关于《红楼梦》通俗读者的界定：
所谓《红楼梦》的通俗读者，就是如许一些人：他们识的字，够看懂《红楼梦》 的可能故事。 …… 他们是把《红楼梦》当小说来读，当做同其他小说一
样的小说 来读。
他们读着读着，不知不觉地进进了大看园，进进了怡红院、潇湘馆，对此中人物或爱或憎，与人物同悲同欢，以至将身化为宝玉或黛玉，往歌往哭，往生
往死。
那时，他们又已不只是把《红楼梦》当小说来读，并且是把它当做实在生活往履历，往体验，往品尝。
他们读了还要谈，边读就边谈，谈人，谈事，谈理，谈情，谈美丑，谈贤佞，谈离合，谈恩怨，谈某事之原可圆成而叹其竟未圆成，谈某事之本难制止而
幸其竟然制止；以至一个力主「娶妻当如薛宝钗」，一个对峙「良知唯求林黛玉」，争得面红耳赤，几以老拳相向。
他们谈到如许的水平，立场当然是严厉的，是实正把《红楼梦》当成了生活教科书。但是谈过就了，从 未想到笔之于书，更不会把那些议论自命为「红
学」。 20
假设将《红楼梦》置换成《金瓶梅》，《金瓶梅》的通俗读者也大致如斯。
那么中国当 代《金瓶梅》的通俗读者到底有多大个阵营呢？据何香久《金瓶梅传布史话》的统计， （按，即词话本、绣像本、张评本等三大系统）「
1949 年到 1995 年，中国大陆共出书了三大系统、七种版本的《金瓶梅》」，「估量总印量在 40,000 册（按，当为『部』）摆布」。
「而在日本，此一期间出书的日译本有 17 部，印数至少不低于 50,000 册，而在欧美列国，仅库恩译本及各类转译本便营销近 20 万册」（按，
「册」都当为「部」）。
尔后十年，国外 《金瓶梅》的印数估量增长有限，而国内却猛增到与国外总量持平，那是尚为守旧的统计。
也就是说，1949 年以来至今，通过各类管道涌向通俗读者手中的《金瓶梅》当不下20 万部。均匀每部书有三五个读者，那就一共有 60 万或 100 万
个读者。
而同期「金学」专家学者的数目是几呢？《金瓶梅》形象特殊，它的出书与研究 在大陆都相对滞后。其研究的根本步队中除少数勇敢分子之外，大都是从
「红学界」或 此外什么界迁移过来的。
《说梦录》
姑将历届参会者全视为「金学」专家学者以便统计。据吴敢《 20 世纪金瓶梅研究史长编》记载，从 1985 年 6 月到 2000 年 10 月，大陆共召开
了六届全国 《金瓶梅》学术讨论会、四届国际《金瓶梅》学术讨论会。
他以会议注销的原始文献为依 据，对与会人数有准确的统计。前者共到会 619 人，均匀每次 103 人；后者共到会 522 人，均匀每次 130
人。
其实全国的「金学」会也有少数「外宾」参与，国际「金学」会 的主体仍为「内宾」。
「内宾」「外宾」两者的差额展现，大陆「金学」步队为一百来人，海外（包罗港台地域）「金学」步队三十来人。
那就是说均匀6000 或10000 个《金瓶梅》读者中有一个「金学」专家学者。那么一 个构造比例，既阐明专家学者是多么宝贵的瑰宝，又阐明通俗读者是
多么浩荡的存在。
小说读者学，好像戏曲看寡学，是文学承受美学中的重头戏。不领会读者，对小说 创做与小说研究都是难以想象的。
阿 ‧ 托尔斯泰就主张做家写做时应心造一个读者群在 面前，以便有针对性地写做。而中国小说读者学，恰好少有人问津，迄今无象样的著作呈现。
若何对待（或处置）专家研究与通俗读者的关系，堪称小说读者学的灵魂。
据吴敢《20 世纪金瓶梅研究史长编》，百年来中国（含港台地域）所出书之《金瓶梅》 研究专著 199 部（国外出书之中外文专著除外）；中国大陆（不
含港台地域）中文报刊颁发的《金瓶梅》研究论文 1949 篇。
并且，那些专著与论文此中 190 部与 1903 篇见于 1980 年 以后，堪称涌现。其猛增之速度，虽不敢说几令「红学」减价，至少在「红学」之侧确
确实实屹立起一门「金学」，并「当仁不让也当之无愧地走在了国际金学的前列」，可谓灿烂无比。
那灿烂之中的「金瓶」文字，有几与通俗读者的「一般理解与安康感触感染」接轨呢？
通俗读者最想领会的无疑是「金学」家们对做品文本的解读。宁宗一师曾一再唤吁，「金 学」研究要回回文本。但「金学家」们又有几人实正在文本的
解读上下过时间呢？
吴敢幽默地称对《金瓶梅》做者、评者、成书、版本等的研究为「瓶外学」，对《金瓶梅》思惟、艺术、人物、语言等的研究为「瓶内学」。
那么，「瓶外学」与「瓶内学」现实 上成何比例呢？ 1980 年以来「瓶内学」的专著 15 部，论文 276 篇，别离占 1980 年以来「金学」专
著与论文的 0.5% 与 14.5% 。
可见「瓶内学」六合过于狭隘，而「瓶外学」天 地又似过于广泛，两者的比例颇不协调。
「瓶外学」中第一个焦点是《金瓶梅》做者问题，有人称为「金学」中的「哥德巴赫料想」，向为国表里研究者所存眷，颁发了二百来篇论文和多部专
著。
「兰陵笑笑生」 的候选人被「研究史长编」著录的就有 57 人之多（近年又有新说呈现）。
《20世纪金瓶梅研究史长编》
无论「瓶内学」 仍是「瓶外学」都离不开坚实的考证。关于坚实的考证，我历来就极为钦佩。
如台湾学者魏子云先生以三十多年的心血，著书十五六种来解《金瓶梅》的成书与版本之谜，将「瓶外学」做到了极致，全球难觅第二例，其治学精神令
人肃然起敬。
「兰陵笑笑生」的候选人中几乎每小我都有与全国第一奇书相对应的传奇故事，已构成了「金瓶」文字中 特殊的光景线。
但问题的另一面是，那些候选人「皆无间接证据，都是间接推论」，更 何况其间「独树一帜、故弄玄虚、东搭西凑、哗寡取宠者，时见其例」。 21
新近徽州有 人考证《金瓶梅》做者是汪道昆，其科学性留待汗青查验，那里不予评说。
匪夷所思的是大陆有数处斥巨资建《金瓶梅》遗址公园，《金瓶梅》本小说家言，做家的「白天梦」，何来遗址可言？
前不久，我在为伴侣筹谋的《是谁曲解了红楼梦》一书所做短序中有那么一段话：
说起考据，我主张重温胡适「斗胆地假设，小心地求证」的办法。在胡适那里， 那十字实言是分三步走：
其一，没有证据，只可悬而不竭；其二，证据不敷，只可假设，不成武断；其三，必需比及证明之后，刚才奉为定论。
胡适称之为「科学办法」。实行那科学办法，还有两个前提，一为科学精神，一为科学立场。
胡适说： 「科学精神在于逃求事实，逃求实理；科学立场在于撇开成见，搁起豪情， 只认得事实，只跟着证据走。」
胡屡次论及科学办法，而〈介绍我本身的思惟〉 中的上述如此，当是最为明彻的。
而就文学研究而言，无论考据，仍是索隐，其回宿应当是有助于人们往掌握文学 做品的美学内核，从而担任起陶冶情操、塑造性格的审美任务。
眼下索隐派的先生们只要斗胆地假设，没有小心地求证；他们的「求证」不是跟 着证据走，而是跟着觉得走。
于是，他们将本有必然生命力的治学手段：考据与 索隐，蜕化为猜谜了。长篇累牍的文字，徒见猜谜那智力游戏的创新。 22
我的那段话是送给典型的「红外线」产物─刘心武的「秦学」的。
《金瓶梅》做者问题既是「哥德巴赫料想」，若能解答天然与数学家陈景润一样好事 无量。但若那是个无解的「哥德巴赫料想」，则有请金学家们从「红
外线」中吸收教训， 将伶俐才智投之于有益有趣的文本解读，让「瓶内学」得到更安康的开展。
说起「瓶内学」，我在欣喜其「百花齐放」之余，也有点遗憾。那就是有两个时髦 看念似倒霉于《金瓶梅》文本研究。
其一，是卢兴基首倡的「新兴商人」说，有悖《金 瓶梅》文情与宋明时代的国情，倒有以时下支流文化图解古代做品之嫌。
其二，对女性 评判中浓郁的男权主义心态，金学步队主体是大老爷们，国内男士有男权主义看念当然 不成原谅，而美籍华裔闻论理学者夏志清在《中国
古典小说导论》中所表示的男权主义看 念的强烈水平，使我感应骇怪；
其著做已被国人奉为「典范」，而此中的典范谬论却迄 今无人量疑，那就更使我感应不安！ 不敢说拙文就是一部挑战之做，但它确为有感之做。
我在书中对那两种时髦看念多 有量疑与论辩。我主张实在从文本现实动身往解读《金瓶梅》的两大仆人公，平心而论， 既不溢美，也不贬低。
关于女性的评论，我既不持女权主义，也非「哀妇人而为之代言」， 却主张至少能够「妇女之友」的立场，设身处地往解读她们。
以慈善为怀，在领会中同 情，在同情中领会，切忌以骂代评。此番微衷，相信能获得读者承认。
我对《金瓶梅》 是在看中思、在思中看，看了思了，然后更懂得珍爱生命、珍爱女性、珍爱人道；愉快 地告别今天，从而更爱护保重今天，轻盈地迈向明
天。也愿以此期之于本书读者。鲁迅曾有 言：「中国人总不愿研究本身。从小说来看民族性，也就是一个好标题问题」。 23
我则愿读 者从《金瓶梅》中丑恶的中国人，看出中国人的丑恶，以期刷新中国人的精神面孔。
《金瓶梅》乃全国第一奇书，《金瓶梅》研究也堪称全国第一奇看。
金圣叹评《水浒》 有句名言：不读《水浒》，不知全国之奇。我则将之置换成本书导言的正标与结语，曰： 不读《金瓶梅》，不知全国之奇。
《是谁曲解》
正文：（从略）
文章做者单元：南京财经大学
本文由做者受权刊发，原文收进《石钟扬金瓶梅研究精选集》，2015，台湾学生书局有限公司出书。转发请说明出处。