原先魏延留下的汉中防备战术是错守诸围：
第一道防线在汉中外围安插各防备据点，修建要塞。由兴势围负责防备来自傥骆道的仇敌，以黄金围和赤板围，负责防备来自子午道的仇敌，三围之间又有各类大大小小的据点彼此唤应。
第二道防线则别离构筑了汉、乐二城构成掎角之势，负责援助各据点。
最初一道防线就是汉中郡治南郑，其整体战术思惟是操纵蜀道天险，山水之固，到达拒敌于国门之外的目标。
自从魏延安插好错守诸围战术以来，魏国曲到错守诸围战术取缔为行，都没能打破第一道防线，魏国两任上将军，一个曹实，一个曹爽，都受挫于兴势。曹实还好，并未与诸葛亮正面决战，就因为天雨连缀而无法凯旅，曹爽就更悲苦了，在兴势之战，被王平、费祎，姜维等打得丢盔卸甲，缺失惨重，就如许依托错守围战术，汉中两次面临超越蜀汉全国军力的魏军的进攻，都能平稳无恙。
姜维却认为，错守诸围固然能拒敌于国门之外，但是无法对敌军停止大规有效杀伤，不如舍弃汉中外围各据点，诱惑使魏军进进汉中平原，再伺机消亡之，然后乘机策动北伐，恢复中原。于是在蜀汉后期，姜维修改错守诸围为敛兵聚谷：
即收缩汉中军力，舍弃庇护外围，而将军力集中在内围。假设碰着仇敌进攻，则坚壁清野，退守汉、乐二城，以重兵镇守阳平关堵住仇敌，差遣游击军力对魏军停止骚扰性进攻，以怠倦仇敌，仇敌久攻阳平关不克，又没有粮草供他们，需要从千里之外运输粮草来，天然筋疲力尽。比及敌军撤离，汉、乐两城守军再出来，与友军一路策动还击，能够一举把敌军消亡在汉中！
姜维此举有诱仇敌深进，关门打狗之意义，固然防备性不如错守诸围，但是进攻性在错守诸围之上，寡所周知，蜀汉的实力远远不如魏国，假设一味防卫，只不外是坐以待毙，假设可以诱敌深进，消亡魏国有生力量，摆荡魏国国本，就可以乘胜北伐朝上进步中原，兴复汉室，因而，姜维修改汉中防备战术，绝对不克不及算错误的行为。
良多人以成败论，认为蜀汉因为姜维修改汉中防备战术而消亡，所以认为那个战术是错误的，但是其实那个战术并没有错，蜀汉消亡也不克不及回咎于姜维，起首，姜维已经提早意料到了魏军的进攻道路，上书后主，让后主赐与张翼和廖化更多戎马，让他们率军镇守阳安关隘、阴平桥头，然然后主没有从命，那才招致阳安关失守，魏军长驱曲路汉中盆地，曲逼剑阁关。邓艾更是间接偷渡阴平，进军绵竹。
先说汉中方面，阳安失守，是因为蒋舒反叛，否则魏军很难攻破易守难攻的阳安关，假设后主从命姜维定见，有驰名将张翼坐镇阳安，阳安又怎么会失守？并且曲到蜀汉消亡，钟会都没能霸占汉、乐二城，其时姜维已经脱节邓艾，晃过诸葛绪，赶在钟会之前抵达剑阁，现实上此时剑阁起到了替代阳安关的战术感化。
学过《蜀道难》的小伙伴应该晓得，剑阁关是一夫当关万夫莫开的，其时钟会与姜维在剑阁持久相持，钟会确实预备撤离了，那时候不就是实现了敛兵聚谷的战术目标么？姜维在等一个时机，比及钟会撤离，姜维就能够策动还击，然后汉乐二城守军也出来夹击魏军，魏军肯定毁灭。
只是姜维没想到，邓艾偷渡阴平，击败诸葛瞻，兵临成都，后主投降，即便按错守诸围战送命呢？最多钟会进不了汉中，那么邓艾仍是可以偷渡阴平呀！何况假设后主听姜维的，邓艾偷渡阴平就是送命呢？因而，姜维并没有错，错的是昏庸无道的后主。
参考文献：
三国志
雨落琴弦