蓝江 | 做为汗青概念的数字本钱主义——若何用汗青唯物主义废除数字本钱的神话

数字本钱主义

做为汗青概念的数字本钱主义

——若何用汗青唯物主义废除数字本钱的神话

蓝江 | 文

史 话

唯物主义 神

历

摘 要：数字本钱主义降生于数字市民社会，在此中降生了数字消费体例，而数字消费体例依靠于现实汗青的社会关系中呈现的平台和数据—流量。今天，关于数字本钱主义的讨论已经十分丰富，但是，在那些讨论中不乏一些将数字本钱神话化和永久化的主题，为了废除数字本钱主义的神话叙事，关于今天的马克思主义研究者来说，需要回到马克思关于汗青唯物主义的典范阐述，从《神圣家族》《德意志意识形态》《共产党宣言》和《致安年科夫的信》中从头梳理出马克思对本钱主义政治经济学和蒲鲁东主义的责备，回到市民社会，从消费体例的角度科学理解数字本钱主义的汗青生成。

关键词：数字本钱主义;汗青唯物主义;汗青概念;

在《神圣家族》的开头，马克思就对以布鲁诺·鲍威尔为代表的青年黑格尔派停止了责备：“在德国，对实正的人道主义说来，没有比唯灵论即思辨唯心主义更求助紧急的仇敌了。它用‘自我意识’即‘精神’取代现实的个别的人，而且同福音传布者一道教导说：‘精神创造寡生，肉体则柔弱无能’。显而易见，那种超脱肉体的精神只是在本身想像中才有精神力量。”[1]虽然马克思所责备的是其时在德国时髦一时的自我意识和精神的思潮，后者试图用那些思辨概念的力量，实现对人的解放，但那些概念能否掩盖着思辨唯心主义对实正现实的人的忘却，当精神被抬到至高地位，已经意味着对现实的肉体生命的贬低，现实生命被视为一种无能的存在物。

光阴荏苒，今天的我们已经不消再沉浸在“自我意识”的妄想中，从彼岸世界向彼岸世界泅渡，往用精神王国的光辉来照亮贫乏无用的现实肉体。但是，现在有一种替代品，正在将本身打扮成崭新的物神，成为超出于现实世界之上的新的彼岸王国。虽然那种新的彼岸王国披着数字化和智能的光鲜外套，但丝毫掩盖不了它们从19世纪秉承下来的唯灵论的腐臭，不外，摆在神龛的偶象已经不再是“自我意识”和“精神”,而是“数字本钱”和“后人类”。那是一种披着数字手艺外套的唯灵论，也是思辨唯心主义在当下大数据和智能算法下的新生，那是一种新的数字拜物教，而那种新的拜物教的核心在于，它们测验考试着将数字本钱及其衍生物看成人类通向彼岸世界的独一路子。在树立了笼统的数字世界的无上权势巨子之后，它们期看那些仍然没有对数字物神具有丝毫崇拜的人跪拜在新神面前，虔敬地忏悔，那么我们完全能够将马克思的那段话停止改写：“在今天，对实正的人道主义来说，没有比唯灵论即数字本钱的唯心主义更求助紧急的仇敌了。它用‘人工智能’即‘数字物神’取代了现实中的有生命的人，而且同福音传布者一道教导说：‘数据创造寡生，生命则柔弱无能’。显而易见，那种超越生命的数据只是在本身的想像中才有数字物神的力量。”

今天，数字手艺及其衍生物确实正在演化为一场浩荡的数字拜物教，而那背后的奥秘，恰好是数字本钱主义试图将它们的权利锚定在那种新的面向将来的手艺之上，它们需要权利，也需要用数字本钱的神话来稳固本身的权利，只要如许，它们才气秉承自19世纪以来的精神遗产，因为马克思所责备的19世纪的精神遗产的根源并非“自我意识”和“精神”,而是“自我意识”和“精神”背后的本钱主义消费体例。同理，在今天，本钱主义试图陆续抽剥和攫取来自通俗人和无产者所消费的价值，就必需创造一种新的“精神”,一种屹立在数字手艺及其衍生物根底上的彼岸王国，数字空间、元宇宙、奇点、智能算法、赛博格、后人类不外是新“精神福音书”上的修辞。如许，我们假使要摧毁数字本钱主义，一方面需要通过数字平台、本钱主义的数字消费体例、数字消费关系等现实层面的路子，另一方面也必需同时戳破意识形态层面的数字本钱主义的神话泡沫。而我们用来戳破数字本钱神话的责备兵器，就是马克思、恩格斯等典范做家为我们供给的汗青唯物主义的办法。

一、数字物神仍是数字市民社会

雷·库兹韦尔似乎是数字时代唯灵论的教主。2005年，他出书的《奇点临近》一书毫无疑问已经成为数字时代唯灵论的“典范”。连微软的开创人比尔·盖茨也评判说：“雷·库兹韦尔是我所晓得的揣测人工智能将来最权势巨子的人。他的那本耐人觅味的书料想了将来信息手艺的空前开展，促使人类超越本身的生物极限——以我们无法想象的体例超越我们的生命。”[2]盖茨的那句评判，针对的是库兹韦尔的书的副题目：“当人类超越生物学”,其潜台词是跟着大数据手艺和人工智能手艺的开展，末有一日，未来到一个奇点，在那一刻，我们的生命不再重要，相反，我们能够通过数据传输的体例，把大脑根究的信息上传到互联网之中，让人类的精神肆意地在数字化世界游历，而数字化世界的信息正在构成一种新的精神形态，一种不依靠人类生命体的精神形态。库兹韦尔的原话是：“奇点指出，发作在物量世界里的事务不成制止地也会发作在进化过程中，进化过程起头于生物进化，通过人类间接的手艺进化而扩展。然而，它就是我们所超越的物量能量世界，人们认为那种超越的最次要含义是精神。根究一下物量世界的精神本色。”[3]显然，关于库兹韦尔来说，那种通过摘集大数据，然后通过各类算法东西停止阐发和加工，最初保留在办事器和各个节点上的数据，构成大数据云端的世界，曾经做为超脱不定的隐喻形象的云，成为我们存储数据的笼统场合，也成为我们精神存在的新的寓居之地。当弗里德里希·荷尔德林用诗歌来描述现代世界中人类的家园时，他吟唱道：“人，诗意地栖居着。”然而，在库兹韦尔那里，那句话已经酿成了：“人，在云端保留着。”没有诗意，只要离开生物性身体的数据。2022年7月18日，埃隆·马斯克在本身的推特上提出用脑机接口的体例将本身的大脑数据上传到云端，而且他认为在人工智能的加持下，他能够与别的一个本身停止对话和交换。如许，我们看到的不再是单数的马斯克，而是复数的马斯克，在库兹韦尔的奇点之后，阿谁以肉体体例存在的马斯克已经不再是独一的精神所在，云端上的马斯克的精神以数字存在的体例消费着多样化的马斯克。

库兹韦尔谈到的数字手艺和人工智能手艺高度开展所产生的奇点，最末会超出于生命体的存在之上，产生新的精神王国，那当然是一种新的神话。只不外库兹韦尔已经假装成了数字时代的圣麦克斯，披着大数据和人工智能等外套，传布着精神世界的福音书，而盖茨和马斯克正成为他最重要的使徒，他们不只传布着数字的福音书，也将大数据和数字手艺塑形成新的物神，让那些只要生命形式的人类，对那个物神顶礼跪拜。有生命的人不再是独一合法的实体，数据和算法同样能够创作发明出精神世界的实体，而数字奇点成为创作发明那一切幻觉的魔法石。当然，也有学者看到了那种数字手艺鲜明外表下的宗教内核，好比，德国思惟家彼得·斯洛特戴克认为库兹韦尔是新时代的施洗者约翰，他所倡导的不外是数字后人类的福音书。[4]对此，齐泽克的评判是：“他揣测，因为数字机器才能的指数级增长，我们很快就会与机器打交道，它们不只会展现出所有自我意识的迹象，并且会远远超越人类的伶俐。我们不该该把那种‘后人类’的立场与典型的现代自信心混为一谈，即手艺完全收配天然的可能性——我们今天看到的是一个典型的辩证的倒置：今天的‘后人类’科学的标语不再是收配，而是欣喜(偶尔的、非方案的)呈现。”[5]在斯洛特戴克等欧洲右派思惟家那里，库兹韦尔和盖茨、马斯克等人创作发明了一个数字世界的奇点神话，在他们的神话话语中，数字手艺的开展闪现出几何级数的增长，正在代替自启蒙以来的人类中心主义世界看，成为一种“后人类”的世界，人类的生物性大脑所蕴含的伶俐已经不克不及与之相提并论。不外，正如齐泽克所指出的，库兹韦尔的数字拜物教的关键正如黑格尔的市民社会和国度的辩证法一样，是一种倒置的辩证法，而马克思的汗青唯物主义就降生于对黑格尔的法哲学中倒置的辩证法的责备。那么，那能否意味着我们今天对数字拜物教、奇点神话以及云端的彼岸世界的责备，一定再次回到马克思的汗青唯物主义，把被库兹韦尔等人倒置的数字神话再次倒置回来，让云端的彼岸世界从头站在唯物主义的根底之上?

为领会决那个问题，必需回到黑格尔和马克思的原初语境，根究马克思事实在什么意义上实现了对黑格尔的倒置的辩证法的再倒置。起首，我们必需回到黑格尔在《法哲学原理》中所涉及的市民社会和国度的关系。关于市民社会，黑格尔的描述是：“市民社会是家庭和国度之间的差别[环节],固然它的构成要晚于国度。因为做为区别[环节],它必需以国度为前提，为了可以存在，它必需要有国度把它做为独立的工具来面临。此外，市民社会那个受造物(Schöpfung)属于现代世界，现代世界第一次使理念的一切规定遭碰着它们的合理性。”[6]在那段描述中，我们能够看到，市民社会并非黑格尔眼中的绝对存在形式，他将那种绝对存在形式付与国度，如许，市民社会属于不完美的有限世界，是有限的“受造物”,也正因为如斯，市民社会不成能具有实正的普及性，“在市民社会中每小我都以本身为目标，其他一切在他看来都是虚无”[7]。不外，市民社会其实不完满是虚无，它仍然具有必然水平的普及性，虽然黑格尔认为它的普及性与其特殊性是别离的。那种普及性的根源其实不在于市民社会自己，而是在于阿谁理念的国度之中。关于国度的普及性，黑格尔的说法是：“做为那种国度的市民来说，个别是私家，他们把本身的利益做为本身的目标。因为那个目标是以普及工具为中介，对他们而言普及工具是做为手段呈现的，所以，假设他们要到达那个目标，就只能按普及的体例来规定他们的常识、意志和活动，并使本身成为那种联络链条中的一个环节。在那种情状下，理念的志趣——那是市民社会的那些成员自己所意识不到的——就在于把他们的单一性和天然性通过天然的一定性和需要的肆意性进步到常识和意志的形式自在和形式普及性那一过程，在于在他们的特殊性中培育提拔主体性那一过程。”[8]黑格尔区别了国度中的个别和市民社会中的个别，因为国度中的个别仍然有私家目标，但他的目标却是以普及性的理念为中介的；相反，市民社会只是透过国度的普及性来获得对个别的理解，因而无法在市民社会中来掌握个别生活的素质。如许，黑格尔将一种绝对理念的国度概念超出于市民社会之上，详细的市民社会中的算计是一种虚无的自利性的个别行为，那种行为没有普及性可言，那种现实个别只能蜷缩在本身低微的身体中，无法穿越阿门塞斯王国的大门。与之相反，黑格尔的国度是实正普及性的表现，“国度是伦理理念的现实，那个伦理的精神，做为启迪出来的、本身大白的、实体的意志，那种意志根究本身并晓得本身，而它所晓得的，要在它所知的限度内来履行”[9]。显然，在黑格尔眼中，人类世界或者说市民社会的渊源不在于现实的彼岸，而是在于绝对精神的彼岸，不在于市民社会中卑污的个别，而是在于那绝对精神的国度之中。市民社会只是国度精神的有限的表示，而市民社会最末在自我意识或精神的崇敬中，走向了绝对国度的伦理精神。

马克思在《黑格尔法哲学责备》中非常明白地指出了黑格尔的那种倒置的辩证法，马克思说：“准确的办法被倒置了。最简单的工具被描画成最复杂的工具，而最复杂的工具又被描画成最简单的工具。应当成为起点的工具酿成了神异的成果，而应当成为符合理性的成果的工具却成了神异的起点。”[10]在马克思看来，黑格尔用神异化的国度来决定市民社会的素质，就是一种倒置的办法。人出生在市民社会之中，实正的现实中的人起首是在汗青上生活在市民社会中的人，他们就是最简单、最间接的存在。然而，无论是黑格尔本人，仍是秉承黑格尔衣钵的青年黑格尔派，他们都试图在市民社会之外的自我意识或精神的天堂来觅觅理由，他们只能理解一个精神的普世国度，做为无限理念的产品，国度在本身的辩证运动中生成了市民社会，他们底子无法理解市民社会才是一切，国度不外是对市民社会中个别交往和生活关系的神异化的产品。因而，马克思对19世纪的德国古典唯心主义的遗产停止了一次彻底清理。他指出：“人不是笼统的蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是国度，社会。那个国度、那个社会产生了宗教，一种倒置的世界意识，因为它们就是倒置的世界。”[11]因而，马克思的汗青唯物主义的一个重要任务，就是把被黑格尔主义倒置的市民社会和国度、市民社会与精神世界的关系从头倒置回来，让头足倒立的人从头以足站立在大地上，用汗青的声音唤醒现实的人类，而不是用绝对精神的神话催眠个别，让他们沉湎在绝对的妄想之中。

那也是我们今天陆续沿着马克思设定的汗青唯物主义的路子，对新的数字拜物教停止责备的目标所在。虽然库兹韦尔的彼岸世界披上了数字手艺的外套，但并没有掩盖他的世界看是倒置的事实，盖茨和马斯克如许的本钱家固然看透了一切，却非常欣喜地承受了库兹韦尔设定的数字拜物教的成果。当库兹韦尔号召人们走向数字化的后人类、放弃我们庸俗而滞后的身体的时候，我们无法忘记，我们恰是用那个生物性的身体屹立在大地上，而不是依靠数字的字节在律动。那是一种倒置的唯灵论辩证法，人类的身体并非数字世界的延伸，相反，数字世界的任何惊人成就都来自市民社会中现实的人的消费，没有我们面前的手机，没有在工场里造造的芯片，没有法式员一行一行敲打的代码，我们若何能理解数字世界的神话?那种倒果为因的成果是将现实世界的活动神异化了，例如，我们点击购物链接，第二天货物会主动地送到我家门口，人们或许认为那一切是点击或鼠标的成果，事实并非如许，那是现实中的商品消费、物流运输和通信根底设备等现实建立的成果，商品之所以第二天呈现在家门口，那是一个浩荡而复杂的物量过程的成果，但数字拜物教却对之视而不见，将那一切视为数字神话的现实表现。我们必需回到马克思的汗青唯物主义办法，将已经被倒置的次序从头倒置回来，为了匹敌那种倒置，为了废除数字拜物教的神话，我们必需创造一个新的概念：数字市民社会，那个概念描述的是现实中的数字消费过程，阿谁包罗着通信基站、数字交换、办事器、物流系统以及带有传感器的现实消费系统的系统，支持数字神话的不是什么数字科技的怪咖，也不是能够将数字世界点石成金的扎克伯格、贝佐斯和库克，而是在现实中处置消费的人类。唯有看到那一点，站在数字市民社会的根底上，我们才气理解什么是数字本钱主义。

二、数字本钱主义的神话构成与汗青构成

一旦我们从头将倒置的数字拜物教纠正回来，接下来我们需要面临的问题就是，现实中的数字市民社会是若何构成数字消费体例，并将本身建构为数字本钱主义的。确实，数字本钱主义并非一小我为创作发明的概念，它与人类社会的消费体例有关，简言之，数字本钱主义是一个汗青概念，我们只能在做为汗青科学的汗青唯物主义之下来根究它。所以，为了更深进天文解数字本钱主义的汗青唯物主义素质，我们需要通过马克思的典范著做来进一步掌握数字市民社会或数字本钱主义的神话构成和汗青构成。

1846年12月，马克思阅读了刚出书的蒲鲁东的代表做《贫苦的哲学》。12月28日，马克思在写给俄国自在主义做家帕维尔·瓦西里耶维奇·安年科夫的信中，直抒己见地说蒲鲁东的那本书是一本很坏很坏的书。那个期间，马克思刚与恩格斯完成了《德意志意识形态》的创做，也就是说，马克思在那个期间已经根本上确立了后来被称为“天才世界看”的汗青唯物主义的根本框架，而那个框架确实立，意味着马克思与费尔巴哈和其他青年黑格尔派的分裂。透过《德意志意识形态》的棱镜，马克思也看到了他曾经的战友，阿谁以自治主义和无政府主义在法国占据必然地位的蒲鲁东的缺陷。所以，马克思在花了几天时间阅读完《贫苦的哲学》之后，敏捷给安年科夫回信，进一步论述了本身的汗青唯物主义原则与蒲鲁东的理论之间的区别。而《致安年科夫的信》已经成为后世研究马克思早期汗青唯物主义思惟的重要蓝本，此中，马克思对蒲鲁东的自治主义以及他的非常稚嫩的政治经济学的责备成为马克思之后勇敢地从汗青唯物主义动身，从本钱主义的政治经济学责备动身，显示本钱主义奥秘、进而提出科学社会主义的重要节点。

那么，《贫苦的哲学》事实是一本什么书?虽然那本书书名翻译为《贫苦的哲学》,但从其法文题目(Philosophie de la Misère)来看，还能够理解为“贫民的哲学”,因为法文的la misère不只代表贫苦，也能够指那些衣食无着的贫民，所以在必然意义上，蒲鲁东撰写那本书的原始动机，就是为法国的贫民撰写一本哲学书，以区别于那些专门写给贵族和教士们的哲学书。那本“贫民的哲学”天然少不了蒲鲁东从本身的角度对贫民的说教，在媒介中，蒲鲁东就将本身的目标表露无遗。他写道：“但是，理性的第一个揣度以及一切正在逃求承认和根据的政治轨制所必须的前提，就是一定要有一位天主存在；那意思就是说，人们是依靠启迪、预谋和伶俐来治理社会的。那个肃清了偶尔因素的揣度就是为社会科学奠基可能性的工具；而一切对社会事实停止汗青的与实证的研究工做，既然目标都是在求得社会的改进和朝上进步，当然就应该先和人民一道假定天主的存在，然后再对那个揣度做出本身的阐明。”[12]可见，蒲鲁东所谓的“贫苦的哲学”仍然是带有宗教色彩的福音书，而他毫不讳言，关于社会科学的研究来说，其末极的根据仍然是天主的存在。在那个意义上，虽然蒲鲁东声称站在贫民一边，但他和德国“实正的社会主义”的魏特林一样，是披着理性和科学外套的福音会教士，他们的社会科学研究以及他们面临政治经济学和汗青科学的立场，一定也带有基督教神话的色彩。难怪马克思在《哲学的贫苦》的序言部门就非常明白地对蒲鲁东的《贫苦的哲学》一书做出了定性：“蒲鲁东先生的著做不但是一本政治经济学的论著，也不是一本通俗的册本，而是一部圣经；此中包罗万象，如‘神异’、‘来自神的怀抱的奥秘’、‘启迪’等。”[13]换言之，《贫苦的哲学》是一部福音书，也是一种神话话语，它试图将本钱主义的奥秘用神话的体例解读出来，并试图在奥秘和启迪之类的神话式隐喻的根底上抉择超越本钱主义的社会自治主义和无政府主义，那种社会自治主义和无政府主义不外是打着摧毁不服等轨制的灯号、最末回回神话国家的福音，如许，本钱主义轨制就被视为一种逐出伊甸园之后的人类自我挽救的神话构成。

不只如斯，蒲鲁东的《贫苦的哲学》将黑格尔的神异主义的看念论也潜渡到政治经济学之中，既没有像大卫·李嘉图那样将人酿成帽子，也没有才能像黑格尔一样，将帽子酿成看念，如许，在马克思看来，蒲鲁东只是生移硬套了英国的古典政治经济学和黑格尔的唯心主义，最末将二者拙劣的模仿品抛给法国人，在外表上责备和揭露本钱主义的丑恶的同时，他抉择了“地道的、永久的、无人身的理性”[14],将它们做为批示“贫民的哲学”根究的途径，而他不晓得的是，恰好是那些“地道的、永久的、无人身的理性”成了本钱主义社会次序永久的赞歌。正如张一兵指出的：“当蒲鲁东面临经济学研究时，他一方面满怀激愤地责备资产阶级社会，可另一方面却又将资产阶级社会消费体例中汗青地呈现的社会关系之反映的阶级范围永久化。现实上那也是全数资产阶级政治经济学非汗青的意识形态的素质。那使得蒲鲁东口口声声说要放弃的工具，本色上却正被他更紧地拥在怀中。”[15]由此可见，蒲鲁东的《贫苦的哲学》的关键问题其实不地道在于他试图用神话话语来超越本钱主义，更重要的是，他所用来责备本钱主义的东西恰好是本钱主义在本身的神话系统中锻造出来的，无论是所有权、民主仍是价值，蒲鲁东无法看到那些笼统概念背后掩盖的汗青事实，就在他用李嘉图的理论即将揭露本钱主义的奥秘的时候，他抉择了神话式的计划，最末让本身远离了实正的汗青过程。

从那个角度来看，我们能够理解为什么马克思的《致安年科夫的信》包罗了实正的汗青科学的奥秘，因为马克思从一起头就不是从神话构成的角度，而是从汗青科学的角度来根究本钱主义的存在与变化。马克思在信的开头就间接写道：“蒲鲁东先生之所以给我们供给了对政治经济学的错误责备，并非因为他有一种好笑的哲学；而他之所以给我们供给了一种好笑的哲学，却是因为他不领会处于现代社会轨制联合[engrènement]———假设用蒲鲁东先生像借用其他许多工具那样从傅立叶那里借用的那个名词来表达的话——关系中的现代社会轨制。”[16]简言之，在马克思看来，蒲鲁东只能理解他的天主的福音书和黑格尔哲学之中的笼统概念，而底子无法理解那个在汗青中间接呈现的“现代社会轨制联合”。那么，现代社会轨制联合意味着什么，马克思进一步阐明道：“社会——不管其形式若何——是什么呢?是人们交互活动的产品。人们能否自在抉择某一社会形式呢?决不克不及。在人们的消费力开展的必然情况下，就会有必然的交换[commerce]和消费形式。在消费、交换和消费开展的必然阶段上，就会有响应的社会轨制形式、响应的家庭、品级或阶级组织，一句话，就会有响应的市民社会。有必然的市民社会，就会有不外是市民社会的正式表示的响应的政治国度。那就是蒲鲁东先生永久不会领会的工具，因为，当他从诉诸国度转而诉诸市民社会，即从诉诸社会的正式表示转而诉诸正式社会的时候，他竟认为他是在完成一桩伟业。”[17]

《致安年科夫的信》中的那段话，十分近似于《德意志意识形态》中的“我们的起点是处置现实活动的人，并且从他们的现实生活过程中还能够描画出那一生活过程在意识形态上的反射和反应的开展”[18]。二者所表现出来的新汗青看是一致的，我们的看念和理性历来不是什么先验的和神圣的赐与物，它们不外是在详细的市民社会的生活体例、消费体例和交往形式中逐步构成的。换言之，那些概念和理性历来没有超越现实中市民社会汗青的过程，我们不是在思辨的形而上学根底上，用词源学和概念阐发的体例来获得通向彼岸的实理，而是在现实的汗青根底上，根究那些在现实社会中发扬感化的经济范围若何在汗青中构成的。正如马克思在信中强调的：“经济范围只是那些现实关系的笼统，它们仅仅在那些关系存在的时候才是实在的。”[19]当政治经济学家议论所有权、地租、利润、财产等经济学概念的时候，他们确实是在一个工贸易高度兴旺的市民社会阶段，看到了那些笼统经济范围的存在，但假设哪个经济学家将那些经济范围视为一种永久稳定的客看理性的表现，并努力于从中牟取财产，他便成了一个庸俗的政治经济学家，而蒲鲁东离如许的庸俗化的政治经济学其实不远远。马克思为我们树立了一种全新的理解各类理性看念和范围的途径，即那些范围全数都不是什么神异的产品和天启，也不是什么先验的、普及的赐与物，而是一种在详细的社会轨制联合的汗青过程中构成的范围。如许，在那些所谓的笼统范围背后的社会轨制，与那些概念一样，都不是什么永久的和普及的，而是必然汗青阶段的产品，它受汗青法例的收配。在那个意义上，本钱主义社会自己就是一个汗青概念，而在本钱主义社会之下降生的各类政治经济学的范围，如所有权、利用价值、地租等，也是在汗青中构成的，它们会跟着本钱主义社会的消亡而逐渐湮灭。在那个意义上，我们称之为本钱主义社会的汗青构成，以区别于庸俗政治经济学和蒲鲁东式的神话构成，一旦我们脱节了报酬造造出来的神异和启迪，我们就只能看到现实社会轨制联合在汗青中的构成，那也是我们理解汗青唯物主义的独一路子。

假设说本钱主义社会是一个汗青概念，其次要范围是在必然汗青关系中被界定的，那么今天的数字本钱主义社会也仍然没有脱节那种汗青的趋向。我们对数字本钱主义社会的理解也一定需要废除库兹韦尔式的神话，从现实的社会关系中来理解和掌握数字市民社会的汗青构成。举个简单的例子，诸如付出宝、Palpay之类的电子付出概念，并非凭空产生的。在电子商务降生初期，不处在一个空间中的卖家和买家其实不存在同时在场的间接关系，他们之间假设发作纠纷就难以处理，那就需要第三方介进，来搀扶帮助两边在线上实现交易，也就是说，当买方将货币先寄放在第三方那里，等卖家发货之后，卖方再从第三方得到交易的货币。在那个过程中，第三方地道是买卖两边的中介。但是，一旦那种在线交易从偶尔发作的行为向普及交易的形式过渡时，那个第三方天然获得了特殊的权利，因为寄放在第三方的货款是一个巨额的数字，而诸多买卖两边对第三方的相信成为在线交易时代需要的根底，换言之，第三方依靠于一种普遍的相信根底，它成为一种绝对普及的中介，成立了买卖两边的联络，但一旦它获得了那种权利，势必会超出在所有的买卖关系之上，成为一种抽离买卖相信关系的存在物，那就是电子付出及其信誉系统的汗青根源，但那个根源在电子商务的汗青开展过程中被神异化了，以致于在今天的电子商务交易中，我们天经地义地将第三方付出供给的担保等同于货币，那使第三方担保具有与国度央行的货币类似的权利，虽然第三方付出历来没有发行任何货币。换言之，当李嘉图将人酿成帽子的时候，今天的第三方付出系统已经再次将帽子酿成了线上交易的信誉和数据。但当信誉和数据成为数字本钱主义的核心范围时，我们不难发现，那一切不外是实在的汗青过程被神话形式所掩盖之后的成果。跟着比特币、区块链手艺的浩荡胜利，以至有人扬言比特币正在代替国度银行系统，成为实正往中心化货币的代表。然而，2022年4—6月的美联储加息一会儿就将各类数字货币(包罗比特币在内)打回原形，那些带着将来色彩的货币只是被神话化了，让比特币之类的数字货币获得价值的恰好是实在的汗青构成，一旦支持其神话的汗青构成发作了改变，如美圆系统的加息潮汐，那么那种神话的泡沫也势必幻灭。比特币和其他数字货币的遭遇，似乎在警告我们，能够相信做为汗青概念的数字本钱主义下的神话构成，能够跟着它的泡沫在云端飞溅，但是也必需大白，任何神话都有其汗青的根底，数字本钱主义也无法脱节汗青历程的限造。

三、数字消费体例的汗青生成

一旦我们将数字本钱主义视为一个汗青概念，并从详细的汗青中来根究和归纳综合其根本范围，我们就能够从零散的数字神话的磷火充满的丛林中走出来，看到在必然汗青阶段中的数字本钱主义的形态。现实上，在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯通过对本钱主义汗青现实的阐发，看到了实正决定汗青运动标的目的的力量。马克思指出：“必然的消费体例或必然的工业阶段始末是与必然的配合活动体例或必然的社会阶段联络着的，而那种配合活动体例自己就是‘消费力’;由此可见，人们所到达的消费力的总和决定着社会情况，因而，始末必需把‘人类的汗青’同工业和交换的汗青联络起来研究和切磋。”[20]在那个根底上，马克思彻底放弃了之前经常利用的自我意识和感性曲看的概念，也不再用异化和类素质做为根究本钱主义的根底，而是转向了另一个概念——消费体例，以及与之相关的概念——消费力和消费关系。

消费体例是1845年前后马克思用来理解本钱主义及其汗青其实性的术语。在《德意志意识形态》中，马克思就强调：“那种消费体例不该当只从它是小我肉体存在的再消费那方面加以察看。更切当地说，它是那些小我的必然的活动体例，是他们表示本身生命的必然体例、他们的必然的生活体例。小我如何表示本身的生命，他们本身就是如何。因而，他们是什么样的，那同他们的消费是一致的——既和他们消费什么一致，又和他们如何消费一致。因而，小我是什么样的，那取决于他们停止消费的物量前提。”[21]由此可见，马克思意义上的消费体例，关系到详细的人在必然的汗青时代中若何生活、若何消费、若何让他们的生命延续下往，在马克思看来，那种生活与他们的消费是一致的。在农耕社会，人们群居，构成村子，结成乡里宗族，那些都与必然的农耕消费体例有关。相比照的是游牧民族逐水草而居，所以无法持久在固定区域扎根，需要在广袤的草原上不竭迁移。在现代工业社会，大机器工业劳动的鼓起迫使那些丧失地盘的游民出卖本身的劳动力，酿成现代工人，由此构成的资产阶级和无产阶级的对立，恰好也是工业本钱主义兴起的成果。在那个意义上，正如《共产党宣言》里指出的：“但是，我们的时代，资产阶级时代，却有一个特征：它使阶级对立简单化了。整个社会日益团结为两大敌对的阵营，团结为两大彼此间接对立的阶级：资产阶级和无产阶级。”[22]于是，我们能够看到，虽然马克思主义和蒲鲁东主义都站在无产阶级的立场上，但是二者的底子区别在于，马克思看到的是，工业本钱主义的消费体例使之前复杂的人际关系酿成财产本钱主义下非常简单的雇佣关系，即占有消费材料的资产阶级和一无所有的无产阶级的对立，阶级的对立是本钱主义消费体例的成果而不是原因；而蒲鲁东主义倒果为因了，他们间接将本钱主义下资产者和无产者的对立看成普及的贫民和富人之间对立的现代表现，而那种矛盾无法在工业消费体例的汗青布景下消弭。

在那个意义上，汗青唯物主义的奥秘其实不在于现实的消费体例若何塑造现代本钱主义的生活体例和整体的社会其实性，而在于它同时塑造了那些本钱主义前提下才呈现的一些看念，那些看念被现代本钱主义理论家们付与了永久的、普及的意义。所以，马克思对峙在《致安年科夫的信》中指出：“蒲鲁东先生次要是因为欠缺汗青常识而没有看到：人们在开展其消费力时，即在生活时，也开展着必然的彼此关系；那些关系的形式一定跟着那些消费力的改动和开展而改动。”[23]如许，在本钱主义的政治经济学中，那些所谓的经济法例也不外是“其实的、暂时的、汗青性的社会关系的笼统”,在那个笼统过程中，类似于黑格尔的市民社会和国度关系的倒置一样，笼统的政治经济学概念和原理超出于详细的消费体例之上，从而将经济学神异化了，用马克思的话来说：“那些笼统自己竟是从世界起头存在时起就已安睡在天父心怀中的公式”[24]。汗青老是会无情地敲醒政治经济学家们的迷梦，经济危机、雷曼兄弟公司的破产、比特币市值的蒸发，都无疑告诉我们，当世界汗青的大船远离他们曾经非常熟悉的海面的时候，经济学家在船身上刻下的那道“理性”的划痕，可能无法搀扶帮助他们找到已经失往的宝剑。

今天的数字本钱主义的政治经济学何尝不是如斯呢?互联网经济、数字货币、元宇宙、区块链、曲播带货、自媒体等已经成为数字本钱主义的常态，很多数字经济学家正在为那种披着数字手艺和算法手艺外套的新经济形态而欢唤。英国数字经济学家维克托·迈尔-舍恩伯格在他的《大数据时代》中就曾看到数字手艺的普遍利用为汗青开展带来的变化，在那个意义上，迈尔-舍恩伯格为我们显示了数字本钱主义的汗青变化。他讲道：“我们搜集的所有数字信息如今都能够用新的体例加以操纵，测验考试新的事物并开启新的价值形式。但是，那需要一种新的思维体例，并将挑战我们的社会机构，以至挑战我们的认同感。能够必定的是，数据量将陆续增长，处置那一切的才能也是如斯。”[25]他反对那些仅仅将大数据和智能算法手艺的改革看成一种手艺革命的人，因为那些手艺深入影响了我们的生活和交往，也势必会促使马克思意义上的新的消费体例的产生，我们能够称之为数字消费体例。数字消费体例不只代表着大数据、云计算、算法、区块链、人工智能、智能加强、元宇宙等一系列手艺在当今社会的利用，更重要的是那些手艺塑造了一种新的消费、生活、交往的体例，而那些新的消费、生活、交往的体例正在塑造每一个生活于此中的个别，并塑造着他们习认为常的看念。在此过程中，与本钱主义早期的政治经济学一样，从数字消费体例中笼统出来的概念、原理和系统，被一些数字本钱主义的理论家神异化了，似乎那些概念系统就是亘古稳定的实理，让人们臣服于其权势巨子。数字市民社会和数字本钱主义的空间王国(如脸书、推特、亚马逊等)关系再一次被神异化的力量所倒置，我们胜利地看到盖茨、库克、贝佐斯、扎克伯格等人成为数字时代的神话，但另一方面则是更多人做为数据的供给者被强行纳进数字本钱主义消费的系统，酿成数字消费体例的隶属物。

我们能够借用马克思的话来对数字消费体例下一个描述性的定义：数字消费体例不该当只从其做为个别的数据存在的再消费方面加以察看，更切当地说，它是那些个别在数字空间中表示本身生命的一种活动和生活体例。小我在数字空间中的表示同他们在数字空间中的消费是一致的——既和他们消费什么一致，又和他们如何消费一致。因而，小我是什么样的，取决于他们停止数字空间消费的详细前提。之所以如许来定义数字消费体例，是因为我们需要理解数字空间中的消费是若何发作的，只要阐了然那个问题，才气从汗青唯物主义的维度来解析数字本钱主义的奥秘。

数字消费体例能够是零星的，好比发布微博、推特动态，以至阅读伴侣圈；当然，还有一类是专业的数字消费，如在抖音和Youtube上发布创做视频、在文学网站上撰写小说。不外，所有那些数字消费都离不开两个根本前提。

起首，绝大大都数字消费依靠于平台系统，也就是说，无论发布微博、推特仍是上传视频，现实上都是在一个详细的数字平台长进行的，平台好像一个个被朋分出来的空间，在那个空间之外，当然也能够处置数字消费，但是，那种数字消费没有人看看，也就没有数据—流量，产生不了数字本钱主义社会独有的经济效益。所以，在互联网高度兴旺的今天，所有的数字消费假设要产生相关效益，就必需依靠于必然的数据平台。那就是为什么今天的数字本钱主义同时表示为“平台本钱主义”的原因。正如尼克·斯尔尼塞克强调的：“最末呈现的新营业形式，是一种强大的企业新形势——平台。平台凡是由处置数据的内部需求而产生，并成为一种有效的路子，能独占、提取、阐发和利用笔录下来的日益增加的数据量。如今，那种形式已经扩展到整个经济系统。”[26]在那个意义上，平台是一种差别于财产本钱主义阶段的工场和企业的本钱主义存在形式，工场面临的是工人，企业面临的是员工，而数字平台固然保留了工场和企业，并将员工纳进此中，但是平台面临的更为重要的对象是在平台上注册的用户。所以，在数字本钱主义或者平台本钱主义中，最根本的消费关系酿成了平台—用户之间的关系，与工场—工人、企业—员工差别的是，平台—用户之间没有不变的雇佣关系，也就是说，数字本钱主义用不不变的、暂时的、分包的消费体例，代替了之前不变的、持久的、雇佣的体例。用户没有得到平台的根本保障，他们酿成了零工经济、外包经济下的流寡(precariat)。

其次，数字消费体例事实在消费什么?差别的平台固然有着差别的内容和目标，但在数字空间中，它们都需要面临一个重要的概念：数据—流量[27]。无论是电子商务、租房、打车仍是刷视频、自媒体，任何数字平台都需要消费大量的数据—流量，以从中获得利润，那是数字本钱主义消费的关键所在。不外值得重视的是，数据—流量的消费并没有让传统工业和农业消逝，而是使后者愈加茁壮地生长。那些传统财产胜利与数字平台对接，并获得了更广的销售渠道和更高的出名度。例如，流量明星因为拥有浩荡的粉丝数量，便拥有了平台付与的带货才能，从而可以将某种货物胜利地销售出往。那种销售体例表白传统农业和工贸易只要与平台的数据—流量对接，才气在数字时代下找到保存空间。那些在数字空间中具有数据—流量的商品，比现实中依靠于城市景看创造购物欲看的商品具有更大的活动性，也带动了厂家再消费的扩展。因而，在数字本钱主义的汗青生成中，数据—流量突然成为一个非常重要的概念，一个商品、一个餐馆、一个景点甚至一部做品，能否可以具有优良的销量，能否可以陆续再消费，取决于它能否具有足够的数据—流量。

平台和数据—流量成为我们理解数字消费体例汗青生成的重要切进点，也是理解数字劳动、数字消费关系以及数字本钱主义内在构造的根底。关键在于，我们不克不及将平台和数据—流量看成笼统的数字经济学原则，而是在详细的消费和交往理论中构成的既定形式，我们从现实的汗青过程中笼统出了那些概念，只要将那些概念放在数字本钱主义和数字消费体例的汗青情况下，才气实正掌握它们的意义。那就是马克思在《德意志意识形态》《致安年科夫的信》中为我们供给的汗青唯物主义办法，那种办法在今天对我们根究数字本钱主义、数字消费体例的汗青生成仍然具有不成磨灭的价值。在《德意志意识形态》中，马克思曾写道：“那些小我把本身和动物区别开来的第一个汗青动作不在于他们有思惟，而在于他们起头消费本身的生活材料。”[28]那么，今天能否也意味着，当那些小我将本身区别于之前的工业时代的第一个汗青动作不在于他们有思惟，而是在于他们起头消费本身的数据—流量。

参考文献：

[1]《马克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出书社，1956年，第7页。

[2][15][19][21][22][23]《马克思恩格斯选集》第1卷，北京：人民出书社，2012年，第146、218、152、160、147、401页。

[3][4][美]雷·库兹韦尔:《奇点临近》，北京：机械工业出书社，2011年，第234页。

[5][6] Slovaj Žižek,Hegel in a Wired Brain,London:Bloomsbury Academic,2020,p.15 .不外齐泽克强调那个说法是斯洛特戴克在一个私家场所说的。

Slovaj Žižek,Hegel in a Wired Brain,London:Bloomsbury Academic,2020,p.16.

[7][8][9][10][德]黑格尔:《法哲学原理》，北京：人民出书社，2016年，第329、330、333、382页。

[11][12]《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出书社，2002年，第52、199页。

[13][法]蒲鲁东：《贫苦的哲学(上册)》，北京：商务印书馆，2017年，第26—27页。

[14]《马克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出书社，1958年，第76页。

[16]张一兵：《回到马克思:经济学语境中的哲学话语》，南京：江苏人民出书社，2009年，第461页。

[17][18][20][24][25]《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出书社，2012年，第407—408、408、413、413、413页。

[26][英]维克托·迈尔-舍恩伯格：《大数据时代:生活、工做与思维的大变化》，南京：浙江人民出书社，2013年，第239页。

[27][加]尼克·斯尔尼塞克：《平台本钱主义》，广州，广东人民出书社，2018年，第49页。

[28]做者在其他处所已经阐述了数据—流量已然成为当下数字本钱主义消费的第四个要素,蓝江：《数据—流量、平台与数字生态——现代平台本钱主义的政治经济学责备》，《国外理论动态》，2022年第1期。

文章来源：《现代世界与社会主义》2022年第5期

微信编纂：苗铸锋

文稿校对：王勇

法务撑持：苗文博律师

Re ad ing

点击阅读 更多超卓

蓝江 | 元宇宙时代的赫尔墨斯：论被前言的灵魂

蓝江 | 后疫情的生命政治学与政治生态学

蓝江 | 一般数据、虚体、数字本钱——数字本钱主义的三重逻辑

蓝江 | 安装、事务与身体利用——阿甜本的事务理论蠡探

蓝江 | 阿兰•巴迪欧版“读《本钱论》”———论巴迪欧的《辩证唯物主义的(再)起头》