在网上重看一遍片子《孔子》。很宽大地讲，《孔子》拍得还过得往。确有几处“硬伤”，许多强人、传授都已指出过了，用不着我再来多嘴。独一喊我难以容忍的，编导竟然可以把南子塑形成如斯清纯且成为孔子独一的“知音”形象。那是要有足够想象力和大无畏的胆识才能够做得出来的。
我认可，我可能是受孔子“迫害”较深的那撮人之一。我无意批评片子《孔子》。片子讲究的是更多的娱成功分，拿孔子娱乐一下不是不成以，只要不外分、不上纲上线却也无伤大雅。也看过很多篇所谓的影评文字，说实话我看到的更多的不是针对片子而是冲着孔子自己或者说是孔子思惟的报复。那就有一点点遗憾了。
有人会说，孔子及其思惟不克不及被责备吗？当然能够，那些事我们不都早已做过了吗？前有“焚书坑儒”，后有“批林批孔”。并且都做得很绝。其间的宋明理学对孔孟思惟的曲解以及“五四”运动把中国积贫积弱回咎于孔孟封建思惟的林林种种就说不外来了。在21世纪的当下，把孔子思惟等同于落后愚蠢的“时代精英”却又多了往了。
当嘲弄、诽谤孔子成为一种时髦，痛定思痛之际，会不会出一身冷汗？假设孔子地下有知，又当如何地啼笑皆非。孔子生前就已经剖明过，没有人领会他。实是不幸而被其言中了。可惜的是，没有几人警惕于孔子的那句话，即使重视到了也没有几人专心体味。两千五百多年了，委屈了孔子。
勉为其难用三个问题给孔子做一些辩解吧。
问题之一，孔子思惟是不是专替统治者用来愚民的？
假设认为是，那恰是对孔子思惟的扭曲。孔子说过三句话，“人能弘道、非道弘人”、“以道事君、不成则行”、“吾道一以贯之”。孟子也曾明白表述“民为贵、君为轻”的思惟。怎么就成了“统治阶级的爪牙”了。历代统治者走的都是“阳儒阴法”的道路，那是不争的事实。统治者全面强调“忠、孝、礼、义”而至于使人陷进愚忠愚孝愚礼愚义的境地。同情的是，那早已偏离孔子思惟。之所以如许的别有专心无非是利益集团逃逐利益的一定，再明显不外。
孔子之道是基于人道向善的根本揣度。所以人生正途即是择善而刚强以致于无限趋势行于至善的境域。孔子的慈善就在于期看使每小我都有一条趋吉避凶的路可走。格物、致知、意诚、心正，身得以修，德能够行，培固心里的热诚，由内而发，走上邪道，才是通俗老苍生的生路。孔子早已告昭，老苍生的活路就在自尊、自律、自修。唯有如斯，才需要各人相互周全、彼此赐顾帮衬。精英们可以贤其贤、亲其亲，苍生方可以乐其乐、利其利。那一切的实现“壹是皆以修身为本”。孔子的苦心确实需要我们渐渐体味。
问题之二，孔子思惟是不是让中国人丧失了血性与斗志？
中国人实地丧失了血性与斗志了吗？即使如许启事亦是统治阶层的专造所迫致的。岂能随便地嫁祸于孔子思惟。孔子宏“仁”谈“智”还不避“勇”。所谓“三达德”也。孔子说勇者无惧，勇敢地走在择善刚强的正途上而毫无恐惧。可见，血性与斗志是庇护道义原则的力量。把血性与斗志看做逞勇斗狠的外型就显得浅薄了。
曾几何时，“儒弱”、“犬儒”等做践之词被加于儒家身上。其实弄错了。孔子思惟被后世“立异”的凶猛，几乎丧失了核心精神，其内涵被异化或被表浅化。我们得多看看最原始的典范著做，让我们的精神家园回复本元。那并不是复古，那是对孔子思惟的廓清。
问题之三，孔子说的低廉甜头复礼是不是指“存天理灭人欲”？
责备孔子思惟往往会揪住其违犯人道的看点不放。所谓“存天理灭人欲”是也。所以“整部中国史都写满了食人两个字”。可是“存天理灭人欲”那句话并不是孔子思惟。那是后世有人发扬的看点。孔子的道是基于人道向善的根究，是适应人道的邪道，怎么会倡议灭人欲甚而连人道也被灭掉了呢？
关键在于对“低廉甜头复礼”的阐明和理解。不断以来，我们把“低廉甜头”阐明为胁制本身的欲看。延伸之后便成了“灭人欲”。再加上理学家们的进一步发扬，“低廉甜头复礼”就变成了撑持“存天理”而存在的理论根据了。
将“低廉甜头复礼”理解为“可以本身主动地坚守礼的标准，从而勇敢地走在择善刚强的人生邪道上”才能够圆说。那里的“克”应阐明为“可以”。如“克明俊德”之“克”。
孔子决不是一个只懂得因循保守的“老古董”，也不是只晓得庇护统治阶层权力的“卫道士”。因循保守不知变通、恭维凑趣儿媚权违道恰是孔子旗号明显反对的。孔子竭尽一生的根究都在为老苍生觅觅一条“趋吉避凶”的邪道。特殊是他漫游各国十多年不应其志，正如他说的“吾道一以贯之”。孔子用动作彰显了他的慈善。可惜的是，孔子也不断在被操纵，勉强千年。正应验了他本身说的那句话“莫我知也夫”。
也许有人仍是会“坳外型”般地陆续责备孔子。不妨，以其原典为根据停止讨论“无可无不成”。一厢情愿、貌同实异的责备就没需要了。孔子说过，凡事不要走极端。静下心来切磋一些孔子思惟的现代意义也是会受启发的。至于片子《孔子》，看过以后一笑了之能够了。