数据要素市场化建立是当前的政策导向。本文将试图厘清数据资产的定义，并在此根底上，切磋从法令角度若何对待数据资产确实权、订价和畅通等问题。
做者：樊晓娟 印磊 权亮羽
《中华人民共和国国民经济和社会开展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》（“ 《十四五规划》”）提出，“开展数据要素市场，激活数据要素潜能”。2022岁首年月发布的《“十四五”数字经济开展规划》（“ 《数字经济规划》”）进一步提出，到2025年，要实现“数据要素市场化建立效果闪现，数据确权、订价、交易有序开展，摸索成立与数据要素价值和奉献相适应的收进分配机造，激发市场主体立异活力”。
在此大布景下，数据资产成为各大数据交易所攻坚破题的重要课题，市场主体纷繁摸索数据资产原则化建立与理论。从数据到数据资产事实有多长的路？从法令角度若何对待数据资产化关于数据要素市场化建立，关于数据确权、订价和交易的理论意义呢？
一、数据资产的定义
数据能否当然是数据资产？事实数据资产应当若何被定义呢？
（一）理论中“数据资产”定义的支流看点
中国现行法令律例的规定中其实不能间接找到数据资产的定义。目前，已出台的一些国度原则和处所原则，以及一些机构的研究陈述中提及了“数据资产”的定义，可供参考。
《信息手艺办事 数据资产 治理要求》（GB/T 40685-2021）对“数据资产”的定义为：“合法拥有或者掌握的，能停止计量的，为组织带来经济和社会价值的数据资本。”《信息手艺办事 治理 第5部门：数据治理标准》（GB/T 34960.5-2018）对“数据资产”的定义为：“组织拥有和掌握的、可以产生效益的数据资本。”浙江省收罗定见中的处所原则《数据资产确认工做指南（收罗定见稿）》对“数据资产”的定义为：“管帐主体过往的交易或事项构成的，由管帐主体拥有或合法掌握的，可以停止可靠计量的，预期会给管帐主体带来经济利益或产生办事潜力的数据资本。”
中国信息通信研究院（“信通院”）在《数据资产治理理论白皮书（5.0版）》对“数据资产”的定义为：“由组织（政府机构、企事业单元等）合法拥有或掌握的数据资本，以电子或其他体例笔录，例如文本、图像、语音、视频、网页、数据库、传感信号等构造化或非构造化数据，可停止计量或交易，能间接或间接带来经济效益和社会效益。”
（二）财政管帐视角看数据资产
从上述国度原则、处所原则（收罗定见稿）以及信通院对数据资产的定义来看，目前理论中的支流看点根本都是从财政管帐上“资产”的概念动手定义“数据资产”。笔者认为，具有必然合理性。
《企业管帐原则——根本原则》对“资产”的定义是：“资产是指企业过往的交易或者事项构成的、由企业拥有或者掌握的、预期会给企业带来经济利益的资本”；《企业管帐原则——根本原则》规定，确认资产应同时称心两项前提：“（一）与该资本有关的经济利益很可能流进企业；（二）该资本的成本或者价值可以可靠地计量。”
综上，财政管帐的视角下，数据其实不一定是数据资产。当数据已经构成（而非将来会构成）并由特定主体合法掌握，同时，其价值能够可靠计量，而且估量会有经济利益流进，契合上述确认前提的数据方能够被认定为财政管帐视角下的数据资产。
二、数据资产确实权
数据资产没有实物形式，其可复造，且所有权和利用权能够别离。因而，若何确权成为数据资产研究的关键议题之一。
（一）法令视角下的数据资产
针对数据，《民法典》仅在第127条对数据做了原则性规定：“法令对数据、收集虚拟财富的庇护有规定的，按照其规定。”从第127条的规定来看，《民法典》将数据和收集虚拟财富的法令地位并列，必定了数据应当依法遭到庇护，但没有给出明白的庇护规定。
《民法典》将物分类为动产和不动产，动产和不动产是物权的客体。数据资产没有实物形式的客体，从上述定义来看，数据资产似乎不克不及被列进物权的客体范畴。
《民法典》对常识产权的定性：常识产权是对做品等特定客体的专有权，属于民事权力的一种，与物权并列；常识产权包罗财富权。对数据资产而言，数据能够做为数据资产相关权力的客体，数据资产的持有权和利用权等相关权力能够别离，可以产生价值，也具有财富属性。因而，从《民法典》的角度来看，数据资产似乎能够付与一品种似常识产权的专有权力。
因而，从法令角度，数据资产能够理解为属于虚拟财富的专有权；而因为数据资产具有明白的经济价值，其能够理解为是财富权的客体。
（二）数据资产确实权
关于数据资产的权力主体确实认，现行法令框架并没有给出明白的谜底，需要分类讨论。
1. 自有数据
关于主体本身产生的数据，能够理解为该主体是当然的权力主体。例如，小我对本人的小我信息，企业对本企业的产量、成本、销售收进等运营数据。
再以公共数据为例，《上海市数据条例》第二条第（四）项对公共数据的定义为：“公共数据，是指本市国度机关、事业单元，经依法受权具有治理公共事务本能机能的组织，以及供水、供电、供气、公共交通等供给公共办事的组织（以下统称公共治理和办事机构），在履行公共治理和办事职责过程中搜集和产生的数据。”江苏省、广东省等已经出台的处所性数据治理规定对公共数据的定义与《上海市数据条例》本色不异。公共治理和办事中产生的数据，能够理解为是公共治理和办事机构享有所有权的自有数据，例如，在上海市公共数据开放平台上发布的“上海各类博物馆情状一览表”、“上海市通俗高档学校信息”等。
2. 摘集和基于摘集后加工的数据
而另一种情状是数据处置主体对摘集的其他主体数据，以及摘集后加工构成的数据，能否拥有所有权有待讨论。例如，来源于生齿普查、婚姻注销、企业注销、供电供气等公共治理和办事过程中向小我、企业和其他组织等治理对象或办事对象摘集而来的数据，公共治理和办事机构能否享有所有权？
《上海市数据条例》第十二条第二款规定“本市依法庇护天然人、法人和不法人组织在利用、加工等数据处置活动中构成的法定或者约定的财富权益，以及在数字经济开展中有关数据立异活动获得的合法财富权益。”《深圳经济特区数据条例》第五十八条规定：“市场主体对合法处置数据构成的数据产物和办事，能够依法自主利用，获得收益，停止处分。”以上规定中付与了数据处置主体对其加工所得数据产物和办事的收益权和处分权，而关于数据处置主体能否拥有完全的所有权未给出响应谜底。畴前文关于数据资产定义的阐发来看，根据上海或深圳的数据条例，数据处置主体通过加工其摘集而来的数据所构成的数据产物和办事，能够属于数据资产，数据处置主体对其享有收益权和处分权。不外，需要重视的是，以上规定仅为处所性规定，其实不能普及适用。
三、数据资产的订价
订价是数据资产化的又一关键点。
（一）订价原则
《数字经济规划》指出：“鼓舞市场主体摸索数据资产订价机造，鞭策构成数据资产目次，逐渐完美数据订价系统。”总体政策导向上鼓舞数据资产的自主订价。
（二）订价体例
目前，评估订价是支流体例。上海和深圳的数据条例也均撑持构建数据资产订价目标系统，鞭策造定命据价值评估原则 [1]。数据资产评估活动的标准正在成立和完美中。中国资产评估协会于2019年12月31日发布了行业协会指引——《资产评估专家指引第 9 号——数据资产评估》，但该指引不具有强逼性；又于2022年6月8日发布了《数据资产评估批示定见（收罗定见稿）》（“《评估批示定见》”）。
除评估订价外，算法等手艺手段在数据订价中的利用也中正在摸索中。2021年12月14日，中国科学院院士、清华大学穿插信息研究院院长、穿插信息核心手艺研究院院长姚期智做为中心企业数字化研究院首席科学家发布数据要素订价算法及要素收益分配平台，那是全球初次搭建的基于数据要素经济价值的订价理论与算法理论落地 [2]。
（三）评估办法和价值因素
根据《评估批示定见》，数据资产的评估办法与通行的资产评估办法根本不异，包罗收益法、成本法和市场法三种根本办法及其衍生办法。
《评估批示定见》要求评估机构施行数据资产评估营业，凡是需要存眷影响数据资产价值的量量因素、利用因素、成本因素及法令因素。详见下图。
点击可查看大图
四、数据资产的畅通
《数字经济规划》要求“加快数据要素市场化畅通。加快构建数据要素市场规则，培育提拔市场主体、完美治理系统，促进数据要素市场畅通。”数据畅通最次要的体例是数据交易；当数据资产化后，数据畅通的形式能够更为多样。 [3]
点击可查看大图
（一）数据资产交易
数据畅通最次要通过数据交易；当数据资产化后，数据畅通的形式能够更为多样。上海、深圳、北京等地都设立了数据交易所。供给数据交易场合、注销结算、撮合数据交易、报价系统、挂牌等是数据交易所的次要营业。
数据资产化布景下，除了数据交易，数据交易所还能够进一步考虑拓宽营业范畴。
（二）数据资产托管运营
数据交易所能够凭仗其根底设备以及普遍的客户资本，供给受托贮存和治理数据资产办事，包罗为数据资产供给平安的贮存情况，受客户的拜托，转拜托有才能的数据处置企业对数据资产施行加工处置，构成立异数据产物并在市场上挂牌出卖，实现数据资产的保值增值。
（三）以数据资产设定担保
根据《民法典》，担保次要分为以下几种：包管、抵押、量押和留置。抵押标的物的范畴为不动产和动产，即均为物权的客体，抵押的特征是不转移占有；不动产抵押的抵押权自注销时设立，动产抵押的抵押权自抵押合同生效时设立。量押标的物的范畴为动产和权力。动产量押中，量权主动产交付时设立；权力量押时，量权自交付权力凭证或打点出量注销时设立。
《民法典》尚未就以数据资产供给担保做出间接规定。能够考虑借鉴权力量押的做法。以数据资产的利用权或所有权做为担保物，为其他交易供给担保，由数据交易所供给量押的注销，构成数据资产权力设定担保的公示公信力。同时，数据交易所也可考虑在律师事务所的共同下，造造并向客户供给出具量押合同的样本，标准流程和掌握风险。
结语：
数据资产尚是一个新课题，实现数据要素市场化完美的攻坚破题，有待立法机关、监管层、交易场合、数据处置企业、专业办事机构等配合摸索。
[注]
[1]《深圳经济特区数据条例》第六十三条：“鼓舞数据价值评估机构从实时性、时间跨度、样本笼盖面、完全性、数据品种级别和数据发掘潜能等方面，摸索构建数据资产订价目标系统，鞭策造定命据价值评估原则。”《上海市数据条例》第五十七条：“ 第五十七条 处置数据交易活动的市场主体能够依法自主订价。 市相关主管部分应当组织相关行业协会等制定数据交易价格评估导则，构建交易价格评估目标。”
[3]图片来源：《数字经济规划》
声明
本文旨在律例之一般性阐发研究或信息分享，不构成对详细法令的阐发研究和揣度的任何功效，亦不做为对读者供给的任何定见或供给定见的任何根底。做者在此明白声明不合错误任何根据本文摘取的任何做为或不做为承担责任。如需转载或引用本文的任何内容，请联络做者(fanxiaojuan@zhonglun.com); 未经做者附和，不得转载或引用本文的任何内容。
做者简介
樊晓娟 律师
上海办公室 合伙人
营业范畴：私募股权和投资基金, 香港和境外本钱市场, 金融产物和信任
特色行业类别：通信与手艺
印磊 律师
上海办公室 私募基金与资管部
权亮羽 律师
上海办公室 私募基金与资管部
做者往期文章选举
《AI绘画著做权属性之争 》
《 TA晓得的太多了——虚拟人利用中的隐私庇护切磋》
《 对“症”下药——NFT发行平台合规指南》
《 上海市数字经济政策“三连击”——加码“元宇宙”、“NFT”赛道》
《 前沿摸索：从法令角度看察Web 3.0》
《 “元宇宙”时代下“虚拟人”法令问题探析》
《 NFT第四弹：对“万物皆可NFT”说“不”—— 解读》
《 算法之法（二）——精解算法存案治理》
《 处置收集产物平安破绽的准确“翻开”体例》
《 古老轨制激活数据要素潜能——数据信任法令问题探析》
《 元宇宙游戏合规：不但是“沉浸式体验”vs“防沉浸监管”》
《 金融数据办事业数据合规指引》
《跨境数据活动合规全景图》
《 车联网行 数据先行——车联网布景下汽车财产的数据平安合规》
《 数字财产传承法令问题探析》
《 元宇宙经济系统的现实法令根究——与NFT的梦幻联动》
《 NFT第三弹：NFT登岸奥运会后的法令根究》
《 NFT第二弹：数字做品NFT的境内合规途径》
《 从区块链行业角度解读 》
《 通证发行平安港渐近：简评SEC通证平安港提案2.0》
《 NFT开启数字资产市场新认知》
《 智能合约掌握DAO话语权——怀俄明州DAO法案亮点解读》
《 数据交易场景：数据流转跟踪的法令根究》
《双管齐下——不法集资行政处置新规要点阐发》
《聚合付出企业的合规要点阐发》
《十年大修，互联网信息办事合规难度或将进步》
《算法之法——算法监管进进全球化时代》
特殊声明：
以上所登载的文章仅代表做者本人看点，不代表北京市中伦律师事务所或其律师出具的任何形式之法令定见或定见。
如需转载或引用该等文章的任何内容，请私信沟通受权事宜，并于转载时在文章开头处说明来源于公家号“中伦视界”及做者姓名。未经本所书面受权，不得转载或利用该等文章中的任何内容，含图片、影像等视听材料。如您有意就相关议题进一步交换或切磋，欢送与本所联络。