实假美猴王序篇：孙悟空诛杀草寇，背后或躲墨元璋一个奥秘？
文：白玉基（做者原创受权）
百回本《西游记》第五十六回为“神狂诛草寇 道昧安心猿”，本篇孙悟空诛杀草寇，并由此同唐僧闹翻，也原著后续鞭策“实假美猴王”剧情埋下了伏笔，同时，该篇题目提出了明代的社会问题——“神狂”和“道昧”！
孙悟空的滥诛草寇谓之“神狂”；释教如来及看音对孙悟空“滥杀”的放纵谓之“道昧”。当然《西游记》中的如来和看音等都是本书中的文学角色，因而托角色之口说出的话，能用来揣度西游做者所持的价值看之外，不克不及代表释教系统所鼓吹的佛法；角色如来和看音在《西游记》中的对话，未必就是所对应汗青人物说过的话、做过的事！
小说《西游记》中，孙悟白手持的是正义的棍棒，打杀那些相对弱势的草寇，那里的“正义”也就是站在帝王、释教尊者的立场上来说的。但角色唐僧对孙悟空的行为，是用释教“慈善为怀”的原则停止评判的，认为孙悟空只要赶走那些草寇也就行了，大开杀戒将他们个个处死，那严峻违犯了释教的目标。矛盾上交到如来、看音那里，看音只做了口头责备，如来近乎没有亮相，孙悟空对那些草寇的刑法似乎重了些，但也因为以取经大业为重，不予进一步追查。西游做者设置那个故事桥段，按角色唐僧的立场，孙悟空对峙了扬善除恶的原则，但鄙视了草寇们的生命权。
笔者试想：万一那些草寇傍边，有些是为生活所逼、或因官府税费过重不能不干点拦路剪道之事，在古代“官逼民反”之事时有发作。假设是如许，孙悟空不问青红皂白一顿棍子打杀些人命，别说是释教，就从儒家角度来讲也是有点“草菅人命”之嫌！《西游记》做者设置如许的故事桥段，很明显是要暗射象征一番明代墨元璋所成立的司法轨制之缺陷之处。
在中国古代除了有“以德埋怨”主张之外还有“以眼还眼、以血还血”的主张。《西游记》本章回中的情景是做者设置用来说事的，唐僧师徒初遇那些草寇，孙悟空打杀了两名草寇，那里有唐僧的第一次训导；强人头子的父亲过夜唐僧师徒，很诚恳地介绍本身的儿子专干些拦路剪径之事，似乎也不感应道德亏欠的样子。三更儿子回来要对唐僧师徒下手，白叟将他们从后门放生，表示出白叟尚存良知。第二天，唐僧师徒被草寇们逃上，被孙悟空赶尽杀绝！若以古代“以眼还眼”、“以血还血”伦理，站在草寇们的立场上看，刑法过重！按角色猪八戒的口吻，孙悟空的草菅人命行为也该判个充军发配之功。从明代的儒家、道家、释教理论，用任何理论考量，假设抛开律法，手拿“道德”之棍棒，无限造地棒杀不道德的草寇，最末道德也会走向背面。
恰在《西游记》中，每次孙悟空因滥杀而被唐僧念动紧箍咒或被赶走时，读者群体中就会发作出针对唐僧的责备和不满情感，认为唐僧若何肉眼凡胎、若何好坏不分等，更抱怨好多魔鬼后面隐躲着高峻上的正派权力，总为孙悟空不克不及彻底斩草除根而唏嘘不已。抱有那种思惟的群体，当然会对《水浒传》中角色武松“血溅鸳鸯楼”滥杀不良官员家属的事务，丝毫不情愿提出责备，照旧将武松掩饰得荣耀照人。也许之后的《金瓶梅》做者似乎意识到了《水浒传》中创建的英雄形象——武松，未能唤醒沉睡的国人，因而又将打虎英雄武松给发配了，转而描述官府及仕宦们的陈旧迂腐生活场景，唤唤实正的打“虎”英雄出生避世，或将期看更先辈的理念或清明的司法轨制问世。也许在表示，景阳冈猛虎已被打死，但横卧朝堂鱼肉苍生的、更猛的“虎”照旧在捣蛋。
言回正传，但笔者坚信，凡是明朝中后期的、能留下千古名篇的士人们，他们的写做目标不完满是为了迎合后期读者的口味、或为金钱利益。“劝诫”并表达做者本身的正义豪情应该是永久的主题。之前的劝诫类文章都是所谓的“庄雅”之言，也就是“一本正经”。自“三袁性灵说”提出后，那些具有愤世嫉俗情结的文士们，就有了创做白话文小说的激情和动力。他们在做品中，起首迎合读者们的猎奇心、仇富心、抨击心、意淫心、消极心等写故事，等赢得一片欢唤之后，也就是等你上了套以后，再在做品中提出极其严厉的，关于人道的善和恶、道的明与昧之间的博弈，也给广阔读者留足了足够的争论空间！“神狂诛草寇，道昧安心猿。”那一章回起头的故事给读者们带来了愉快的同时（阳），在文本内容中也隐躲了很多血淋淋的教训和无尽的伤痛（阴）！下面一路阐发一尊“狂神”是若何酿成“狂魔”的；高峻上的实理又因何变得蒙昧的！
诗曰：灵台无物谓之清，寂寂全无一念生。猿马牢收休放纵，精神隆重莫峥嵘。除六贼（六欲），悟三乘，万缘都罢自清楚。色邪永灭超实界，坐享西方极乐城。话说唐三躲咬钉嚼铁，以死命留得一个不坏之身，感蒙行者等打死蝎子精，救出琵琶洞。一路无词，又早是墨明时节，但见那：熏风时送野兰香，濯雨才晴新竹凉。艾叶满山无客摘，蒲花盈涧自争芳。海榴鲜艳游蜂喜，溪柳阴浓黄雀狂。长路那能包角黍，龙船应吊汨罗江。
《西游记》做者一路“押解”唐僧师徒，还未完全离开“西梁女国”国界，在一个光景秀丽的山区，看到满山艾叶无人摘，也就此凭吊一下屈原，抒发一下小我感情。假设在今天的小学生们面前提起屈原，他们第一个想到的应该是端午的粽子吧？但明朝的士人们当凭吊起屈原的时候，心里里表达愤怒的必定是楚怀王父子，用楚怀王父子的昏庸必定要暗射明朝一些皇帝的昏庸和残暴。
但在《西游记》做者手里只要五个角色，要暗射大明王朝皇帝们的劣迹，不克不及太明显还要进木三分，除了玩转“神魔”之外还得设置些“超等链接”。在明代没有那个词，但《西游记》做者不断娴熟地在利用着。
唐僧师徒正走处，忽听得一棒锣声，路两边闪出三十多人，拦住路口道：“僧人！那里走！”三躲道：“阿弥陀佛！只是那世里做得豪杰，那世里变畜生哩！”那贼闻言大怒，寡娄罗一齐下手，把一条绳捆了，高高吊在树上。
却说八戒赶来呵呵大笑道：“你看师父，等便罢了，却又有那般心肠，爬上树往，扯着藤儿打秋千耍子哩！”悟空怒斥八戒，赶过往喊道：“师父，那是怎么说话？那都是些甚么歹人？”三躲道：“那一伙拦路的，把我拦住，要买路钱。因身边无物，遂把我吊在那里，只等你来计较计较，否则，把那匹马送与他罢。”行者闻言笑道：“师父不济，全国也有僧人，似你如许皮松的却少。唐太宗差你往西天见佛，谁教你把那龙马送人？”三躲道：“门徒呀，似那等吊起来，打着要，怎生是好？”行者道：“你怎么与他说来？”三躲道：“他打的我急了，没奈何，把你供出来也。”行者道：“师父，你好没搭撒，你供我怎的？”三躲道：“我说你身边有些川资，且教道莫打我，是一时救难的话儿。”行者道：“好！好！好！承你抬举，恰是如许供。若肯一个月供得七八十遭，老孙越有买卖。”
悟空出头具名与草寇斡旋之际，唐僧骑上马往东逃跑……。一阵棍棒孙悟空打杀了两个强人，猪八戒埋了尸体，听那长老若何祈祷：“切念尸骸表露，吾随掩土盘坟。你到森罗殿下兴词，倒树觅根，他姓孙，我姓陈，各居异姓。冤有头，债有主，切莫告我取经僧人。”八戒笑道：“师父推了清洁，他打时却也没有我们两个。”三躲端的又撮土祈祷道：“豪杰起诉，只告行者，也不干八戒、沙僧之事。”大圣闻言，不由得笑道：“师父，你白叟家忒没情意。为你取经，我费了几殷勤辛勤，现在打死那两个毛贼，你倒教他往告老孙。虽是我脱手打，却也只是为你。你不往西天取经，我不与你做门徒，怎么会来那里，会打杀人！痛快等我祝他一祝。”攥着铁棒，看那坟上捣了三下，道：“遭瘟的匪徒，你听着！我被你前七八棍，后七八棍，打得我不疼不痒的，触恼了性质，一差二误，将你打死了，尽你到那里往告，我老孙实是不怕：玉帝认得我，天王随得我；二十八宿惧我，九曜星官怕我；府县城隍跪我，东岳天齐怖我；十代阎君曾与我为奴才，五路跋扈神曾与我当后生；不管三界五司，十方诸宰，都与我情深面熟，随你那里往告！”三躲见说出那般恶话，却又心惊道：“门徒呀，我那祷祝是教你体慈悲心肠，为良善之人，你怎么就认实起来？”行者道：“师父，那不是好耍子的勾当，且和你趁早觅宿往。”
一场灾难，引得师徒们之间各怀心思了：
那长老只得怀嗔上马。孙大圣有不睦之心，八戒、沙僧亦有忌恨之意，师徒都面是背非，依大路向西正走，忽见路北下有一座庄院。三躲用鞭指定道：“我们到那里借宿往。”八戒道：“恰是。”遂行至庄舍边下马。看时，却也好个住场。
遂此把行囊马匹，都到草堂上，齐同唱了个喏，坐定。那妈妈儿贤慧，即使携转小儿，咐吩烧饭，安放一顿素斋，他师徒食了。渐渐晚了，又掌起灯来，都在草堂上闲叙。长老才问：“施主高姓？”老者道：“姓杨。”又问年纪。老者道：“七十四岁。”又问：“几位公子？”老者道：“行得一个，刚才妈妈携的是小孙。”
依《西游记》叙事风气，杨姓与前后章节及本章回内容无关，孤零零一个杨姓，只能代表《西游记》做者在凭吊一名或几名被明朝皇帝冤死的杨姓名流，笔者能想到的是死于严嵩父子手里的——杨继盛，那是题外话。
而书中人物为子孙展平前途，同样暗指墨元璋。墨元璋为了给子孙展平前途，竟然将跟从他成立大明王朝的功臣诛杀了好几万，造造了震动华夏的“胡蓝惨案”。
“胡蓝”案中，即便“胡”和“蓝”谋反成立（事实上有没有谋反无法定论）为什么要牵扯出好几万人出来垫背呢？原因就是被委屈的人们（好人也罢、坏人也罢）彼此招供，彼此撕咬，主看上面临灾难却各怀心思，客看上却搀扶帮助了“发怒的狂神”而剿除了墨元璋主看上的、潜在的对他政权的威胁。
“草寇”，当然可恶。但在《水浒传》中，那些“草寇”皆为铤而走险的，得到了广阔读者们的一致同情。但是，“胡蓝案”中的四五万被杀的人，他们在其时的身份也是谋反者——草寇啊！因而在《西游记》中，谁是魔鬼？谁是实神？那两者之间的边界完满是读者所处的角度所决定的呀！
为此，《西游记》做者虚拟了如许一处唐僧师徒遭遇草寇的场景。通过那一场景，连系《西游记》之前展现给读者的故事桥段，有效揭露了整个明代社会上下的道德缺陷和轨制缺陷：
一处人家，家长是一位驯良的老者，他晓得儿子专干些拦路剪径之事，当然那背后会有良多的不明原因和无法吧。事实上透过那一户人家映射出的格局，在文学意义上讲，那户人家及所在地严峻缺失的就是儒家思惟，白叟在整个家庭中是没有任何发言权的。
从《西游记》做者所处的社会来看，大都明代皇帝将儒家思惟、包罗其他一些道家、佛家及理学思惟，通过包拆酿成了统治国民和治理仕宦的东西，能为国度命运起到决定性感化的皇帝，他照旧高屋建瓴，所有产生于士族的各类思惟完全蜕变成供皇帝淫乐的本钱；士人们领略到的“大道”丝毫无法成为皇帝那位狂神的羁绊！
《西游记》中的文学配角们，除了唐僧之外，做者付与了灵机改变的属性，做如许的设定有个益处就是在差别的故事桥段中，那些配角能够扮装成别的的角色，他们完全能够在差别的场所饰演差别思惟的代言人。在本章回，孙悟空额外饰演了早在南宋期间鼓起的“理学”思惟，主张“存天道，往人欲”；猪八戒饰演的思惟角色，是因为“人欲”的众多，西游做者嵌进到猪八戒身上的道变得“蒙昧”了。唐僧被强人高高挂在了树上，那是“事物”，用猪八戒的“心”做为“镜”，在猪八戒的“心镜”中反射出来的“光像”竟然是：“师父在荡秋千玩耍”！弦外之音就是要玩一路玩多好，干嘛本身偷着玩？也就是在揭露猪八戒的“心镜”外表蒙上了一层“人欲”的污垢。《西游记》做者在勾画那一场景时，他必定要以角色的行为衬托大唐李世民所持有的“水能载船亦能覆船”思惟，同时想到了李世民对婉言敢谏的魏征的挽言——“夫以铜为镜，能够正衣冠；以史为镜，能够知兴替；以报酬镜，能够知得失。魏征没，朕亡一镜矣!”
整部《西游记》是以“西天取经”为线索的，在开头也是抱着要取的佛经是“大乘佛法”，不再是供小我成佛的“小乘教法”。角色唐僧表示出的固执意志力中也渗入着西游做者付与的、为了觅觅能为整个明代社会起到积极意义的“大道”的期看。但从角色唐僧所表示出的柔弱和无能来看，那种期看只是做者心里中想要完成的“大道”的一部门。
孙悟空打死了两个草寇后，借角色唐僧之口有一番祈祷之词：“冤有头、债有主……！”孙悟空又起头夸耀他背后的权要权力，唐僧要赶走孙悟空，但还要写下文书执照等。在那里能表示出西游做者已经有了强烈的“契约”精神；用“紧箍咒”、“金刚琢”等道具的利用，也在唤唤一种“一物降一物”、能彻底约束皇权的思惟和轨制。
当然，那一切都是做者设想的故事桥段。从此还要引出实假孙悟空的故事，说是实假，现实上在精神层面来讲，许多人何尝不是实与假的组合体？说得好听些也就是豪情和理性的借居体，神在哪里？鬼在哪里？那两个被冠名为“阳”和“阴”的工具现实上都在每小我的心里！假设将心里的“猿”和意中的“马”，用缰绳收可靠的话，对本身和对他人都是善；假设是“由马觅缰”，神也会发狂、妖也会发狂。
从《西游记》中也能体味呈现代社会中提出的一句标语：“历来就没有什么救世主，要创造生活还需要靠本身！”那也是中晚明士人普遍践行的思惟——知行合一！
《西游记》故事桥段中，做者设置如许一段“平草寇”事务，也引发了唐僧师徒之间、思惟上的严峻不合，那也映射到明代社会中存在的各类理政、育民思惟之间的矛盾。至于《西游记》做者本人所持有的思惟是什么？还需阐发其他章节中的文本，通过综合阐发研究才气确认。
再一次温故那首劝诫诗做为本节的结尾：灵台无物谓之清，寂寂全无一念生。猿马牢收休放纵，精神隆重莫峥嵘。除六贼（六欲），悟三乘，万缘都罢自清楚。色邪永灭超实界，坐享西方极乐城。