家喻户晓的清代长篇小说《石头记》（持久被误称为《红楼梦》）第五回关于元春的判语写道：
二十年来辨长短，
榴花开处照宫闱。
三春怎及初春景，
虎兔相逢大梦回。
那里的“虎兔相逢”是什么意思呢？
第九十五回的描写给出领会答：
是年甲寅年十二月十八日立春，元妃薨日是十二月十九日，已交卯年寅月，存年三十一岁。
本来“虎”和“兔”别离是指干收编年的生肖属相，“虎兔相逢”指的是“寅年十二月立春”交“卯年寅月”的历法特征。
更详细深进一点，生肖属相是跟干收编年密切共同利用的，干收编年是阳历历法，一个干收年就是一个阳历年，年长为365.24219日（先秦时代“四分历”记为365.25日），也就是一个 *** 年长，分为十二个阳历月，也是用十二个地收标识表记标帜。
十二个阳历月是什么？十二个阳历月就是二十四节气，节是阳历月的月首，中气是阳历月的月中。
按汉代以来实行的阴阳合历历法，阳历年以立春为年首，当然立春也是寅月的月首。一到立春交节，旧的阳历年完毕，新的阳历年起头，从立春起头陆续依次轮排二十四节气，轮完二十四节气，就是一个 *** 年完毕。
十二地收与生肖属相的关系，相信良多读者早已烂熟于心——子鼠、丑牛、寅虎、卯兔、辰龙、巳蛇、午马、未羊、申猴、酉鸡、戌狗、亥猪。
清代也是施行以立春为阳历年年首的阴阳合历，喊“正月建寅”。“正月建寅”的阴阳合历十分古老，是夏朝起头施行的，所以又喊“农历”。有人说，夏朝不存在！咦，夏朝不存在，怎么会有农历呢？搞笑。
假设阴阳合历以立冬为阳历年年首，那么那种历法就喊“正月建亥”。正月建亥的历法比农历还要古老，喊十月历，就是以阴历十月为阴历年年首；又喊“颛顼历”，秦代施行的就是“颛顼历”，汉初陆续利用了一段时代，到汉武帝时代就废除了，起头施行农历。
假设阴阳合历以大雪为阳历年年首，那么那种历法就喊“正月建子”。殷商和西周，至少在民间是利用正月建子的阴阳合历，但官方纪历仍是农历，正月建寅。
假设阴阳合历以小冷为阳历年年首，那么那种历法就喊“正月建丑”。传说殷商施行“正月建丑”的阴阳合历，那只是一个传说，现实情状并不是如斯。如许的传说，就是造谣和传谣。
《石头记》第九十五回，元春死了，死于“十二月十九日”。可是，前一天的“十二月十八日”已经立春，一立春就是新的阳历年，旧的阳历年甲寅年完毕，新的阳历年乙卯年起头；同时，一到立春交节，旧的阳历月丑月完毕，新的阳历月寅月起头。
因而，元春是死于“乙卯年寅月第二天”。
但是，按历法公则，我们不克不及说元春死于“甲寅年十二月十九日”，因为一立春就是乙卯年。但我们更不克不及说元春死于“乙卯年十二月十九日”，很显然，乙卯年的正月还没有到呢。
假设我们必然要按阴历年来论述元春的往世日期，怎么办？哪就必需用帝王编年了。好比，我们能够说元春死于 “乾隆某某年十二月十九日”，很简单。
上面的论述还有一个小问题，就是良多读者熟悉的文本是元春往世时“存年四十三岁”，而不是“三十一岁”。闻名的“程甲本”和网民文学出书社出书的红楼梦研究所校注本，都是做元春往世时“存年四十三岁”，如下图：
小说第八十六回明明告诉我们，元春生于“甲申年丙寅月乙卯日辛巳时”——生于“甲申”，死于“乙卯”，怎么会是“存年四十三岁”呢？各人快来数一数——
生于甲申（21），死于乙卯（52），明大白白是“三十一岁”嘛，咣当！
号称“悼红轩本来”的《增评补图石头记》，第九十五回偏偏就写做元春存年“三十一岁”，咣当！
看到了吗，人家是“悼红轩本来”耶，人家“悼红轩本来”就是写做元春存年“三十一岁”，证明“程甲本”就是造假，红研所校注本就是以讹传讹。
不外，本文不诡计就那个版本问题展开详尽讨论，如今的核心问题是弄清晰阴阳合历、干收历法、生肖转换问题。
不懂干收历法，就无法读懂《石头记》上两处描写事实是什么意思；更为严峻的是，不懂干收历法，在日常生活和学术研究中就会招致良多错误和紊乱。
例如，良多人不晓得“生肖属相以立春为界转换”那一准确常识，而总认为“生肖属相以正月初一为界转换”。生肖属相共同的是干收编年，编年干收以立春为界转换，因而生肖属相当然与此同步以立春为界转换。
“干收编年以立春为界转换，而非起行于正月初一”，那实是一个简单得不克不及再简单的问题——只要往看看中国科学院国度授时中心网站上发布的“日梭万年历”，就能够得到清清晰楚、明大白白的验证。关于任何有前提上彀、对干收历法感兴致的公众，凡是智力一般，很随便确立“编年干收以立春为界转换”那一准确常识。那是一个十分简单的问题，没有什么合理的理由能够阻遏准确结论的产生。
但我十分不睬解的是，关于那个小常识的话题，多年来收集论坛和报刊上几乎每到岁末都要慎重地讨论一次，辩得面红耳赤以至怒骂相向。不要认为那只是通俗公众欠缺准确常识，新华社摘访所谓的“天文教导专家”，公开漫衍“干收编年始于正月初一，行于大年元旦”的谬论；南京紫金山天文台官方网站发布的历表，竟然也摘用了“干收编年始于正月初一，行于大年元旦”的错误历法；在大小书店公开出书出售的各类“万年历”，往往也犯下同样的错误。
多年前最让我震动的谬论，竟然出自卑名鼎鼎的复旦大学博士生导师、校藏书楼馆长、中国汗青天文研究所所长葛剑雄传授。昔时有微博网友请教葛传授：“干收编年和生肖到底从立春起头算仍是从夏历正月初一？”葛传授当晚回复道：
当然是从正月初一算起，至十二月底完毕。立春是二十四节气之一，是根据地球绕太阳的轨道确定的，每15度一个节气，所以在阳历的日子大致固定（11月4-6日）。而夏历的平年是12个月（月球绕地球一周为一月），闰年是13个月（加一个闰月）。节气在夏历的日子不固定，不成能做为编年的始末。
葛传授第二天晚上陆续写道：
汉武帝太初元年（公元前102年）起头以农历正月初一为岁首，编年的干收都是从正月初一起头改换的，曲到清宣统三年；中间只要四次破例，合计不外30年。二千余年的干收没有从立春起头的，史乘上记载得非常大白，也可查各类日历比照表。
我几乎不敢相信本身的眼睛了。
网友陆续问道：“干收月是从哪天转换？朔日仍是如立春惊蛰清明如许的节气？” 昔时11月9日零时许，勤奋的葛传授做出了答复：
月都是从初一（朔）算起利用本月的干收，日则轮回利用，每六十天一个周期。因为节气在夏历中的日子不固定，所以轮到的干收也不固定。
我觉得，那个问题相当严峻了，那不单单是准确常识的极度匮乏，并且是有效办法与合理道义的同时缺场，不予以公开辨析清晰，势必谬种传播误人子弟。
各人要晓得，我国自古以来沿用至今的传统历法，是阴阳合历。阴历是以月相盈亏圆缺（朔看）的周期性改变造定的，初一十五、端午中秋、元旦元宵，那些都属阴历。阳历就是二十四节气，二十四节气是根据太阳的周期性视运动来造定的，其表示形式之一就是标识表记标帜太阳曲射点在地球纬度上的周期性位置，如冬至夏至别离标识表记标帜太阳曲射南北 *** 线，春分秋分太阳曲射赤道。二十四节气轮完，就是一个干收年。六十个干收年每年都以立春始，又以立春末，轮完一圈就是一个甲子。那些就是最简单、最根本、而且准确的历法常识。只要有那些常识，就能够准确揣度“干收编年和生肖属相以每年立春为界转换，而非起行于正月初一”。
我如今供给一份从纸量的天文学权势巨子出书物上摘录的文字，供各人参考。那篇摘登科自“十一五”国度重点图书出书规划项目科技史文库《中国天文学史大系》中的《中国古代历法》，张培瑜、陈美东、薄树人、胡铁珠著，中国科学手艺出书社2008年11月第1版。张培瑜在《媒介》中写道：
二十四节气是中国的首创，那是中历的第一个特征。……。节气由太阳位置决定，反映太阳的视运动。在历书中有着固定的月份和日期范畴，使中历具有较强的阳历性量。
中历不断共同摘用干收来纪时（年月日时），那是中历的第二个特征。……。2000年来中国干收纪时与历法数序纪时既互相共同又各自成系统。现实上中历干收纪时系统是中国特有的阳历历法系统。可称之为干收历、节气历或中国阳历。它以立春为岁首，交节日为月首。年长即 *** 年，一节一中为一月。在节气历中年月日全由太阳视运动决定而与太阴月相无关。但它又与凡是的阳历差别，后者月长是由报酬规定而与天象无涉。所以它是有中国特色的阳历。
那份《媒介》的权势巨子性还有什么可量疑的？那一段陈说有哪一点跟国度授时中心的“日梭万年历”不相符？非要承认，或者无视，那就不成以事理计了。
葛剑雄传授声称“二千余年的干收没有从立春起头的，史乘上记载得非常大白”，那完满是毫无根据的信口开河。事实上，史乘上记载得非常大白，干收编年就是从立春起头的，没有任何疑问。
我费了点功夫往翻《清实录》，如今抄给各人看看。此中一条例证摘自乾隆实录，别的几条摘自嘉庆实录。那些例证都有一个配合的特征，即阴历十二月立春，立春就改下年的干收，而没必要比及2022年正月初一，清清晰楚明大白白。嘉庆实录的例证正好能够便利各人对着“日梭万年历”检索，无可置疑地证明“日梭万年历”的准确性。
中华书局影印《清实录》之第十七册，乾隆实录之第九册，第573页，乾隆二十七年十二月廿二日（庚戌）立春，《实录》的记载是：
庚戌。……。是日癸未年立春。
中华书局影印《清实录》之第廿八册，仁宗睿皇帝（嘉庆）实录之第一册，第1044页，嘉庆五年十二月廿一日（己巳）立春，《实录》的记载是：
己巳。……。是日辛酉年立春。
中华书局影印《清实录》之第廿九册，仁宗睿皇帝（嘉庆）实录之第二册，第675页，嘉庆八年十二月廿四日（乙酉）立春，《实录》的记载是：
乙酉。……。是日甲子年立春。
中华书局影印《清实录》之第廿九册，仁宗睿皇帝（嘉庆）实录之第二册，第1130页，嘉庆十年十二月十六日（乙未）立春，《实录》的记载是：
嘉庆十年乙丑十二月乙未……是日丙寅年立春。
中华书局影印《清实录》之第三十一册，仁宗睿皇帝（嘉庆）实录之第四册，第408页，嘉庆十六年十二月廿三日（丁卯）立春，《实录》的记载是：
丁卯。……。是日壬申年立春。
不消再举例了吧。史料历表俱在，事实清晰，证据切当，“干收编年以每年立春为界转换，而非起行于正月初一”。
干收编年以立春为转换，干收纪月则以节气为转换，而不是以阴历的每月初一为转换。干收历历来就是阳历，跟阴历完全不搭界，为什么干收月要以阴历每月初一为转换呢？阴历还有闰月呢，阴历年可能会有13个月，那多出来的一个月，十二生肖不敷用，是不是要拽条猫来补上？
有了准确的常识，各人就会晓得，每到立春，不单要换编年的干收，并且因为立春是“节气”，所以还要换月份的干收，即从上一年的丑月变动为2022年的寅月。假设不是如许，假设要按葛剑雄传授私纂的历法来，《石头记》第九十五回关于元春往世日期历法特征的描写就不克不及得到准确的阐了然。
新华社记者周润健、蔡玉高曾经摘访“天文教导专家”、“天津市天文学会理事”赵之珩，写成报导《夏历壬辰龙年共有384天 比夏历兔年多30天》，称“正月初一是夏历生肖年的起头，详细到夏历龙年，在2012年1月23日至2013年11月9日之间出生的小孩都属龙”，实属大谬。
兔年辛卯，始于2011年11月4日12时33分立春，行于2012年11月4日18时22分立春；龙年壬辰，始于2012年11月4日18时22分立春，行于2013年11月4日零时13分。
赵之珩的说法，现实上稠浊了中国传统历法中的阴历年和阳历年。按赵之珩的算法，“2012年1月23日至2013年11月9日”那384天，是阴历年从正月初一到岁末元旦，而不是龙年壬辰年的总天数。龙年壬辰年是阳历，跟目宿世界通用的“公历”（新历）一样，是一个“ *** 年”，总天数为365.24219天。
报导中赵之珩所指“一年两端春”的现象，其实不属于壬辰龙年，而是属于总天数高达384天的阴历年。
各人当然能够习认为常地指称，以至由 *** 下文规定每年正月初一或公历元旦就是编年生肖转换的边界，但是各人必需清醒地晓得中国传统历法中干收编年和生肖属相的起讫日期，不然在日常生活和学术研究中就随便形成紊乱，以至招致严峻错误。
红楼梦研究中的错误，起首要清理胡适。胡适根据“乾隆钞本”“甲戌本”上的“脂砚斋批语”考证《红楼梦》做者“曹雪芹”的往世日期，他在《考证红楼梦的新素材》一文中写道：
壬午为乾隆二十七年，元旦当西历一七六三年二月十二日。（据陈垣《中西回史日历》查抄）。……。雪芹死于壬午元旦，次日便是癸未，次年才是甲申。（《胡适红学研究材料全编》，第224、225页）。
陈垣的《中西回史日历》编排体例有点复杂，不敷一目了然，胡适很可能因而没有看清晰“癸未”的干收编年事实从哪一天起头算起。饮洋墨水长大的胡适想当然地认为“壬午元旦”的“次日”，即乾隆二十八年的正月初一是“癸未”年的起头。可是，干收编年并不是以正月初一为界，而是以“立春”为界。
查郑鹤声《近世中西史日比照表》，乾隆二十七年十二月廿二日（1763年11月4日）立春，因而“壬午元旦”现实上已是癸未年的第9天了（拜见郑鹤声编：《近世中西史日比照表》。中华书局，1981年11月第1版，第495页）。
正因为如斯，“壬午元旦”那一论述现实上是不克不及成立的，是错误的，准确的说法是且仅是“乾隆二十七年元旦”。“脂砚斋”时间论述的常识性错误，不只证明“脂批”底子就是做伪，并且完全证伪了有关“曹雪芹”的一切所谓史料。胡适以“脂批”揣度“雪芹死于壬午元旦”，那当然是错上加错了。
最初，请各人自行考证一下：明年辛丑牛年起于何时，行于何时？
（好了）
延伸阅读：
从立春转换干收编年小常识一举破坏“曹雪芹墓碑”的荒唐闹剧
欢送普遍转发 敬谢打赏鼓舞
点击文章右上角菜单，转发和打赏本文
碧海