世界上本没有路，走的人多了，也就有了路。那句话是鲁迅说的，汗青上并没有武功第一的高手，讨论的人多了，也就有了第一高手，那话是曹哥论史说的。
无论毛版《三国演义》仍是《水浒传》，做者都没有间接交代谁是武功第一的人，所有的关于谁是武功第一的料想，都是后代读者根据汗青演义的记载和描述臆想而来。演义里三英战吕布，吕布的武功就是全国第一了？关羽张飞皆称万人敌，万人敌就等于全国无敌了？
良多人会拿《水浒传》中卢俊义的例子来辩驳小编，做者确实给了卢俊义“棍棒全国无双，马步军中第一”如许的称呼，如许的称呼就是全国第一呢？棍棒第一就是武功第一了吗？金枪手徐宁的钩镰枪也号称“全国无对”，还得到了林冲的赞扬，那是因为利用钩镰枪的武将确实很少，所以才有了徐宁“全国无对”的说法，并且钩镰枪是针对唤延灼的连环马的，一般情状的战场比武，仍是以林冲卢俊义的蛇矛大矛为主的。
现实上做者怎么称唤一点也不重用，《水浒传》说武松“如貔貅，似麒麟”，武松就是貔貅了？嘉靖版《三国演义》说许褚“容貌若神”，许褚就是神了？
一切总回要以战绩说话的：按书上所写，卢俊义有良多单挑杰做，一对四打耶律四将，斗了一个时辰，斩杀其一，余者溃散，三十回合斩杀厉天闰，一百回合擒拿孙安，用的是诈败计。
败绩也是有的，好比数回合败给李助，五六十合战不下杜壆。
假设说李助用的是神通，那么五六十合战不下杜壆，那个是事实。战不下，不代表失败，但能阐明卢俊义已不占优势，很有可能是孙安看卢俊义快要落下风了，才会焦急出手相助。
再以孙安战秦明为例，两人打了五六十合都是平局，卢俊义说了一句“孙安只可智取，不成力敌”，成果不出所料，卢俊义打孙安，公然无法力取，只能在斗过一百回合后用诈败计生擒孙安，从孙安勇于逃击过来最初被擒来看，孙安武力不在卢俊义之下。而秦明能够战平孙安，那么卢俊义与秦明也属于一个层次的武将。
而史文恭二十回合打败秦明，那个战绩是明显高于卢俊义的，也对卢俊义的所谓“棍棒全国无双”构成了更大的威胁。
良多自媒体做者一写到水浒三国的文章，动不动就来一句“水浒第一武将卢俊义怎么样怎么样”，“三国第一武将吕布怎么样怎么样？”
现实上那个立论就错了，那么后面还有讨论的意义？你怎么证明卢俊义就是水浒武功第一人呢？
而关于吕布那种三国汗青上实正存在的上将，我们在给他下定义时，就更应该隆重一些，不要动不动就把武功全国第一如许的称呼套在他的头上？
除非你能找出汗青相关材料，加以佐证吕布就是其时的武功第一，假设不可，就要隆重，不要将那些称呼随意套在一个汗青人物的头上。
而《水浒传》又同于《三国演义》，他不是依托汗青往写的，无需尊重汗青，就文学性而言，水浒愈加地道。但是自媒体做者在水浒武评时，也必需要严厉按照原著做者的原话，给武将定位，不要动辄就以“水浒第一武将”，“水浒马战第一人”如许的称呼随意给人下套，除非做者确实点了然，白纸黑字写着，不然就是不负责任的行为。
关于那种不负责任的水浒三国武评文章，有识的读者应该抵抗！
那么您怎么看呢？