汉武帝、秦始皇、唐太宗谁更牛X？
三个都是“千古一帝”，都是功垂百代的帝王，假设非要抉择一个的话，就要先确立一个原则。
以什么为原则？
中国五千多年的汗青产生了83个王朝，559个皇帝（袁世凯不算，因为他是“非典型”帝王），那些帝王都能够分红两类，就像雍正给他爹定庙号时说的：“名为守成，实为创始”，私认为皇帝们都能够根据那个原则划分。
遗憾的是，题中所呈现的三位“大佬”都算得上创始，那就只能比一比谁创始的功绩更大，谁的影响最深。
秦始皇
秦始皇完毕春秋战国几百年乱世，创始了大秦帝国，车同轨，书同文，成立了中国汗青上第一个中心集权造的大一统王朝，影响了后世两千多年的历代王朝，给历代构建了起了一个大的框架，假设把中国汗青比做一个房子，那么秦始皇成立起来的应该就是地基和框架。
汉武帝
再看汉武帝，汉朝之后，始有汉族，始有汉服，始有汉人，其实，那句话说得更准确一点，应该是汉武帝之后。汉朝固然是刘邦同志成立的，武帝之前还履历了孝文帝和孝景帝两个期间，但是那段汗青期间内，不论是国度的政治轨制，仍是官服轨制，军事轨制，疆土面积等，根本都是沿袭秦朝，没有改进和开展，有事没事还要被匈奴的掠夺一波，过得十分“惨痛”。到汉武帝之后，免除百家独尊儒术，使儒家成为历代王朝的正统思惟；在公孙臣的定见下改服拆为黄色，代表土德，从此之后，历代封建王朝以黄色为尊；在司马迁的定见下纠正月为元月，从此之后才有了实正的春节和元旦，那两件并成为“易服色，纠正朔”；军事上更不消说了，派大军大的匈奴“哭爹喊娘”，“胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而埋怨”，当然，那句话是贾谊在《过秦论》中写的秦朝功绩，私认为用在那里相当适宜，事实秦朝以后匈奴又占据了河套地域；至于办学教导，成立完全的税收政策那些就没必要赘言了。
展开全文
如许就算是一个好皇帝了吗？当然不是，如许最多只能算一个雄主，自古以来，关于汉武帝的评判都是两极分化，事实他即位的时候汉朝已经十分富有了：“都鄙廪庾皆满，而府库余货财。京师之钱累巨万，贯朽而不成校；太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，至陈旧迂腐不成食”（《史记》），可是，武帝穷兵黩武，到了晚年是什么情状呢？盗匪四起，民多有饿死者，“师出三十余年，全国户口减半”，在雄姿英才，气吞万里的灿烂背后，是苍生的暗澹和哀嚎，汉武帝十分明白的晓得那种情状，并且早期已经有了相当充沛的心理预备，他先是下轮台功己诏，接着重用桑弘羊，恢复经济，使汉朝没有过早崩盘，那一切都足够证明，那个皇帝不只是一位雄才大概的雄主，还可以超越时代，站在汗青的造高点高瞻远瞩，知错能改的“好同志”，从那些方面来看，汉武帝都当得起伟大两个字，最最少比秦始皇要高明得多。
唐太宗
说到那里，俺老贾的看点其实已经相当明白了，倾向性也十分明显了。唐太宗固然是唐朝的第二个皇帝，但是功绩也“实同创始”，开疆拓土，使四夷来朝，实行休摄生息，创始“贞看盛世”；任人唯亲，选用了一多量贤臣。毫无疑问，唐太宗也是一位雄主，但和汉武帝、秦始皇两位“大哥”比起来，仍是差一点火候和意思。
综上所述，老贾兴起十二分的勇气，斗胆做出评判，公布最初的角逐成果，三位“千古一帝”中，汉武帝胜出。假设把封建王朝比做一间大厦，前文已经说过，秦始皇相当于打下地基，构建框架，汉武帝就是主体工程的施工者，李世民同志最多只能算一个拆修者，大厦最初的施工方应该写上“中华民族汉朝武帝工程建立集团”。
拍手，撒花~