王东平|清代天山南路地区刑事重案的审理——基于道光朝阿克苏吴廪年案的观察
做者简介
王东平，北京师范大学汗青学院传授。
原文载于《清史研究》2022年3期，正文从略。
清代天山南路地域刑事重案的审理
——基于道光朝阿克苏吴廪年案的视察
王东平
清代天山南路地域是 *** 尔族聚居地。乾隆二十四年（1759）清朝平定大小和卓的兵变后，在天山南路地域成立起稳定的统治。清朝重视天山南路地域的立法和司法治理，造定和颁行了《回疆则例》等法令规章，构成了一套适用于本地的司法治理轨制。
在清代天山南路地域立法与司法治理的研究中，存在一些错误的熟悉。例如，有学者认为清朝对本地的司法活动摘取听任的立场，他们过于强调清朝在本地社会沿袭旧造，漠视以至承认清朝对那一地域的间接和有效的司法治理。事实上，清朝关于天山南路地域的司法治理原则是明白的，即在相持清朝权势巨子的前提下，有前提地沿用旧造。清朝对危及清朝统治或者损坏封建次序、伦理等性量严酷的刑事案件，规定必需由各城驻扎大臣主持审断，依据《大清律例》量刑；沿袭旧造的情状，次要适用少数民族群体中发作的民事纠纷以及一些社会危害水平相对较轻的通俗刑事案件，那些案件能够听由本地社会自行调处。熟悉上产生误区的原因，有学者主看的因素，也有史料欠缺的客看原因。因为清代史籍中对该地司法机造详尽运行情状记述过于笼统，有些内容缺载，造约了学术界对相关问题的深进研究。不只由 *** 尔社会自行处置的民事纠纷和通俗刑事案件查处的情状，学术界不甚了然，即便是由驻扎大臣衙门间接审理的刑事重案，其司法运行中诸多详尽问题，学术界的熟悉也不是非常清楚和深进。
史学研究离不开史料，挖掘新素材，如档案素材，成为处理问题的有效路子。中国第一汗青档案馆所躲清代录副奏折和墨批奏折中有天山南路各城驻扎大臣衙门主持审理的刑事案件的素材，涉及的案件类型大大都是命案，此外也有匪徒、 *** 等案件。那些案件属于《回疆则例》中所言“重案”。保留在档案中的案例，为我们闪现了清代天山南路地域刑案审理过程中诸多细节，关于我们研究清代该地域司法活动，给予了重要的史料依据。
道光二十八年（1848）阿克苏发作了一路内地民人吴廪年被杀案。案发地点是阿克苏部属的一个军台，案件涉及内地民人和本地少数民族居民，案情复杂，审理过程盘旋。本文拟从吴廪年案进手，连系其他档案素材及清代官私文献，视察清代天山南路地域命盗等刑事重案审理的情状，切磋清代边陲少数民族地域的司法治理，期看深化清代民族法造史的研究。
一
清朝同一西域后，对天山南路地域摘取了区别的治理体例：对回附较早的吐鲁番、哈密，清朝委任其领导为札萨克，治理部寡；在塔里木盆地四面各城，清朝设置了“总理回疆事务参赞大臣”，负责南八城军政事务，又在各城设购置事大臣、领队大臣等， *** 尔社会旧有的伯胁制度颠末革新得以保留，纳进到清朝在新疆的处所职官系统之中。吴廪年案发作地阿克苏，地处塔里木盆地北沿，属于参赞大臣管辖的区域，清廷在此设置阿克苏处事大臣一员，“专办阿克苏一切事务”。案发时，阿克苏处事大臣是舒兴阿。
依据道光二十九年十一月阿克苏处事大臣舒兴阿的奏报，吴廪年案的报案过程如下：
展开全文
道光二十八年十一月十一日，据印房军台章京汤武泰呈称，据萨依里克军台官弁禀报，据该处开店民人吴康年回称：“小的胞弟吴廪年，于初九日午后出外未回，至初十日早，小的店内佣工回子热依木出店饮马，回来告知，吴廪年在店门前潦坝沿上躺卧身故。小的同吴禄年往看，见吴廪年脖项浮拴本身系腰蓝毛褐带一根，业已身故，理合回明”等情，转禀呈请委验前来。
依据档案，该案案发时间是道光二十八年十一月十一日。报案者是在阿克苏所属萨依里克军台开店的内地民人吴康年，报案事由是思疑其胞弟吴廪年被害身故。报案及受理法式是，吴康年向萨依里克军台陈述，军台官弁向处事大臣衙门内印房军台章京汤武泰陈述案情，汤武泰则向阿克苏处事大臣舒兴阿禀告。
军台是指清朝在蒙古、新疆等地设置的传递军报和官文书的邮递交通机构。萨依里克，亦做“赛阿里克”“萨雅里克”等，是阿克苏所属村庄，“西北距阿克苏城一百十里”。道光元年之前成书的新疆方志中阿克苏所属军台名下无此军台，此军台当为后设。档案中称阿克苏处事大臣衙门中负责军台的官员是“印房军台章京汤武泰”。《回疆通志》所载阿克苏官造中，仅有治理粮饷章京一员，无印房章京。但之后编辑的《新疆识略》中所载阿克苏官造已有改变，称阿克苏章京二员，“印房一员，粮饷钱局一员”。档案所称“印房军台章京”应该是印房章京兼管军台事务。
报案人吴康年和死者吴廪年以及档案中提到的吴禄年三人系亲兄弟，他们是在萨依里克军台四面开设店展的内地民人，档案中明白提到他们的籍贯是甜肃武威县。清朝同一西域后，内地与新疆的联络愈加亲昵，天山南路地域社会不变，经济开展，吸引大量内地民人前来谋划生计。乾隆二十七年（1762），清帝曾说：“新疆商业自应畅通，但须听商人自便”，内地商民“有愿往者，即给以印照”。嘉庆年间天山南路地域处事大臣的奏折中说，“回疆处所生聚日繁......每城汉 *** 人暂居、久住者亦复很多，人烟辐辏”。本案发作地阿克苏因为交通位置重要，吸引了大量内地人来此谋生。《回疆通志》称，阿克苏“地居冲要，内地商民及外番人等，鳞集星萃，街市交织，茶房、酒肆、旅店，莫不整洁”。那个案子中，吴康年、吴禄年及死者吴廪年三兄弟由甜肃武威来阿克苏开设旅店，他们的店里雇用了多个本地少数民族雇员，还在萨依里克军台四面拥有地亩，种植苜蓿。林则徐曾于道光二十五年路过萨依里克军台，他在日志中记载，该处“有旅店两所，展面一家”。吴家旅店可能就是林则徐日志中提到的两家旅店之一。内地民人在天山南路地域谋生计人数浩瀚，因而在日常生活中，内地民人之间，或者内地人与本地少数民族之间，交往亲昵，在交往过程中产生纠纷，以至发作刑事案件，也属常见。
依据档案记载，吴廪年被人发现时，躺卧在潦坝边上，已经死往，脖子上还有蓝毛褐带，很显然是属于非一般灭亡，死者家属于是报案。在内地州县，人命案件发作后，民人（苦主或事主）应当呈报官府追查。天山南路地域也遵照如许的轨制，像那种非一般灭亡报案的素材在档案中常见。有的案件是由死者家属报案，例如本案。也有同亲、邻人，或者事发地伯克报案的情状。例如，道光四年二月，库尔勒汛防把总刘廷耀向喀喇沙尔处事大臣禀报，接到察汉齐庄种地民人高世元、高普青报案，种地民人康登死在房中，头上有伤，那是由乡邻报案。再如，道光二十二年十一月，阿克苏阿拉尔庄七品伯克哈萨木向阿克苏阿奇木伯克爱玛特报称，该庄栖身商业民人校泳青在十八日夜间不知被何人害死，阿奇木伯克再向处事大臣衙门陈述。那是由本地伯克报案。不只死者身份明白的要报案，发现不明身份的尸体，也要报案。例如，咸丰十年（1860）正月，乌什的玉孜巴什沙底克在进城路上，路过大河时，看见河中有死尸，于是向阿奇木伯克陈述。官府的验尸成果，死者是陕西民人张永基，死因是生前被殴致死，牵扯出一路谋杀命案。《大清律例》规定，“若地界内有死人，里长、地邻不申报讼事查验，而辄移他处及埋躲者，杖八十”。从档案素材看，那条法令原则在天山南路地域也一样被遵照，本文所论吴廪年案的量刑中就涉及那个问题。
案件发作后的报案和受理，表现出司法管辖的权限划分，在天山南路地域亦然。同一之后的天山南路地域，除了本地少数民族外，还有清朝仕宦、驻军以及在本地谋生计的内地民人等，司法治理也因社会群体区别闪现出复杂性。在天山南路地域，刑事案件发作后的报案法式依据当事人的身份分为区别的情状。属境内本地少数民族之间发作的命案，一般由当事人陈述伯克，再由伯克呈报驻扎大臣衙门。例如，嘉庆十六年（1811）库尔勒发作的“胡土鲁克莫特酒醒持刀扎毙伊母案”，当事人向伯克衙门报案，阿奇木伯克阿布都拉再向驻扎大臣衙门报案，将凶犯胡土鲁克莫特并干连证人，差派部属伯克一并押送来城，呈请查验审办。内地民人在天山南路地域涉及案件，不在伯克司法权限之内，《回疆通志》载，“商业商民命盗词讼各案，交印房会同委员审拟，呈堂打点”。本案中，死者家人、其兄长吴康年向军台官弁陈述，军台官弁向处事大臣衙门的印房陈述，印房章京再向处事大臣舒兴阿陈述。那个情状契合《回疆通志》中的规定。在档案中，案发后当事人向军台官弁报案的案例较多，一方面是因为依托军台谋生计的内地民人较多，另一个原因是治理权限的问题。
中国古代行政与司法合一。在内地，命案查勘查验是州县官员的司法职责之一。因为人命案中灭亡原因的断定关乎案件性量的认定，州县官员必需重视。《大清律例》规定，“常人命呈报到官，该处所印官立刻亲往相验”。州县官勘验现场，“行许随带仵做一名、刑书一名、皂隶二名”。仵做是州县差役中的一种，负责查验死伤、刑伤。刑书是州县衙门中的胥吏，刑房胥吏承办人命、响马、斗殴、 *** 、背叛等案件。
天山南路各城摘取的是军府造的治理系统，其机构和人员设置与内地州县区别。从《西域图志》《回疆通志》等文献记载来看，天山南路各城驻扎大臣衙门没有专职查验尸伤的仵做，那一情状也为清代档案所证实。天山南路各城驻扎南路各城驻扎大臣署衙中，负责刑名案件的凡是是印房处、粮饷局的官员，命盗案件等情节严酷的刑事案件发作后，负责现场勘验的凡是是印房处、粮饷局的官员，有时也有回务处的官员。在现场勘验时常见刑仵、营仵、刑书名目，多为衙门吏员兼做，有时是“兵丁有知查验者”，他们是天山南路地域各衙门现场勘验的现实承担者。笔者曾撰文对天山南路地域刑案现场的勘验问题停止切磋，此不赘述。
本案中，阿克苏处事大臣衙门接到报案后，“饬委已革部缺笔帖式勒尔精额带同书吏人等，前往相验”。依据勒尔精额的陈述，案发地萨依里克军台距阿克苏城一百四十里，他到现场后，命人将死者尸体“移放拂晓空中，眼同尸亲并军台官兵、伯克、回子，往衣对寡，如法相验”。死者吴廪年，时年二十七岁。验尸证实，死者身体多处有伤痕，详尽死因断定为，“生前被人用拳垫伤咽喉偏右，致命，伤重身故”，档案中记有详尽的验尸陈述。从档案中看，本地官衙验尸过程是依据法令规定的法式停止，即“如法相验”。负责查验的书吏在查验尸身时利用的是朝廷颁给的《洗冤录》。本案素材中没有显现《洗冤录》，但是在天山南路处所志和档案素材中有记载。在现场勘验过程中，死者家属以及军台官兵在场。假设案发地点是少数民族村子，也需要 *** 尔官员的参与，本案勘验时就有萨依里克庄的伯克在场。伯克参与现场勘验，次要工做是庇护现场次序，需要时也能够及时做好沟通、协调工做。天山南路地域命案的现场查验，凡是如斯打点。
主持勘验的官员在验尸完毕后，还要对尸亲人等停止讯问，领略案件相关情状。因为吴家的旅店开设在萨依里克庄，四面居民以 *** 尔酬劳主，吴家又雇有本地少数民族伴计，所以萨依里克庄伯克将四面栖身者“传集查询”。死者之兄吴康年提出，毛拉鸦和普左手有挠伤，情状可疑。经询问，毛拉鸦和普手腕确有擦破油皮伤痕，本人声称是数日前打柴划破，现已经结痂。书吏等人详尽验看后证实，其伤围圆五分许，确实是划伤，并不是挠伤。吴康年又提出，毛拉鸦和普及哈底尔、爱底尔等三人所穿靴子与吴廪年灭亡地点的脚印类似。因为不克不及确定案情及凶手，勒尔精额将“所有四面回子及吴康年店内佣工回子热依木、伊敏一并带赴来城，呈请讯办”。
清代刑事审讯轨制中有监禁轨制，“关于经传唤或捕捉到官府的当事人及证佐人员，官府为了包管可以在未来案件开庭时顺利推进审理法式，必需包管他们可以到庭，为此将他们监禁就是一种常见的抉择”。“新捕的嫌疑犯未便即进监狱，干连证佐等不是人犯，也未便进狱”，那些人就被暂时关押在班房里，“以应随时听候长官升堂审理”。班房不是正式设置的监禁场合，各地也有区别的名称，但在各地普及设置。天山南路地域也应是如斯处置。档案中有“在押”“看押”等词，阐明当事人及证人确被羁押。从下文中由阿奇木伯克陈述人证监禁期间显现生病等情状来看，此案的人证——“押解来城之回子”是由阿奇木伯克负责拘禁，当是因为那些人证是本地少数民族群寡的缘故。
依据内地体系体例，命案发作后，州县官应于查勘查验后，将案情向各级上司衙门陈述，称做通禀或者通详。从天山南路档案来看，印房等机构查勘现场后则是向驻扎大臣陈述。
二
清代文献中对天山南路塔里木盆地各城刑事重案的审理轨制有记载。前引《回疆通志》中说：“商业商民命盗词讼各案，交印房会同委员审拟，呈堂打点。”依据那一规定，内地商民在天山南路地域发作的命盗各案由驻扎大臣衙门审断。《回疆则例》载：“各城阿奇木伯克等，凡遇枷责轻功人犯，准其自行打点，仍令禀明驻劄大臣备案备查。如遇有刑讯重案，阿奇木伯克不得滥设夹棍杠子，私行受理，随时禀明本管大臣，听候委员会同审办。”依据该条例，本地少数民族中发作的刑事重案，阿奇木伯克不克不及私行受理，也是由各城驻扎大臣衙门主持审断。
本案的审理便是在阿克苏处事大臣主持下停止。因为案情尚不了然，所以处事大臣一面饬令阿奇木伯克郡王爱玛特转饬萨依里克庄伯克缜密踩缉案犯，一面责令印房章京汤武泰、粮饷章京成庆以及阿奇木伯克郡王爱玛特一路，将押解来城的相关人证“悉心研鞫”。由此亦可知，本案的详尽审理者是印房章京、粮饷章京，还有阿奇木伯克参与。前引《回疆则例》条则虽规定阿奇木伯克不克不及私行受理刑事重案，但许可其参与，和驻扎大臣衙门官员一路“会同审办”。从司法审讯过程中与本地少数民族群寡的语言沟通等现实需要来看，伯克以及通事的参与很有需要。
本案的审理过程，有挈延，有曲折。它能够分为吴廪年被杀案和吴康年“疑凶诬控”案两个部门。
（一）吴廪年被杀案
先看吴廪年被杀案的审理。在相关人证押往阿克苏城审理的过程中，显现特殊情状，当事人、证佐人员中有人生病，有人即将临蓐。前文述及，为包管审理过程中当事人和干连证佐等随时被传唤，官府需要将他们监禁，那是一种案件审理前施行的刑事强逼 *** ，此种 *** 能够包管官府开庭顺利，但却可能伤及通俗人的利益，因而清朝立法对监禁行为做出许多规定。轻功人犯及证人能够保释外，被监禁者也能够获得必然的物量保障待遇，有病能够得到医疗等。
天山南路地域司法活动也应该是遵照着如许的规定。先是证人生病需要医治。道光二十九年三月初七日，据阿奇木伯克报称，吴家佣工伊敏患伤冷病症，处事大臣饬令赶紧医治，痊愈呈报，回案审讯。至四月二十六日，据报伊敏病已痊愈。本案中，伊敏是证人，他在审理过程中生病得到医治。档案中也有疑犯在案件审理中抱病医治的素材。例如，同治元年（1862）叶尔羌“ *** 迈买底敏被索借项杀死民人李魁元案”的审理中，凶犯迈买底敏在审讯过程中患病，官员“呈报医治”，痊愈后才陆续停止审理。
接着，案件的要害人物——本地妇女白哈提在案件审理期间临蓐，需要缓养身体。
显现上述情状，案件审理活动只得挈延，曲至闰四月下旬，官衙才又提集“应讯人证”，从头审理。跟着涉案者招供，案件告破。
吴廪年与其兄吴康年、吴禄年来新疆后，在阿克苏的萨依里克庄开店为生。吴廪年性好游荡，与临近栖身的本地妇女白哈提发作 *** 。白哈提之前与吴家雇工热依木已有 *** ，吴廪年与热依木在白哈提家碰遇，发作过抵触。吴廪年自恃是雇主，辱骂过热依木，热依木因而怀恨在心，曾向白哈提言及，再若碰遇辱骂，不定谁死。道光二十八年十一月初九日后晌，吴廪年、热依木又在白哈提家相遇。日落时，因吴康年家店内来了住客，雇工伊敏喊回热依木铡草喂马、做饭，过后各自休息。热依木心绪愤激，见吴廪年尚未回店，知其定在白哈提家中过夜，心生仇恨。他想起白哈提的弟弟托古达什因欠吴廪年钱，被其索要，心生怨恨，便趁伊敏熟睡外出，找到托古达什，两人在白哈提家合力将吴廪年杀死。行凶之事被白哈提及其母胡玛尔发现，但“胡玛尔舐犊情殷，白哈提虑恐扳连”，遂令热依木、托古达什分开。热依木等走后，胡玛尔、白哈概要挟邻人卡噶斯帮手，将吴廪年尸体抬至潦坝，白哈提将吴廪年腰带解下浮拴脖项，意在灭迹。次日晨，热依木被雇主吴康年派往饮马，在潦坝沿发现被白哈提等舍弃的吴廪年尸体，见掩盖不住，“假做慌张告知吴康年，说吴廪年死在潦坝沿上”。吴康年因为热依木是本身的雇工，对他未加思疑，还曾令其关照吴廪年尸身。
父母官员审问白哈提时，白哈提交代了热依木等杀死吴廪年的实情，又审问“帮同移尸之回妇胡玛尔、卡噶斯，均各招认不讳”。热依木最初也招供杀人，他的供词与共谋加功的托古达什的供词相吻合。
（二）吴康年“疑凶诬控”案
本案审理中的另一案是死者之兄吴康年“疑凶诬控”案。
此案审理因故挈延数月未有停顿，死者家属急躁不安。死者之兄吴康年认为邻人毛拉鸦和普等人有严重嫌疑，而衙门拘押热依木等人，则是挠错了人。道光二十九年二月十五日，吴康年赴处事大臣衙门呈递控告书，称“胞弟被人暗害，凶手实伪未分，反害无辜良回酷刑顶案定功”等等。从本案后文对吴康年定功量刑时称“越诉各轻功不议”来看，吴康年到处事大臣衙门控告，属于“越诉”。依据清律的规定：“凡军民词讼，皆须自下而上陈告，若越本管讼事，辄赴上司称诉者，（即实亦）笞五十。（须本管讼事不受理，或受理而亏枉者，方赴上司陈告。）”在天山南路地域司法审讯活动中，也遵照着禁止越诉的规定。
关于吴康年的呈控，处事大臣指令“原审委员等悉心研究”。承审官员审讯了被死者家属思疑的邻人毛拉鸦和普、哈底尔、爱底尔，还令该庄伯克将四面栖身的托乎达米杂尔、阿哈素皮押来官衙审讯。审讯中显现新的情状：邻人托乎达米杂尔声称，毛拉鸦和普在阿哈素皮家中碰见吴廪年，因被其索欠，发作吵嘴打架，将吴廪年打死，还和托古达什、哈底尔三人筹议转移尸体。负责审讯的官员讯问托古达什，托古达什供称，曾帮同拉驴驮尸。父母官员又将毛拉鸦和普、哈底尔、阿哈素皮连日熬审，但是毛拉鸦和普坚称本身与吴廪年素识无仇，通俗并没有来往，也不欠吴廪年钱文。吴廪年被害之日，因栖身尚远，与他并未碰头，承认因索欠打架将吴廪年打死，以及商同哈底尔、托古达什转移尸体之事。
在尔后的审讯中，托乎达米杂尔翻供。他说吴康年向本身说起，思疑凶手是毛拉鸦和普，理由是靴底陈迹与现场陈迹不异。托乎达米杂尔因为穷苦，恐怕扳连，审讯时即照吴康年所说指认。在看押期间，托乎达米杂尔见到吴康年，吴又对他说：“供出毛拉鸦和普很好，你总有益处”。当毛拉鸦和普、哈底尔、阿哈素皮都承认有杀人、抬运尸体之事时，托乎达米杂尔只得认可本身做了伪证。再审问托古达什，托古达什认可，确实是本身与热依木杀死了吴廪年，因担忧败事，听托乎达米杂尔指控毛拉鸦和普是凶手后，于是避重就轻，谎称本身帮同转移尸体。
主审官员再与吴康年对量，吴康年认可，本身确实曾对托乎达米杂尔两次嘱咐，要其指认毛拉鸦和普。至于认定毛拉鸦和普是杀人凶手的理由，吴康年认可，一是因为他认为热依木是本身的雇工，不会暗害主家，二是因为毛拉鸦和普手上的挠伤和靴底踪迹，连累上哈底尔、爱底尔二人，也是因为靴底踪迹类似，此外再无证据。如许，吴康年“疑凶诬控”的事实清楚了。
吴康年“疑凶诬控”案还连累出唆讼和讼师的问题。阿克苏官员关于吴康年控告书中的用语，如“害无辜良回”“顶案定功”等极为不满，因为当吴康年呈递控告书时，“此案甫经提集研讯，均无切当供词，尚未供录呈堂，何以遽称顶案定功?”并且，控告书“语句刁健”，揣度吴康年背后必定有唆讼之人。吴康年起初承认，声称控告书是本身写做，并没有讼师。“迨经熬审再三，始据供出，央请素识之印房贴写兵丁杨来奉代做。”吴康年称本身只说过不思疑自家的雇工，但总思疑有挠伤、靴底有踪迹的回子毛拉鸦和普等人，控告书中“顶案定功”“未离摆布”等词，均系杨来奉代做。官衙“将杨来奉拘拿到案，亦难抵赖，即招认不讳”。
至此，整个案情完全了然。父母官员又对涉案者，如首犯热依木，从犯托古达什，参与移尸的胡玛尔、白哈提、卡噶斯，妄供指凶的托乎达米杂尔，被连累的毛拉鸦和普、哈底尔、爱底尔、阿哈素皮，诬控民人吴康年，唆讼兵丁杨来奉，还有同庄人胡达胡里、玉素云、库鲁板，尸亲吴禄年等，一一再审。依据档案记载，负责审讯的章京等，因“初审犯供游移，藉词闪耀，恐有不实不尽，复逐层虚衷研鞫，究诘再三”，成果“寡供如一”，“热依木商同托古达什暗害吴廪年，毫无疑义”。章京将审理素材呈报处事大臣，处事大臣“复亲提犯证逐加严审，均与原供无异，坚执前供，案无遁饰”，接下来的工做即是“按律问拟”。
三
在天山南路地域，驻扎大臣审理刑事重案，量刑的依据是清朝颁行的《大清律例》。清朝同一西域后，将《大清律例》颁行到新疆各衙门。《回疆通志》详尽记载了喀什噶尔参赞大臣衙门“存房书册”，此中“存贮汉印房”的就有“《大清律》十九本、《新纂大清律》二本、《三流道里表》八本、《大清律纂修条例》二十四本”等。别的，我们也能够从清代档案中看到天山南路地域各城官衙保留和利用《大清律例》的多个素材。
本案包罗了热依木商同托古达什暗害吴廪年及吴康年“疑凶诬控”两部门，官衙定功量刑时涉及《大清律例》中多项法令条目。在阿克苏处事大臣在对涉案者别离依律量刑前，那些法令条目被一一开列出来：
查律载，谋杀人造意者，斩监候，从而加功者，绞监候；又律载，诬告人死功未决者，功行杖一百、流三千里；又律载，唆使词讼及为人做词状增减情功诬告人者，与犯人同功，至死者，减一等；又律载，词内干证，令与两造同具甜结，审系虚诬，将不言实情之证佐按律定罪，若非实系证佐之人挺身硬证者，与诬告人一体定罪；又律载，地界内有死人不报讼事而辄移躲，律杖八十；又律载，放纵妻妾与人通奸，本夫、奸夫、奸妇各杖九十。各等语。
那里涉及谋杀、诬告、唆讼等多项功名及法令条则。一是谋杀。处事大臣奏报中所引律文见《大清律例》卷二十六《刑律·人命》之“谋杀人”条。二是诬告。处事大臣引用了诬告律文及例文，此中“诬告人死功未决者，功行杖一百、流三千里”，见《大清律例》卷三十《刑律·诉讼》之“诬告”条律文。处事大臣称：“律载，词内干证，令与两造同具甜结，审系虚诬，将不言实情之证佐按律定罪。若非实系证佐之人挺身硬证者，与诬告人一体定罪”。那里的“律”为“例”之误，该条例见《大清律例》卷三十《刑律·诉讼》。三是“唆使词讼”。处事大臣所引律文见《大清律例》卷三十《刑律·诉讼》之“唆使词讼”条。四是“地界有死尸不报”。奏报中称：“地界内有死人不报讼事而辄移躲，律杖八十”。此律文见《大清律例》卷二十五《刑律·贼盗下》“发冢”条，原律文载：“若地界有死人，里长、地邻不申报讼事查验，而辄移他处及埋躲者，杖八十。”五是“纵奸”，处事大臣所引律文见《大清律例》卷三十三《刑律·犯奸》“放纵妻妾犯奸”条。天山南路地域驻扎大臣衙门官员恰是依据《大清律例》中的上述规定，对涉案各犯停止处置。
起首看吴廪年被杀案中涉案者的处置。此案帮凶热依木“除犯奸轻功不议外，合依谋杀人造意者斩监候例，拟斩监候，秋后处决”。从犯托古达什，“合依谋杀人从而加功者，绞监候功上量减一等，拟杖一百、流三千里”。托古达什减轻惩罚的原因是，“虽系前经商谋，并不是该犯起意”。托古达什之母胡玛尔、邻人卡噶斯见死不报，商同移尸灭迹，但审明无在场助势重情，“合依地界内有死人不报讼事，而辄移躲律杖八十例，拟杖八十”。因二人“系属妇女，按例收赎”。白哈提，“除移尸轻功不议外，应与本夫库鲁板，均合依放纵妻妾与人通奸，本夫、奸夫、奸妇各杖九十律，各拟杖九十。犯奸之妇杖功的决，所得卖奸钱文，讯无确数，免其著逃。”讯不知情的毛拉鸦和普、哈底尔、爱底尔、阿哈素皮等人，均免置议。
其次是尸亲吴康年诬告案的处置。吴康年和托乎达米杂尔犯诬陪罪，依据《大清律例》的规定，“诬告反坐”。吴康年被指无确实见闻，以踏看脚踪为凭，肆意指凶，“除不克不及禁约其子弟为非及越诉各轻功不议外，合依诬告人死功未决者，功行杖一百、流三千里功上量减一等，拟杖一百、徒三年”。吴康年减轻惩罚的原因，是“正犯热依木供吐实情，诘以指凶何据，即俯首无词，与坚不吐实、始末诬执者，似觉有间”。托乎达米杂尔因家中麻烦，恐受扳连，于是受吴康年诱导，停止诬告，即法令术语所言“挺身硬证”，后来见证据切当，只得交代，固然没有承担行贿停止诬告的情节，但是也被认为是“刁诈反常”。托乎达米杂尔“合依非实系证佐之人，挺身硬证者，与诬告人一体定罪。应照诬告人死功未决者功行杖一百、流三千里功上量减一等，拟杖一百、徒三年”。吴康年与托乎达米杂尔，均按诬告定功，惩罚一致。
兵丁杨来奉的案情涉及讼师和“唆讼”。所谓“唆讼”系指唆使诉讼，民人不肯诉讼，而讼师盘弄长短，唆使使其诉讼，进而指讼师或讼棍伪造事实，无中生有，无事生非。依据吴康年的供词，他只是思疑毛拉鸦和普，而“顶案定功、未离摆布等词，均系杨来奉代做”，即契合“增减情功诬告人”的律文。判语说：杨来奉身充印房贴写，胆敢与人代写呈词，增减唆讼，实属藐法，固然没有通同公务，藉势招摇重情，到案时也没有诡辩抵赖，所得吴康年答谢钱五百文逃获给领，但他仍应遭到惩处，“合依唆使词讼及为人做词状增减情功，诬告人者与犯人同功，功行杖一百、流三千里功上，量减一等，拟杖一百、徒三年”。在官府看来，讼师损坏社会次序，事变案情，唆使诉讼，并使人败尽家业，自宋朝以来曲至明清，国度法令甚至整个官方意识形态对讼师一贯摘取压抑态势。《大清律例》卷三十《刑律·诉讼》有造裁“唆使词讼”之功的律文及条例若干。对杨来奉的惩办，便是基于对讼师“唆讼”的禁止。但是社会上普及的情状是，民人遇事，往往会觅觅讼师出谋献策。
在内地，命盗案件的审理依循一套完全的法式。“一般发作在处所的命盗案件，由州县起头初审，勘验尸伤现场，然后按管辖级别，逐级审转复核，经州县、府、按察司，曲到督抚。处所审理死刑案件，重要的是‘拟律’，即提出定功量刑的定见，然后由督抚向皇帝具题。”关于督抚的具题，郑秦特殊指出，它“是向皇帝间接陈述而不是向刑部，假设把刑部当做各省的‘上一审级’是一种曲解，题本完毕语都是如许的：‘臣谨具题，伏乞皇上睿鉴，饬下法司核拟施行，谨题请旨。’督抚向皇帝陈述该案，请皇帝发下刑部三法司核拟打点，同时督抚别的将题本的副本‘揭帖’咨送刑部”，那种法式“反映了清代重要的政治法令轨制：只要皇帝才有权利决定死刑和其他严重政务，三法司六部等不外是皇帝的处事机构。”处所的死刑案件经督抚具题后，如不被驳回重审，处所上的审理法式即了结结。
天山南路地域命盗等刑事重案的审结情状特殊。乾隆三十年，清帝通谕各回城驻扎大臣：“嗣后遇有调兵等项大事，一面具奏，一面会商伊犁将军。其回城要事，移文乌什驻扎大臣商酌；通俗事务，各自打点具奏”。咸丰年间的一份奏折中说：“新疆各城遇有一切命案，均由各该处委员验明审实，径行奏结”。因而，内地由督抚审理命盗案件的工做在天山南路地域现实是由各城驻扎大臣独立完成的，无须再陈述参赞大臣及伊犁将军。本案中，阿克苏处事大臣审理案件，依律定拟后，“所有全案供招，除咨送刑部、理藩院备核外，谨将审明定拟启事理合恭折具奏，能否有当，伏乞皇上圣鉴，敕部核议遵行，谨奏”。与内地区别的是，天山南路官衙“咨送”檀卷的部分除刑部外，还有理藩院。
刑部是清朝更高司法审讯机关，“刑名总汇”，负责复核各省徒功以上案件，无关人命的徒功案件，督抚批结后按季汇咨刑部查核；有关人命的，则需要专案咨部复核。“刑部奉旨核拟案件，就是核拟督抚具题中拟律能否正确，提出立决或监候的明白定见。核拟后，由刑部领衔，都察院、大理寺会签，以三法司名义向皇帝具题。”天山南路地域的死刑案件亦由刑部奉旨审核。档案中有刑部对天山南路官衙案件审理复核后提出量疑的素材。例如，道光四年阿克苏处事大臣英桂所奏“回子迈买提故杀回妇胡玛尔爱连身故案”。处事大臣将迈买提依故杀律拟斩监候，但是刑部审核后提出疑问，“细核该犯供词，并没有暂时必欲致死之语，兹取斗杀之供，定以故杀之功，供勘既不相符，功名斩绞互异，臣部碍难率覆，应驳令该处事大臣另行妥审，是斗是故，妥叙供勘，定拟具奏，到日再行核议”。处事大臣重审后，承担了刑部的定见，“应遵驳改拟斗杀，以昭平允。迈买提一犯，请照斗杀者绞监候律，拟绞监候，响应请旨敕部核□”。再如咸丰八年（1858）喀什噶尔发作的“回子爱散垫伤刘生苍内损身故案”。叶尔羌参赞大臣庆英审理后将爱散依斗杀律拟绞监候，刑部奉旨审核后认为案件审理不严谨，“犯供即未详明，伤单复多漏叙，臣部不便率覆，应令该大臣提犯研讯确供，详叙伤单，定拟具奏，到日再议。”喀什噶尔方面接到刑部的定见后，责令原审官员，“复提该犯，照依部驳情节，详加研讯。”但是，复审的成果仍然相持了当地原审的定见。
依据规定，天山南路地域死刑案件的审理素材还要咨送理藩院。《大清会典》中记载理藩院职掌：“掌外藩之政令，造其爵禄，定其朝会，正其刑罚。”《理藩院则例》中亦称：“臣院总理表里蒙古、回部事务，凡蒙古、回部起落、袭替、户婚、田土、年班、朝觐、仓粮、军政，以及议处、议叙并命盗案件，均关紧要。”理藩院有司法权限，但凡蒙古、回部的死刑案件必需报理藩院，由理藩院会同三法司复核案件。清代天山南路地域死刑案件的奏报中，最初都要写道，案件素材咨送理藩院，当是依循规定行事，笔者在档案中没有看到理藩院就天山南路地域死刑案件最初审核环节提出异议的素材。
结语
司法治理是边陲治理的重要内容。清朝同一西域后，关于天山南路地域停止了实在有效的治理，表现在司法方面，也是如斯。清朝鉴于本地社会的现实情状，造定和施行了乖巧的统治政策，在因俗而治的同时，相持中心政府的权势巨子，将《大清律例》等法令规章推行到那里，将其做为稳固统治和停止司法治理的重要东西。在司法活动中规定，刑事重案须由驻扎大臣衙门审理，死刑案件上报中心，其决定权把握在皇帝手中。
从本文引述的档案素材和案例来看，刑事重案从侦办到审理诸环节，都在处事大臣衙门的主持下停止。案件审清后，亦由处事大臣负责定案拟律，奏报清帝，再由清帝饬令刑部和理藩院停止复核。天山南路地域刑事重案的司法审讯有一套完全的法令法式和规程。
清朝同一天山南路地域以后，《大清律例》等清朝颁行的法令律例已成为各衙门的统治依据，在司法理论中得到运用。本文讨论的吴廪年案为刑事重案，依据规定，由处事大臣审理，适用《大清律例》。吴廪年案中涉案者既有内地民人，也有本地的 *** 尔人，因为量刑依据都是《大清律例》，同功同罚，量刑拟律的成果表白，区别族群间未见区别。从非一般灭亡案件的报案、现场勘验、犯证监禁时抱病医治，以及诬告反坐、越诉等方面来看，刑事重案的审理过程，也遭到《大清律例》的造约。
微信公家号