《吕氏春秋》中有一段记载：“尧有欲谏之鼓，舜有离间之木，汤有司过之士，武王有戒慎之鼗，犹恐不克不及自知，今贤非尧、舜、汤、武也，而有掩蔽之道，奚繇自知哉？”
我国谏官轨制的起源，长短常长远的。在商汤期间，已经设有专门的“司过之士”。所谓“司过”，即负责纠察过错，联络那句话的下文来看，纠察的次要对象仍是君主，而非群臣。
古代英明的君主，晓得凡是是人，就不成能完全制止犯错，即使是一国之君也不破例，所以需要有人来提醒和劝戒本身的过错。“司过之士”，已经是古代谏官的雏形，自秦汉以后，才逐步构成正式的谏官轨制，设置专门的机构和官职。到清朝时，谏官轨制已经开展得十分齐全。
清代谏官轨制大致沿袭明造，清初设有都察院和六科两套班子，都察院及其部属十五道监察御史分担中心和处所，六科给事中则别离监察吏﹑户﹑礼﹑兵﹑刑﹑工六部。
雍正初，雍正皇帝变革机构，裁汰冗员，将六科并进都察院，两班人马挂一个牌子，实现对中心和处所监察的全笼盖。因为六科给事中通称科员，十五道监察御史通称道员，所以在明清两朝，“科道”也做为谏官的代名词利用。
从机构设置上看，都察院是朝廷内设的独立监视部分，与其他本能机能部分之间没有权柄上的穿插，故可在必然水平上避免利益关系对谏官的监察本能机能构成掣肘。别的，因为谏官是个比力得功人的差事，为了更大限度地发扬都察院的监察感化，清廷还摘取了以下办法，来保障科道官足够履行其权柄。
第一是言者无功权。前面我们说到，谏官之所以会存在，是因为人无法完全制止犯错，而谏官也是人，也会有说错话的时候，假设因为说错话而被惩罚，成果一定是劣币摈除良币。实耿直言敢谏的言官被裁减，余下一帮溜须拍马的巴结之徒，那么监察机构也就失往了其存在的意义。
第二是传闻言事权。《清史稿·职官志》记载：“（清）初沿明造，设都察院。天聪十年，……定左都御史、左副都御史、监察御史许传闻言事。给事中同。”所谓的“传闻言事”，就是容许谏官在没有掌握切当证据的情状下，仅凭道听途说，就能够上奏纠参。无论是什么小道动静、陌头巷闻、花边八卦，假设谏官本人认为有需要奏达天听，都能够斗胆进言，即使最末证明传说风闻不实，谏官也不该为此遭到处分。
那一轨制极大地扩大了言官的监察才能。固然在现实施行的过程中，存在部门官员滥用传闻言事权，挟私冲击政治敌手的情状，但若无那一轨制保障，言路势必遭到阻拦，官场的许多阴暗面，也失往了曝白于日光之下的时机。
别的，古代官员想要升迁，最关键的是要得到皇帝的赏识。对京中那些品秩比力低的科道官而言，通俗根本没有觐见皇帝的资格，那么上奏言事，就是一个很好的向皇帝展现本身才调的时机。那也鼓舞谏官多写奏折，多向朝廷戳穿官场存在的问题。