缘何世人都喜欢谈论三国？走进史书与演义，我们应该这样品味三国

在日常生活中,为什么那么多人喜好议论三国?品尝三国？其实关于广阔读者来说，可能就是个热闹，今天那个打阿谁，明天阿谁又往打另一拨。还有部门读者可能不只喜好三国成天打来打往，更喜好里面斗智斗勇的场景，一人一策可以奠基大局。千军万马可能灰飞烟灭，眼看要尘埃落定，突然又翻云覆雨，看起来触目惊心，有故事，有内容。

正因为三国里的权谋故事长短常超卓的，所以良多人看三国，往往会把重视力集中在那个方面。并且差别行业的人，会从差别角度往看三国中的权谋，从中吸收伶俐。学治理的重视三国，看看人家是怎么建立、率领团队的，有什么胜利的体味、失败的教训。搞人力资本的，也得好都雅看三国，多方合作，什么最贵重?人才最贵重。怎么辨别人才，怎么挖合作敌手的墙脚，三国里有很多典范案例。

研究兵书、智谋的重视三国，那就更不消说了,里面的权谋诡诈没一天消停过，用兵造胜之道，也是无与伦比的。那么三国除了打杀，除了权谋，就没此外了吗?有些读者们可能会想到义薄云天的关公关云长，所以三国里不单单是权谋，也有道义。但做者要特殊指出，所谓的义薄云天关云长，那是文学形象，是艺术形象，跟我们要讲的汗青不是一回事。

而在实在的汗青中，汉献帝刘协那小我，做者认为他是集宽厚慈祥、不负苍生于一身，那一点毫不夸饰。只因为汉献帝刘协最末是三国斗争中的失败者，最末把本身的皇位拱手让给了别人。所以刘协就算有再多的长处，再多的奉献，也很难遭到后人们的尊重和重视。以致于很少有人从汉献帝的角度来理解三国那段汗青的，也很少有人讲三国，是从汉献帝讲起的。

展开全文

一般各人比力熟悉的三国，是怎么个讲法呢?做者翻阅《三国志》，那也是今天我们能看到的,论述三国汗青最权势巨子的著做。打开《三国志》第一卷，喊《武帝纪》，武帝是谁?曹操。曹操生前固然没有称帝，但他儿子曹丕成立魏朝以后，逃尊曹操为魏武帝。因为魏朝的基业现实上是由曹操奠基的。也就是说，《三国志》谈三国，是从曹操说起的。

我们再看文学上谈三国最有代表性的做品《三国演义》。《三国演义》起头的处所，和《三国志》完全纷歧样。《三国演义》第回:“宴桃园俊杰三结义”，从刘、关、张桃园三结义说起。做者比力了一下《三国志》和《三国演义》，一个开篇是谈曹操的创业史，一个开篇是谈刘备的斗争史。做者也认为那两部书，一部最有影响的三国史乘，一部最有影响的三国小说。

在三分全国的曹、刘、孙三家中，各挑了一家做为它们说三国的起点。《三国志》把曹操放在第卷，表白三国志的做者陈寿认为，全国三分的时候，曹氏政权才是正统。而《三国演义》以刘备开篇，则证明它的做者罗贯中认为，刘备才是正统。在三国汗青中，同情刘备，认为刘备才是正统的看点，并非《三国演义》更先提出来的，并且那个看点也不是小说家、平话先生们想出来的。

因为北宋的时候，认可刘备是三国正统的看念，已经是良多读书人的共识。因为其时的人们普及觉得刘备是汉朝宗室，他继续汉朝的统治是名正言顺的。而曹操父子呢，是夺取汉室山河的乱臣贼子，所以他们同情刘备、撑持刘备。所以做者认为《三国演义》奉刘备为正统，不是一种单纯的文学看念，它深深地遭到北宋以来的那种史学看念的影响。

做者发现研究三国最有代表性的两部书,它们关于其时的三收力量，有各自的撑持对象，那就使得它们同样是说三国，却是从差别的处所起头的。但做者发现无论是奉曹氏为正统，仍是奉刘备为正统，都存在统一个问题，什么问题?在曹、刘两姓起身的时候,汉献帝刘协还在位,他仍是全国共主。谈那段汗青，无论从曹操讲起,仍是从刘备讲起，都没有无视汉献帝的存在。

当然,站在《三国志》或《三国演义》的立场来看,它们也是有事理的。因为无论是《三国志》仍是《三国演义》,它的目标都是想告诉读者，后来的三国鼎峙场面是怎么构成，怎么开展的。所以从那三个国度中的一个泉源说起,那是以三国汗青或三国故事为本的立场。而汉献帝，他是东汉的最初一个皇帝，在人们看来，相关于后来三国那个新时代来说，汉献帝属于旧时代。

但是假设要讲一个新的时代是若何构成的，像汉献帝如许属于旧时代的人物，当然只能做副角，以至遭到漠视。但假设要从汗青自己的历程来看,实事求是地讲,在其时刘协是皇帝,在三国的舞台上饰演着十分重要的角色。看《资治通鉴》就很大白，《资治通鉴》中,那段汗青都是以汉献帝的年号来笔录时间的，也就是说那段汗青回属于汉献帝期间。

广阔读者们漠视汉献帝对那段汗青的感化,都是站在三国的立场上讲话的，做者定见各人抛开成见，测验考试着从汉献帝的角度来看看那段汗青，能得出很多新结论的。