“死诸葛走生仲达”事件的历史真相还原？司马懿是否像《新三国演义》一样气得

“死诸葛走生仲达”是一个典范故事，也是一个典范的成语，在辞海中，它代指“人虽死，余威犹在，指用死人恫吓活人。”那么那个事务传播到后世，似乎是司马懿的人生污点，那么那个事务到底能否实在存在于汗青中，仍是纯属罗贯中的小我意淫以至瞎编乱写呢？

撑持“事务不存在，应为罗贯中瞎编”是因为世人研究三国汗青，第一手材料应该是陈寿的《三国志》，因为他写的是官修汗青，连司马家族后人北宋期间的司马光所写的《资治通鉴》也没有记载那个事务，所以“死诸葛走生仲达”是不存在。

但是小编却要提出不附和见，西晋消亡，东晋延续了司马家的国运，东晋史学家习凿齿撰写的《汉晋春秋》却记载了“死诸葛走生仲达”事务。西晋的陈寿为何没有记载？因为曹魏灭蜀汉，汉早已亡，西晋由曹魏禅让而得，司马炎灭东吴一统全国，西晋就是最坚硬的正统，试想陈寿敢写司马懿的黑汗青么？

展开全文

反过来，西晋已灭，东晋再续国运，但是南迁的司马睿早几代就不是司马懿的嫡派了，他在西晋只是皇家宗室，而不是皇族。所以习凿齿撰写《汉晋春秋》时，已经不被西晋所影响，习凿齿以蜀汉为正统，曹魏是篡逆，最初西晋是“魏武虽复汉禅晋，遂以晋承汉”。固然他写的《汉晋春秋》不进二十四史，不是官批改史，但是在史学界仍然有着重要地位。

北宋司马光远祖为司马懿的亲弟弟，司马防第三子西晋皇族安平献王司马孚，而司马光固然已经与司马懿相隔八百余年，但他能黑本身荣耀的祖先么？并且他的《资治通鉴》固然是官修，但是次要写的是时间，那是一部纪年体通史，以时间为书写纲领，怎么会着重写一件小事，事实诸葛亮死了就死了，蜀汉也必定会消亡的，何必往计较关于时间来说的一件小事？

汉末三国，除了蜀汉没有史官，曹魏和东吴都有史官专门负责记载汗青，曹魏和东吴还有官修的《魏书》和《吴书》，但是从西晋到东晋消亡，却没有一本官修的史乘，于是《晋书》就此降生。在唐朝以前，即有十八家晋史传世，而现实上则多达二十余家，《晋书》做者一共二十一人，他们倾尽全力搜集了所有一切能搜集的材料，阐发比照之后，才降生那本两晋十六国的官修汗青，试问假设那本书记载“死诸葛走生仲达”事务，请问可不成信？

在《汉晋春秋》和《晋书》之中，“死诸葛走生仲达”事务到底像不像罗贯中所写的那样，是姜维封诸葛亮遗策，有意使出疑兵之计呢？《晋书》记载，诸葛亮身后，原来秘不发丧奈何工作被苍生驰驱相告，之后司马懿率兵逃击，是诸葛亮的长史杨仪，擂起战国预备随时还击，成果司马懿说“穷寇莫逃”。

“死诸葛走生仲达”事务到底像不像《新三国演义》演的那样司马懿气得打滚了？《汉晋春秋》记载，诸葛遗命，秘不发丧，杨仪整军动身，司马懿来逃，姜维号令杨仪“反旗喊鼓”，司马懿舍弃追逐。在《新三国》电视中，司马懿说他不生气诸葛亮拿女人的衣服来侮辱他，但他却生“死诸葛走生仲达”事务的气，后世必然会笑话他。其其实《汉晋春秋》铁骨铮铮的辛毗早有迷惘，便婉言为司马懿为何不逃？成果司马懿笑着说“吾能料生，不克不及料死也。”是“笑”而非“打滚”！

司马懿已经明白表达了：“我只能跟活着的诸葛亮斗，不克不及和一个死了的人再陆续争斗。”从那里看，生在乱世，他们各为其主，战场相见，不问私交只问胜败，但毕竟都有人死灯灭的一天，生之时拼死相斗，死之后何必再打扰做古之友，我想那就是司马懿的心声，对老敌手钦佩让他舍弃了逃击，事实诸葛亮一死，蜀汉再也无法威胁曹魏，就其时的情状来看是如许的。