“易中天品三国”是什么水平？《品三国》能算是合格的历史书籍吗

我的三国进门册本是从《三国演义》连环画起头的。那时的信息渠道少，后来是小学4年级读完的罗版原文。央视版电视剧是小升初时看的，和如今被各类媒体轰炸的00后比拟，算是启蒙时间比力晚了。

《品三国》起头播出的时候，约是工做5年后。记得曲属指导和我都是该节目标铁杆粉丝，易教师的出版也是买了的。记适当时工做场地在野外，看的是原版，还有他讲空城计时“快来听我抚琴”的桥段。

那些内容在线版或重播里已被删减。那么说是为了表白本身也算个老听寡，应该有曲看的感触感染来评判那个“三国系列”吧？

易中天的专业不是汗青，而是中文系的讲师。但结业于古中文系，有足够的时间接触史乘、史记。大白了那一点，对我们全面领会此人及其《品三国》是很重要的。

还记得后来有一期谈话节目，易中天怒怼一位博士生说他上电视是“吊儿郎当”吗？易教师说：那喊“不务专业”，历来没人说电视讲课就是“吊儿郎当”。间接把人怼无语。从那里来看，他其实是对文字特灵敏的那种。

《品三国》里也有诸多例子。例如阐发“白帝城托孤”时：他说刘备的“君可自取”应该是“自行其是”。还有，易中天自己也有翻译过外国宪法。涉猎了很多汗青题材，以上都不是他的专业。

展开全文

易中天本身认可：录造节目前，对三国汗青是不熟悉的。是百家栏目组看到他的《汉末人物点评》大爆之后，才邀请他讲三国，事实那算是华人圈里更大的一个话题IP。

他也说过：为了赶造节目，本身是在飞机上补《三国志》课。一边看原文，一边修讲稿。如许的备课过程，其专业度也就不难揣度了吧？因而，单就《品三国》系列来讲：其实就是一个喜好者对《三国志》的读后感的觉得。

《品三国》次要分2大块。立意大旨完全差别。第一部门就是喜好者级别。输出的良多与史实相往甚远。那跟易中天本人没有读完《三国志》是有间接联络的。还没能畅通领悟贯穿。

例如：你要把《武帝纪》和《裴注》的内容翻译成白话文，然后跟《大江东往》那一期做一个对应，就会发现大部门是照抄照移的成果，其实是令人汗颜。

最重要的是，和绝大大都刚刚接触《三国志》的人不异，都要显摆似地怒怼一番《三国演义》才罢休。易教师也没能免俗。在初次接触《三国志》时，发现和本身的《演义》形象大为差别的时候，有如许的感触感染很一般。

例如：他说孙策托孤给张昭和周瑜、曹操赤壁流亡时被张辽营救等桥段，在史乘里是没有的。因而，在脑海里的“演义形象”还很深的初期，说出“心爱的英雄”“第一谋士”“最伶俐的人”等让史家笑话的评语，尚可理解。

譬如：《三国志》会提到贾诩从段煨处巧妙地逃走，但绝不会提到他不带家眷。笔录过郭嘉的战前阐发很准，但绝不成能说“十胜十败”其实就是个彩虹屁，对战场胜败没有半点感化。

不外那些，都不克不及承认易中天对史料的阐发立场和体例办法。关于汗青进门者而言，长短常值得进修的。也就是：从初期接触时的三看倾覆——脑洞联想颇多，到逐步沉淀后的回回——“看山仍是山”。最重要的是：你得先把它看完。

初期的《品三国》给社会认知带来的影响，能够被称为是史无前例的。我还记适当时一个科室4、5小我围坐在17寸电脑前专注的形态。如斯如斯，一方面是易教师本人的中文专业造诣以及特殊的评说风气。

另一方面就是：在适宜的时机碰上了公家认知程度。虽然“三国题材”的传播度很高。但现实上在其时那种情状下，说本身读完《三国演义》原文的仍是少数。而《三国志》则更是“曲高和寡”。

当然了，假设一个电视栏目间接照移史料全文，那必然会“曲高和寡”。因而，同为三国汗青初涉者，易中天的程度当然比通俗人高，但也不会高到哪里往。再加上把汗青人物联络到通俗人的生活认知以及人之常情方面，节目不爆才怪呢。

所以，“品三国”从问世起头，就不断纠缠着量疑与必定的2种声音。其实就是汗青喜好者与通俗群众认知矛盾的详细表现。

昔时的收集互动性不像现在，但易中天本人十分重视与听寡的互动。例如在点评汉末人物时，有喜好者反响他的泡面头实属不雅观，就把头梳齐了。在“品三国”里也有：当遭到看寡的量疑，他在不竭地提拔本身的史料根底程度。

例如：在说完第36期永安托孤之后，节目停播了数月之久。操纵那段间歇期，易教师又专门对三国史料停止了补课，才完成了后面16期的内容。

最初的16期才是那档节目标出彩部门。例如讲：孔明的内政治理、东吴末期的权利之争、引进士族那个概念等等。虽然总体而言没有到达专业程度：好比错带蜀国末期的“人有菜色”和30年前诸葛亮的“治蜀”功绩。但确实是有飞跃了。

不能不说一下“士族”那个内容。虽然现在的汗青喜好者对此琅琅上口，但在10年前，实属偏僻词汇。还记得10年前的三国论坛上，尽是扯什么武艺凹凸、兵器排名等等话题。

易教师把士族那个词带出来，从其时的看寡反响来看是有点懵逼的。或者喊：哇，固然不领会，但听起来很凶猛。可无论怎么说，恰是那一概念的呈现，让群众从打打杀杀的三国世界中离开出来，提拔到往根究汉末汗青背后原因的成果。

还有，和前36期的嬉笑吵架差别，后面的16期易中天屡次运用“吕思勉”等汗青专业人士的评语，虽然那些专家的看点在现在网文做者眼里被批得一文不值，但在10年前，应该是大大都听寡没有接触到的条理。

最初4期是画龙点睛的。易中天对三国史做了一个回忆。并引用了马哲里关于“路易王朝”的总结：“无能之人成为汗青英雄”，阐明三国人物并不是好笑而通俗，或为整个节目定了调，又回回到唯物史看的范围。

前后2个部门确实是大相径庭的。从一味吹嘘谁是最伶俐的谋士，谁是实正的好人，到根究曹操与汉朝的关系、东吴庙堂的成分构造等等。还有前期易中天有说过：要弄个三国人物排行榜什么的，到了最初也是不再提及。

那阐了然一个问题：他告别了演义里的英雄史看。陪伴着对三国史的不竭熟悉，回回到一个逐步成熟的节拍上来。

总体而言，不断到节目完毕，易中天也不算是个严谨的汗青学者。其史料根底明显不敷。就算跟现在的许多网文做者来比，要他批注白三国诸多的官宦、吏造、经济、学说等等，也会有差距。虽然如斯，仍然不成承认其妥帖三国野史往往民间的功绩。

从专业喜好者而言，过火褒贬“品三国”里的不敷之处是隐恶扬善的。汗青老是在不竭辨析中不竭开展。记得张艺谋年轻时不竭褒贬谢晋一样，等他到了谢晋那个年龄，他又成为了新的“谢晋”。

而比起同期借他的风，或者比他更早期的三国喷子的存心叵测，其“最强谋士”“心爱奸雄”等内容，也只是副产物罢了。一个通俗大学传授，把阳春白雪拉到人世，如许的功效无可厚非。

最初，《品三国》不算合格的汗青册本，以至不料见拿来当做启蒙做品，但关于易教师本人，我仍是持必定立场的。