淫乱的君主吗？商纣真的是暴虐？

商纣本名子辛，是帝乙少子。

商纣真如有些史书中说得那么不堪吗？其实不然。从古至今，许多专家都认为纣王的罪名其实大多是别人对他的诬蔑。在现存的典籍记载中，孔子的大弟子子贡曾指出：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。

宋人罗泌在《桀纣事多失实论》中也曾指出：“纣大造宫殿，建酒林肉池，宠信女色，囚禁贤人，残害忠臣等罪恶，与桀的罪恶如出一辙，凡桀的罪，就是纣的罪，桀纣不分，这些都是出于模仿。”

现代史学巨擘顾颉刚亦作《纣恶七十事发生的次第》，指出纣的罪恶在周人的《尚书》中只有六点，战国书中增加了二十七事，西汉书中增加了二十三事，东汉时增加了一事，东晋时增加了十三事，就这样商纣被积毁成了自古未有的残忍暴君。

总之，历史上的帝辛到底是不是残酷、荒淫的商纣，史学界没有统一的说法，还待后人持续考证。

从《尚书》里讨伐纣王的一句“听信妇言”开始，到《国语•晋语》：“妲己有宠，于是乎与胶鬲比而亡殷。”再到《吕氏春秋•先识》：“商王大乱，沈于酒德，妲己为政，赏罚无方。

  ”这些史书上的记载似乎都在暗指妲

己是祸国殃民的妖女。但实际上果真如此吗？

其实，纣王性情刚猛，好自用，不喜听人摆布，妲己只能算是他晚年生活的伴侣，谈不上让他言听计从，也干涉不到商朝的政治策略。而且，如果妲己在被帝辛宠幸的那些年月之中，确实具有政治权力，何以有苏氏一族人却始终没有能够得势呢？另外，据现有的甲骨文献中，未有记载妲己恶行的篇章，所以妲己并不像古代史学家渲染和世人所知的那样。

  周要灭商，丑化妲己与丑化商纣一样只是一种政治手段。商朝的灭亡有着方方面面的原因，硬是把商朝的亡国推到一个女人身上，就常识的观点看，是很难让人苟同的。