文/马庆云
读者们不约而同推送给我的文章，即是为蔡明辩白的内容。文章立论却是也简单，说蔡明教师在做品中扮演的是小人物，演出的更是小人物的离合悲欢，恰是周星驰做品的精华所在。而蔡明教师被部门网友诟病的硬煽情问题，底子不是问题，周星驰的良多喜剧，都有大量的煽情桥段，但都不失为一部好戏。所以，蔡明喜剧很像周星驰片子，都值得尊重。
展开全文
看大白那些，我们再来看看蔡明像不像周星驰，到底像哪个阶段的周星驰呢？无论是《最初一天》仍是《灿烂人生》，演的都是小人物的故事，但那里边，没有小人物对时代的匹敌关系，而是小人物也有大抱负，也要为时代建立办事。那不是周星驰早期片子的调性，周讲的是匹敌与责备。
而蔡明教师所弘扬的，恰是周星驰比来一些片子正在弘扬的。他们都挠住了一些公认的道德能量块，好比，天然环保（周星驰），好比器官捐献（蔡明）。而那些正能量的“事务”做为故事抵触的内核存在，就要面临一个比力棘手的问题——若何才气获得不错的笑果？
陌头痞子小混混，搞个三俗段子，就能有笑料。像周星驰巅峰期间的片子，街边夺个妹子棒棒糖，就是笑料。因为各人喜好看到小坏蛋身上的小缺陷。用坏的体例获得笑果，在赵本山的小品中，大行其道。好比，《卖拐》，实是典型的坏蛋带来的喜剧，越坏越好笑。但是，那类喜剧的问题是，无法弘扬比力有价值的主旋律内容。
要弘扬主旋律，配角就必需是一个比力有正能量的典型人物才行。仍是拿《灿烂人生》做典型例子。配角贾冰要发动他人捐献器官，那么一个现代活雷锋，实的没法自带笑点了。所以，就得靠硬煽情。硬来！那是喜剧创做的一定，良多笑点，不硬来，就塞不进来。
我再加个我女神贾玲的例子。她的做品良多时候也弘扬主旋律正能量，也面临要不要硬来的问题。她就巧妙一些，不硬来，而是肉来！一碰着笑点造造不出来的时候，就拿本身的一身肥肉说事儿，事实是说本身，他人也没办法说你挖苦瘦削女孩子。美貌的蔡明，即便老了，也是个美貌的小老太太，没有演喜剧的“缺陷性”先天前提，所以，大量的喜剧笑点，天然需要硬来，需要依靠剧本做辅助推力才行。
至于《灿烂人生》的器官捐献，已然是社会共识，应该往弘扬。有笑点，也有值得根究的处所。我们在喜好让我们简单发笑的喜剧做品的同时，也不障碍我们喜好那类有正能量内核的做品。两品种型，原来便不长短此即彼的。蔡明的那种间接弘扬正能量的做品，只要弘扬的内容对，就应该必定。