声明：吴学华讲汗青做品，依据史料改写。
李济的工做照
民国考古学家李济是中国田野考古的奠定人，是研究殷墟的专家，也是民国期间主持殷墟挖掘的主持人之一，当初甲骨“档案馆”里几吨重的甲骨堆积，就是在他组织下整体拆箱起运的。
李济的《安阳》一书，良多读者，对其详尽的学风非常钦佩，包罗同业的专家传授们。
在他研究殷墟的素材中，李济提出以下几个疑点，此些疑点也形成现代考古学术上的“中国文明西来说”的纠纷。在他长达几十年的研究中，那些疑点不断做为未能破解的事实存在着，是为殷墟之谜。
一、殷墟兵器之谜
李济先生《殷虚铜器五种及其相关之问题》（见民国二十四年出书《蔡子民先生六十五岁纪念论文集》）就殷墟中矢、戈、矛、刀削、斧斤五种铜器之形造加以研究，指出此中仅“戈”为在中国本土发作生长之物，其它兵器都是在欧洲有独立生长汗青的刀兵。也就是说，中国的兵器开展史在此之前的兵器只要戈有其开展史，而矢矛刀斧均为只在欧洲有开展史的刀兵。
殷墟带刺有脊之矢镞，其脊、刺、茎三者，都在欧洲有其独立的进化史，但是殷墟出土的矢，却是连系其三者特征为一体的。
又如殷墟出土的矛有，筩旁有两环，与不列颠型式不异，类型上就是欧洲最通俗的一种刀兵，并且应该是欧洲青铜时代最晚期成熟后的器物。
又殷墟的空头斤（斧），亦是欧洲青铜器晚期的型式。欧洲及小亚细亚的青铜器显现约在公元前三千年以上，远比殷墟时代（公元前十二至十四世纪）早。而西伯利亚出土的铜器，都有和殷墟类似不异的款式。但是因为西伯利亚铜器的年代至今不克不及确定，故此三方面铜器关系尚难判定。
但是我们没有汗青阐明那些兵器是在中国独立生长开展起来的。
展开全文
二、殷墟盛器之谜
李济先生在《殷商陶器初论》及《记小屯出土之青铜器》（见《中国考古学报》第三册）就殷墟出土之陶器和铜器的型式详加比力，得出结论，殷墟铜器其实是仿自殷墟陶器，而殷墟陶器，又的是仰韶、龙山的形造。殷墟铜器之型式，不克不及比殷墟陶器更早，因而李济思疑殷墟以前的中国并没有零丁开展的青铜器，而青铜器在殷墟时代的突然昌隆，非常可疑。
李济指出：殷墟侯家庄帝王陵墓HPKM1001大墓椁顶一种“肥遗”怪兽图案，和另一种在木雕残片中发现的母题是一对山君的图形，考证都美索不达米亚。李济称那是“中国在纪元前二千年或更早期间和西方文明接触的最的证据，是从陶器的形造上得到的。……是一件陶器的盖子……同样的也在杰姆德纳刹(JemderNasr)和莫汗久达鲁(Mohenjo-daro)处所发现过。将商代陶器和近东中东的形造加以比力，能够发现良多甚为相像的例子；但我认为那一个是阐明文化接触无可置疑的规范。在相隔如许远远并且互异的世界的两头，能单独发作构造如斯类似的器盖，是不可思议的。”
重视李济先生的最初一句话，做为严谨的考古学家，李济先生将疑点列出，但是在没有更有利的证据之前，只能说“那种类似……不可思议。”
三、殷墟车马之谜
殷周之际，已可以征集民间所有车辆用为次要攻战之具，黄河流域封建大帝国的构成，实有赖于此。但两轮大车，“极四马之力，致千里之远”，马车的轮毂跟尾续连缀之处，只能依靠金属（青铜）毗连，两轮大车产生于铜器产生之前很有可能，但其普及利用一定在有铜器之后。
中国古代，两轮大车其形式跟巴比伦遗物上的丹青并没有区别。而巴比伦的两轮大车，是公元前三千年的事，当时代比殷墟要早。别的龙山、仰韶遗物中并没有发现青铜与车马饰具，而龙山文化与殷墟时代不外相隔短短数百年罢了。假设青铜器与两轮大车，为工具方各自独立的发明与演化，在短短数百年间应该没有可能毫无踪迹可觅。因而李济认定冶铜手艺和两轮大车都是由西方输进中国的，“当已”。
四、殷墟头骨之谜
殷墟中出土了大量殉葬坑，坑内安葬了大量骸骨，据揣测为“奴隶殉葬”之用，但李济先生的在《关于殷商人的体量人类学的评述》里，介绍了杨希枚先生对殷墟人头骨的丈量成果：
第一组头骨为古典的“类蒙前人”种，与布略特人类似。举例30具。
第二组头骨为“承平洋类黑人”种，与巴布亚人类似。举例34具。
第三组头骨为“类高加索人”种，与英国人类似。很少，仅举例2具。
第四组头骨为“类爱斯基摩人”种，举例50具。（也即蒙古大人种下的北极类型）
第五组头骨为无法定类型，举例38具。
李济先生接下来阐发了那个丈量成果的意义，他认为此中的二、三组的人骨都是商朝的仇敌，不克不及代表商族，其人种特征与卜辞所反映出的羌方、鬼方、土方的位置相合。最初的结论是：“很早以来，华北平原是许多区别民族的收系搜集的处所，而原始的中国人群就是部门地由那些民族集团合成而成的。固然如斯，我们应当记住，在那些收系中占优势的无疑是蒙前人种集团。”
但是需要提到的一点是，我们不克不及从遗传学上证实现代中国人与本土智人（如山顶洞人、北京人等等）之间的关系，也就是说，我们和史前时代的本土智人其实不同种。
从以上李济提出的疑点我们不难看到，李济其其实“中国文明西来说”和“中国文明本土说”中十分为难。假设我们能找到夏朝文明或者更早的文明遗迹和切当的物证来印实“中国文明本土说”的话，疑点不难自破，但是迄今为行，我们拿不出能得到专家承认的商朝以前的物证。
假设殷墟时代的绚烂是凭空突然显现的，却是不难阐明为何其器物等等均带有欧洲及中亚青铜时代的陈迹。因某种原因东进的一收文明，一路上百战百胜，不只挟裹了各个地域区别人种的人民，还剿灭了中国本土的原住民。此次合成，培植了中华民族的雏形。
当然，也只是有些人的揣测，李济并没有说。