看法｜抖音一审被判赔3240万，快手被判赔218万，短视频二创剪辑判赔区别咋这么大？

近日，两起互联网大厂间的影视版权纠纷案判决成果陆续公布，从头掀起群众对长短视频著做权纠纷的切磋。

近日，两起互联网大厂间的影视版权纠纷案判决成果陆续公布，从头掀起群众对长短视频著做权纠纷的切磋。

10月26日，西安市中级人民法院就腾讯出品的《云南虫谷》诉抖音侵权案做出一审讯决。法院认为，抖音应立刻摘取有效 *** 删除、过滤、拦截相关视频，并补偿腾讯经济缺失及合理费用3240余万元。10月31日，中国裁判文书网还公布了爱奇艺告状快手侵权播放《琅琊榜》《老九门》的判决文书，同样是短视频平台的快手被判补偿爱奇艺的经济缺失及合理费用合计218万余元。

↑豆瓣截图

在那两起案件中，法院均认为短视频平台构成搀扶扶助侵权，需承担民事补偿责任。此中，抖音一审被判补偿腾讯的金额，刷新了全法律王法公法院收集影视版权案件补偿笔录。

为何两个影视侵权案件补偿金额出进如斯之大？也有网友关怀，常见的讲解评论类短视频、“**分钟看片子”能否涉嫌侵权？许多视频剪辑博主也担忧，他们能否可能面对着被长短视频平台逃责的风险？对此，红星新闻摘访了多位资深律师停止解读。

短视频平台侵权

抖音一审被判赔腾讯3240万

快手赔爱奇艺218万

公开素材展现，本案所涉做品《云南虫谷》为腾讯公司旗下企鹅影视出品的悬疑冒险收集剧，改编自全国霸唱小说《鬼吹灯之云南虫谷》。全剧共16集，豆瓣评分6.1，有超越15万用户标识表记标帜“看过”此剧。

在腾讯诉抖音影视侵权一案中，法院认为，抖音平台上有大量用户对涉案做品施行了侵权行为，固然抖音摘取 *** 削减了侵权做品的数量，但侵权行为仍未得到有效按捺。抖音因而属于搀扶扶助侵权，应立刻摘取有效 *** 删除、过滤、拦截相关视频，并补偿腾讯经济缺失及合理费用3240余万元。

展开全文

据领略，该案中，西安中级人民法院一审以每集200万元、总额超越3200万元的原则，突破了全国同类案件的判赔纪录，是往年更高纪录的16倍、部门同类案件的上百倍。3200万的金额，不只超越了本案腾讯最后索赔金额的3倍，也刷新了全法律王法公法院收集影视版权案件补偿纪录。

判决书展现，法院的判据依据是综合考虑涉案做品类型、出名水平、可能承担缺失、预期收益、 *** 行为、被告侵权行为施行规模、陆续时间、主看歹意、可能获益等方面因素，法院酌情认定收集剧《云南虫谷》著做权人，因被告施行的损害信息收集传布权行为，遭受经济利益缺失均匀每集收集剧为200万元，故经济缺失总计3240余万元。

而在爱奇艺诉快手损害做品信息收集传布权一案中，经法院查明，快手公司、达佳公司开发运营的“快手”APP中存在大量关于电视剧的侵权视频片段，贮存于联通无锡公司的收集办事器中。快手公司、达佳公司的上述行为分流了“爱奇艺”平台的看看用户，严酷损害其合法权益。

法院认为，快手公司存在主看过错，对被诉侵权视频的信息收集传布起到搀扶扶助感化，应当承担搀扶扶助侵权责任。侵权视频已被删除，快手公司仍需承担民事补偿责任。最末，法院判决快手公司补偿爱奇艺公司经济缺失及合理费用合计218万余元。

“天价索赔”能否合理？

律师：与原告方所给予的有效证据有关

案件成果存在出进也是一般的

有网友量疑，补偿金额是若何计算的？为何两个影视侵权案件补偿金额出进如斯之大？

陕西恒达律师事务所高级合伙人、出名公益律师赵良善向红星新闻介绍，固然同样是影视做品，但对应的价值、获利情状、缺失等均区别，详尽到司法理论，还需连系侵权人的过错情状、严酷与否、主看歹意等综合断定，依据个案详尽连系案件证据等综合断定。“因而，案件成果存在出进也是一般的。”

赵良善律师指出，既然构成侵权，依据《侵权责任法》相关规定，侵权人应当依据权力人因而遭到的现实缺失或者侵权人的违法所得赐与补偿；若现实缺失或者侵权人的违法所得难以计算的，可参照该权力利用费赐与补偿。“对有意进犯著做权或者与著做权有关的权力，情节严酷的，能够在依据上述 *** 确定命额的一倍以上五倍以下赐与补偿。”

四川一上律师事务所合伙人林小明律师也认为，抖音和快手补偿额度区别浩荡，或与原告方所给予的有效证据有关。北京市寡明律师事务所赵成立律师也认为，两法院别离判处3240余万元和218万余元的经济补偿，外表上看确实悬殊较大。但是，只要法官计算的体例合理，可以阐明缺失的计算 *** ，好比点击量、转载数量、原做品影响力等，仍然属于法官的安闲裁量权。

为何短视频平台需担责？

律师：适用避风港原则

收到通知后未摘取 *** 或 *** 不力

值得重视的是，在那两案中，短视频平台抗辩时均提到，侵权视频系用户自行上传，并量疑侵权是用户小我行为。为何此类案件需由平台承担，有何法令依据？

红星新闻梳剃头现，两案法院都认为短视频平台构成搀扶扶助侵权行为，需承担配合侵权责任。

在腾讯诉抖音影视侵权一案中，法院回应，依据查明的事实，抖音关于平台中的用户大量、密集施行地对涉案做品信息收集传布权的行为，在《云南虫谷》权力人频频停止事先预警、事中颂扬、提告状讼、申请行为保全的情状下，难谓不知。

而被告在其具有对平台侵权内容停止有效治理的才能下，并未在合理期间内摘取妥当 *** 对平台侵权内容停止管控治理，听任以至便当了大量损害权力人涉案做品信息收集传布权，短视频通过“抖音”平台和“抖音”平台内的诸多创做东西停止发布和传布。最末，法院认定被告契合对权力人涉案做品信息收集传布权侵权行为之搀扶扶助行为的构成要件，存在搀扶扶助侵权行为。

在爱奇艺诉快手损害做品信息收集传布权一案中，法院认为快手公司、达佳公司做为专业的短视频平台，明知、应知涉案侵权内容的存在，仍然为用户给予涉案侵权视频的在线播放及下载办事。

四川一上律师事务所合伙人林小明律师向红星新闻阐发，此类短视频被判侵权补偿案中，对短视频平台适用的是民事收集侵权范畴的避风港原则。“避风港”原则包罗“通知+删除”两部门，收集办事给予者接到通知后及时摘取删除、断开链接等 *** 的，不承担补偿责任。“那两个案子是因为短视频平台收到通知后，并没有摘取 *** 或摘取 *** 不力，才需要承担配合侵权责任和侵权后果扩展的责任。”

林小明律师进一步阐发，依据《信息收集传布权庇护条例》及更高法司法阐明相关规定，收集办事给予者明知或者应知收集用户操纵收集办事损害信息收集传布权，未摘取删除、屏障、断开链接等需要 *** ，或者给予手艺撑持等搀扶扶助行为的，人民法院应当认定其构成搀扶扶助侵权行为。“若短视频平台明知或应知，却未对损害行为摘取有效 *** ，据此确认平台应当承担侵权责任。”

赵良善律师也表达，抖音平台做为第三方收集传布平台，关于用户发布的做品负有审查义务，在权力人发现侵官僚求删除时，应当尽到删除、屏障、断开链接等义务，但是涉案两案件平台均未尽到相关义务，所以法院断定平台承担侵权责任。“因而，权力人之所以告状平台，前提在于剪辑小我造造上传的视频进犯别人合法权力，而平台集中展示了别人剪辑的侵权做品招致权力人缺失扩展。”

视频剪辑博主能否需担责？

律师：短视频平台无逃偿可能

长视频平台有权逃责

案件公布后，许多视频剪辑博主也表达了顾忌：他们上传过此类相关二次创做视频，能否也可能面对着被短视频平台逃责的风险？将来该若何在法令准则内停止视频创做？

林小明律师阐发，视频剪辑博主与短视频发布平台构成的是通俗配合侵权，应在各自过错范畴内零丁承担响应责任。短视频发布平台承担的并不是连带补偿责任，就是通俗侵权过错责任，“因而不存在补偿后向视频剪辑博主逃偿的可能。不然，被侵权人应当将视频剪辑博主一并告状。”

“从权力方告状的情状来看，其也是追查的短视频发布平台在接到通知后，未及时摘取有效 *** 构成的侵权行为形成的后果。”林小明律师提醒，视频剪辑博主与短视频发布平台在构成配合侵权的情状下，被侵权人（如长视频平台）有权向侵权人停止逃责，依据法院最末认定的侵权情状和裁判成果庇护本身权力。

林小明指出，但因为视频剪辑博主浩瀚，且可能其零丁表达出的侵权行为及后果其实不严酷，关于权力人来说，追查视频剪辑博主则需要消耗大量时间、金钱及精神等诉讼成本，易形成诉累，且侵权补偿额度可能也不大，权力人可能会考虑前述原因而舍弃向浩瀚个别逃责。

红星新闻记者发现，目前，短视频平台与影视相关的视频类型多样，如讲解评论类短视频、“**分钟看片子”等。何种短视频类型涉嫌侵权？有何依据？

赵良善律师向红星新闻介绍，我国《著做权法》第二十四条明白规定，为介绍、评论某一做品或者阐明某一问题，在做品中妥当引用别人已经颁发的做品，能够不经著做权人答应，不向其付出酬劳。但应当指明做者姓名或者名称、做品名称，而且不得影响该做品的一般利用，也不得损害著做权人的合法权益。

“在那条规定中，何为‘妥当利用’就成为能否侵权的要害因素。”赵良善律师介绍，评论讲解类短视频，其造造者在引用别人影视片段时，重点一般不在于片段自己，而在于通过片段赐与公家传达其他重要思惟，影视片段仅是为了那个思惟表达而办事，是次要性、辅助性的，而非次要性的。

赵良善律师指出，假设只是简单粗暴地将短视频剪切后拼连，或即便存在讲解、评判，但最末传达的要害点仍然是做品自己的内容或配角仍然是原做品。那种情状下，固然便于别人在较短时间内领略影视做品剧情，“但是其来源、画面、剧情都出自原做品，对原做品形成冲击和影响，显然不属于‘妥当利用’，剪辑用户应属于侵权。”

红星新闻记者重视到，“**分钟看片子”此类短视频则已早被有关部分明白定性为侵权。据新华社报导，2021年4月28日，国度片子局传递，针对当前比力凸起的“**分钟看片子”等短视频侵权盗版问题，国度片子局共同国度版权局陆续加大对短视频进犯片子版权行为的冲击力度，勇猛整治短视频平台及自媒体、公家账号消费运营者未经受权复造、剪辑、传布别人片子做品的侵权行为，积极庇护宽广片子版权权力人的合法权益。

红星新闻记者重视到，2021年，中国收集视听节目办事协会发布《收集短视频内容审核原则细则》指出，未经受权不得自行剪切、改编片子、电视剧、收集影视剧等各类视听节目及片段。赵良善律师提醒，视频剪辑主在剪辑别人做品时需郑重，应当做到“适用利用”。

红星新闻记者 蔡晓仪 蓝婧

编纂 官莉 张莉