千百年来，此诗以其秀气生动而又意境逼真的文字征服了后世，成为老幼皆知的小诗，至今还有良多酒馆店铺以“杏花村”定名。但是，不断以来却都有如许一个思疑：杜牧实的是那首《清明》诗的做者吗？有良多人提出了异议。很多人思疑那首诗底子不是杜牧所写。比力有代表性的学者是文伯伦先生。
他认为《清明》诗的渊源非常可疑。杜牧的诗文集是《樊川文集》，共二十卷。那个文集是由杜甫的外甥裴延翰编次的，裴延翰在此文集的序中提到，杜牧在临末的时候说，“始少得恙，尽搜文章阅千百纸掷焚之，才属留者十二三”。可见，杜牧对本身能够传世的文章是有着极其严酷的要求的。
他对本身所有的文章颠末严酷的挑选，保留下的不外是生平所有诗歌创做的十之二三。后来，从晚唐时候起不断到北宋，人们不断频频地搜集和编辑杜牧的诗歌刻本，但是都没有找到那首《清明》诗。可见，它是值得人思疑的。收录那首《清明》诗的最早的文集是南宋期间刘克庄所编辑的《分门纂类唐宋时贤千家诗选》，那也是南宋刘克庄之前及之后独一收录此诗的文集。
但是人们认为那个选本有良多可疑的处所，并且历来评价也不高。既然那首诗在唐人和宋人的文集中都没有提及过，那么最少收录此诗的文集的做者刘克庄应该在本身的相关著做中有所记载。然而，让人迷惑不解的是，刘克庄的《后村诗话》中提到过屡次杜牧，也屡次详细涉及到杜牧的做品，但是对那首《清明》诗却只字未提。
相反，刘克庄在《后村诗话•前集》中以至认为杜牧的《樊川外集》、《樊 川别集》中混人了一些不是杜牧所写的诗歌，并且认为杜了803-852),字牧之，杜佑孙，牧有良多诗歌已经散佚。既然刘克庄已经留意到了那一点，唐京兆万年（今陕西西安）人。晚年居那么他必然会对杜牧的诗歌多加留意，若是发现有新的杜牧r樊名的诗人，诗做明丽隽诗，又怎么可能不在本身的文集中有所描述？此外，那首诗的气概与杜牧的一贯气概纷歧致。
杜牧历来认为诗歌创做“以意为主，以气为辅，以辞采章句为之兵卫”，又说“某苦心为诗，本求高绝，不务奇丽，不设风俗。不今不古，处于中间”。那些话在他的《答庄充书》、《献诗启》中有明白的记载，明白表达了杜牧的创做立场。而且杜牧其人天才横溢，理想远大，生平所研究的是“治乱兴亡之迹，财赋兵甲之事，地形之险易远近，前人之长短得失”。
综不雅杜牧的诗文创做，能够看出他所逃求的是一种情致高远、笔力劲拔的诗风。历代文学评论家论及杜牧的诗风的时候，也都一致认为其诗“豪而艳，宕而丽”。“豪”是指慨叹淋漓，挺拔警焊；“宕”是指情韵悠长，清爽多变。而《清明》诗显然是与他的写做气概不相一致的。
那显然不是《清明》诗的诗风。有人则对峙认为杜牧是此诗的做者，持那种观点的人凡是是引用《江南通志》的记载。在此通志中记载说，杜牧在池州任刺史时，曾写过“清明时节雨纷繁”的诗句。而杏花村就在池州的城西不远处，据说城的附近还有一个名为“杜湖”的湖泊。
但是认为此诗做者非杜牧的人则辩驳说，良多处所通志中的记载往往有“攀龙附凤”之嫌，他们喜好惹人出名人物以增加当地的文采，那在汗青上不乏例证。《江南通志》也不破例，所以虽然它言之凿凿，却不克不及成为杜牧是《清明》诗做者的证据。可是为什么后世会将此诗看做是杜牧的做品呢？若是不是杜牧所做，又是出自谁之手呢？那又是一个难解的谜。
人们推测那首诗可能是南宋人所做，因为不只诗风近似南宋，并且“雨纷繁”和“欲断魂”之句可能是用来暗示时人国破家亡的凄凉心境。至于它的传播，文伯伦认为可能是在传播的过程中，因为刘克庄编辑的《千家诗》较为粗拙，良多做品都没有署上做者的姓名，因而就呈现紊乱姓名的情况。
而杜牧的良多怀古诗在其时颇得人心，又曾经持久在江南做刺史，所以有人就将此诗假托在杜牧的名下了。又因为那首诗的通俗秀气，以及思惟豪情上与良多人达成了共识，可谓是家喻户晓，杜牧也就成为人们心目中此诗的做者。杜牧到底是不是《清明》诗的做者？那位风流俊秀的江南才俊，留下了“商女不知亡国恨，隔江犹唱《后庭花》”等出名咏史诗，也留下了那个富有生活气息的《清明》诗之谜。
那有待于今人的破译。