上头的人都是胡扯。那个问题只要我能答复！中国古代哲学不只在世界哲学上有其重要的地位，并且是第一序的地位。西方哲学充其量只不外是常识论罢了，而关于道德界和本体界其实不透辟，只要康德可以两界兼讲，但未至其级。不只我如许说，牟宗三如许说，港台支流哲学家如许说，就是西方哲学家，神学家也如许说，此非浅尝辄行所知也。
至于为什么那末多人说中国无哲学，尤其是大陆人，有良多原因，明显的就不说了，其它的如，底子不懂，不看，就说没有，其实自大，有些底子连哲学定义都不知，胡喊个甚！有些要写论文，写不来，就抄，不敢抄近的，就抄文革以前了，有些伪学者要不同凡响，要批判，等等，多了。
我今天来有看到了一条评论，说自孔孟之后中国哲学的重量级人物不多，此话也对也不合错误。说对是从笼统地从现象说，说不合错误，是从现象的起源说。须知西方哲学次要是讲现象界，成立常识论，所以看起来有良多系统，良多理论，其实只是常识爆炸的一个反映，你以至能够说，从常识论来讲，每小我都能够构造本身的一个系统以至多个系统，那个也不是我如许说，儒释道三家都予以认可，好比，佛说：一叶一世界，一花一菩提。
一世界即指无限多的角度，无限多的常识，一菩提即指本体，指如，指空性。但是从本体界来说，只要一个本体，而本体的呈如今人，从那个角度说，良知，佛性，天道，玄智，实主便是一，只不外进路差别，即功夫即本体，而招致对本体的理解，体悟差别罢了。所以儒释道三家无论内部有几宗派，但他们都有本身的共识，遵守不渝，如佛家三法印，儒家道德。
从那个角度说，儒家只要一个系统，释道也各有一个系统。契合便是，不契合即不是，那就决定了东方哲学的系统比力少，那是素质决定的。那是工具哲学不成比力之处。若是在道德界做比力，中国哲学家太多了，而不是太少了。即从1000年起，西方能讲道德的不外康德和一些神学家如麦奎丽，而中国则如过江之鲫，桃李硕硕，如二程，周子，胡宏墨熹，陆子，湛若水，王阳明，吕坤，刘宗周，王夫之，熊十力，牟宗三，唐君毅，蔡仁厚，等等。
其他儒二代，儒三代，徒子徒孙更无计矣。更何况西方本来科学哲学不分炊，如牛顿天然哲学是矣。至于如今西方的逻辑实证论者，如罗素，底子就不是哲学家，称之为科学家可也。综上，中国哲学并没有不如西方之处，至于西方对东方的领会与认可，那需要机缘，要体悟，不成勉强。
道在六合，岂拘定在西方认可不认可乎？。
以往的哲学，都是笼统思维的产品。只要具有笼统思维才能的人都能够，也都在研究哲学。因而，世界各民族都有各自的哲学，并且是自成系统的。哲学是一门十分特殊的学说。
至于地位问题，决定于开展过程中能否互相借鉴，以及所起的感化大小。因为我国的哲学与西方哲学根本上是自成系统的，数千年来根本是互相隔断的，只是近代以来略有交换，但因为传统不雅念——价值不雅、伦理道德不雅、世界不雅等等的差别，互相影响甚微，根本是“井水不犯河水”。故在两边学界心目中，对方都没有什么地位。就拿马克思主义哲学来说，固然在我国强行灌注贯注了七八十年，但我国人民一启齿仍然是孔孟之道、程墨理学那一套。马哲无论若何都中国化不了。
你那个问题啊，是不是成心想激起论战啊。。。。每次我看到如许的问法就很 无语。。。。像楼上说的
大
而
空
泛
有没有不需要外国人中国人认可
哼哈
多谈些问题，少谈些主义。做学问要兢兢业业，那种大而泛之的问题仍是少提点好。