货币经济周期理论是卢卡斯用信息不完全性来申明经济颠簸的理论，其根本思惟是未预期到的（意料之外的）货币供应量变革会招致对一般价格程度和相对价格程度的短期混淆，即企业把一般价格程度的变革误认为是本身产物价格相对一般物价而言是上升了或者是下降了，从而招致产量和就业的变革。
例如说因为货币供应增加招致一般价格程度上升，但人们还没有估量到，认为是本身产物价格上升了，因而扩大消费和增雇工人。一旦人们晓得了是货币供应招致一般价格程度上升而不是本身产物相对价格上升，消费和就业就会回到本来形态。到20世纪80年代初期，人们对那种理论产生了思疑，觉得信息障碍在现实中似乎其实不出格重要，货币与产出之间的因果关系对经济周期颠簸没有做出令人满意的解释。
在那种布景下，新古典经济学中就起头构成一种所谓现实经济周期理论。那种理论认为，宏不雅经济常遭到一些现实因素的冲击，两个明显的例子是石油危机和农业歉收，其他还有如战争、生齿变更、手艺更新等。固然冲击的详细原因能够列出来良多，但它们引起颠簸的路子是有限的：可能使人们偏好发作变革，可能使手艺情况（消费率）发作改动，或者使可操纵的资本发作变更等。
如石油危机可能使人们削减汽车需求，或者利用替代能源；再如新能源的发现和利用，信息手艺前进，城市大大进步消费率，从而引起经济高涨。现实经济周期理论认为手艺冲击是最重要的颠簸源。
可见，货币经济周期理论和现实经济周期理论固然都对峙新古典宏不雅经济学的一些根本假设，如经济当事人都逃求行为更优化、理性预期、市场出清等，但二者是有明显区此外：一是经济颠簸的根源，货币经济周期理论认为是货币冲击，并且那种冲击一般由中央银行货帀政策引起，而现实经济周期理论认为是现实因素（如手艺变化、战争、大规模天然灾祸等），此中次要是手艺前进因素；二是货币经济周期理论认为超出意料的货币政策是有效的，虽然代价是繁重的，而现实经济周期理论认为货币是中性的，货币政策是没有意义的；三是货币经济周期理论强调需求方面的阐发，认为货币政策在短期内会刺激需求变更，而现实经济周期理论重视的是供应方面的阐发；四是相关于货币经济周期理论，现实经济周期理论其实不强调短期和持久的二分法，但认为某一时刻的一个手艺冲击会带来投资、消费和产出的一系列相关变更。